条约解释的嗣后实践研究

1969年《维也纳条约法公约》第31条3款b项规定了条约解释的嗣后实践,但并未规定其在条约解释中的一般性适用规则,同时国际社会中众多多边条约面临须对原条约条文加以变动以适应新的国际形势,因此嗣后实践将会在现阶段条约解释中发挥重要作用。中国加入世界贸易组织的议定书作为中国与其他WTO成员达成合意的嗣后实践,并未对WTO协定产生任何修改作用。

条约解释中嗣后实践的基本构成和功能定位

嗣后实践是条约缔结后各当事国对条约的解释意思一致而适用条约的行为,可以作为一种解释条约的资料,但其识别方法缺少体系化的规范。嗣后实践的构成要素主要包括主体要素、主观要素和客观要素,其中主观要素是核心要素。研究嗣后实践与解释通则、演化解释、条约修订的关系,确定其功能定位,即它作为条约解释资料的工具地位、证明作用和独立价值。

论条约解释中的嗣后实践

1969年《维也纳条约法公约》第31条规定了条约解释中的"嗣后实践"方法。本文通过考察国际司法机构、国际组织以及条约缔约国运用该方法的相关案例和实践,对嗣后实践的主体、内容和形式、构成条件等问题进行研究,并探讨了嗣后实践方法的法理基础,对该方法在条约解释中的作用进行了评价。

从《联合国宪章》第2(4)条的解释来看人道干涉的法律依据——基于准备资料和嗣后实践的视角

人道干涉是否存在相应的法律基础,涉及到其合法性问题,影响其今后的发展。就人道干涉的条约基础而言,如何解释《联合国宪章》第2(4)条是问题的关键。无论是从宪章的准备资料,还是从大会和安理会有关本条的解释与适用过程来看,围绕人道干涉是否符合该条规定,都存在着两种截然不同的观点。从今后的国际法发展趋势来看,强化对宪章第2(4)条的扩张解释以为人道干涉提供合法性基础,似乎并非不可能。中国学者有必要注意到此点,并在此基础上深入研究人道干涉的合法性问题。

《世界反兴奋剂条例》嗣后实践法律解释方法适用——基于俄罗斯系统性兴奋剂违规案的思考

国际奥委会是一个国际性、非政府、非盈利的组织,其批准通过的《世界反兴奋剂条例》成为目前世界上应用最广的反兴奋剂规则。《世界反兴奋剂条例》在性质上属于对承认它的国家和国际体育组织有约束力的国际规则,对它的解释可以参照适用条约嗣后实践法律解释方法。嗣后实践法律解释与其他法律解释方法不同,是其他法律解释方法的辅助证明。国际体育仲裁院实际上已经对反兴奋剂规则进行着嗣后实践法律解释,进而确立新的纠纷解决规范,开创了世界反兴奋剂规则独特的法律方法论。嗣后实践法律解释方法的适用前提是法律规范存在与现实不一致的空白或模糊之处,常用方法是进行类比推理,适用进路包括进行其他法律解释、寻找解释依据、进行法律论证三个步骤。如果结合嗣后实践法律解释方法给出俄罗斯系统性兴奋剂违规案的裁决理由,裁决会更令人信服。结合案例对嗣后实践法律解释方法进行论述,期望能对丰富我国法律解释方法理论和未来体育法学界关注体育裁判中的法律解释方法适用有所启迪。

人权条约机构一般性评论和结论性意见的解释作用

人权条约机构的一般性评论和结论性意见并无法律约束力,但具有解释人权条约的作用。从条约解释的习惯法规则、国际法院判例法、国际法协会和联合国国际法委员会相关报告来看,一般性评论和结论性意见中的规范性内容在对其表示同意的国家之间构成嗣后实践。对于人权条约机构在一般性评论和结论性意见中对人权条约的解释,缔约国有义务作出赞同或反对的回应。国家对一般性评论或结论性意见保持沉默并不妨碍它们成为嗣后实践。人权条约机构作出的关于国家控烟义务、经社文权利国家义务和《公民权利和政治权利国际公约》域外义务的一般性评论和结论性意见在多数保持沉默的缔约国之间构成嗣后实践,在少数明确表示反对的缔约国之间虽不构成嗣后实践,但仍可作为解释条约的补充资料。

美国《阿尔忒弥斯协定》资源利用条款的国际法影响及反思

美国《阿尔忒弥斯协定》制定了外空资源利用的若干基本原则,解释了《外空条约》的核心条款,成为适用《外空条约》的一种新的行为模式。应当指出的是,这种行为模式逐渐构成现行外空法的嗣后实践。在外空法律斗争的宏大背景下,小圈子排他式共识破坏了真正的多边主义条约的稳定性,为重构习惯法秩序奠定国家实践和法律确信的基础。在空间资源开发细则尚待明晰的阶段,承认一国外空资源开发的行为自由,不过,这种自由应当是有边界的,需要以惠益共享为目标。

跨国民间法解释的特殊性初探——以《世界反兴奋剂条例》2.5条的解释为例

跨国民间法的解释不同于针对国家意志的国内法解释,也不同于针对条约和国际习惯法的国际法解释,跨国民间法的解释主要依据其规定的解释规则。跨国民间法在目的解释、体系解释、判例解释、社会学解释和嗣后实践解释方法适用上具有特殊性。跨国民间法的解释总体上遵循法律解释的逻辑,可以借鉴但不能依赖国内法的解释技术和规则,有时需要突破传统解释路径。以《世界反兴奋剂条例》2.5条解释为例,以期对未来体育法学界关注国际非正式规则解释方法有所启迪,在国际体育仲裁中彰显我国的法律存在和话语权,对跨国民间法的解释研究有所裨益。