可接受噪声级测试在助听器效果评估中的初步应用

目的探讨可接受噪声级（acceptable noise level,ANL）测试在普通话听障人群助听器效果评估中的应用。方法选取佩带助听器3个月~3年的中度到中重度听障者37例,根据助听器使用情况将其分为全天使用助听器组、部分时间使用组和拒绝使用组;利用前期经过等价性评估的普通话可接受噪声级测试材料,对三组人群依次进行裸耳和助听下的ANL测试、日常生活助听器满意度问卷（the satisfaction with amplification in daily life,SADL）评估,分析三组ANL值和SADL得分的差异。结果①37例听障者个体自身裸耳和助听下最舒适响度级（most comfortable level,MCL）、背景噪声级（background noise level,BNL）值差异有统计学意义（P〈0.05）,而ANL值差异无统计学意义（P〉0.05）;②全天使用助听器组裸耳下ANL值明显低于部分时间和拒绝使用助听器组（P〈0.05）;③全天使用助听器组SADL量表得分高于部分时间使用和拒绝使用助听器组（P〈0.05）,后两组人群间差异无统计学意义（P〉0.05）;④Pearson相关分析显示：裸耳ANL值与听障者性别、年龄均无相关性（P〉0.05）,与气导平均听阈存在较弱相关性（r=0.460,P=0.004）。结论可接受噪声级测试可反映个体耐受噪声能力的大小,可初步利用其来预估助听器选配效果。

普通话可接受噪声级测试材料的开发与等价性评估

目的开发普通话版可接受噪声级(acceptable noise level,ANL)测试材料。方法从小学、初中和高中语文教材中选取3篇难易程度不同的短文材料;选取31例听力言语正常人分别进行3种材料的ANL测试,获得3种材料下的最舒适响度级(most comfortable loudness,MCL)、最大背景噪声级(background noise level,BNL)和ANL值。结果听力正常人群个体间ANL值存在很大差异(F=22.414,P<0.05),变化范围从-1～21dBHL不等;但3组测试材料的MCL、BNL和ANL值均无统计学差异。相关分析结果显示,3组材料间MCL与ANL的相关性依次为:《北京的春节》,r=0.532,P=0.002;《苏州园林》,r=0.474,P=0.007;《故都的秋》,r=0.530,P=0.002。结论 ANL值不受测试材料的影响,可利用不同性质的材料进行ANL测试,便于临床该项测试的开展和应用;初步选取相关性较好且较易理解的《北京的春节》作为普通话ANL正式测试材料,用于助听器选配和人工耳蜗植入效果的评估。

可接受噪声级测试临床应用可行性探讨

目的探讨普通话可接受噪声级测试中给予受试者不同测试指令对结果的影响。方法将12名听力正常(听阈≤15dB HL)年轻人随机等分成两组,每组6人,A组先采用测试方法一(受试者接受口头测试指令,指令内容因测试者对英文指令的不同理解而不同),半小时后再采用测试方法二(受试者接受预先指定的完全一致书面测试指令),分别测试各对象普通话可接受噪声级值,B组测试方法则反之,比较两种测试方法测得的12名受试者的平均可接受噪声级(acceptable noise level,ANL)、平均最舒适响度级(most comfortable level,MCL)和平均可接受最大背景噪声级(background noise level,BNL)。结果 A、B组12名受试者两种测试方法所测得ANL值为7.51±6.61、8.29±6.54dB SPL;MCL值分别为83.58±8.57、85.41±8.89dB SPL,BNL值分别为78.92±10.56、77.13±7.91dB SPL,两种测试方法所得MCL、BNL、ANL值之间差异无统计学意义(P>0.05)。方法一所得ANL值范围为-6.40-17.10dB SPL,方法二所得ANL值范围为2.50-20.12dB SPL。不同个体在同一测试所得ANL值差异较大,同一个体前后两次测试所得ANL值差异无统计学意义(P>0.05)。结论不同的测试指令对普通话可接受噪声级值并无直接影响,测试者可根据对英文指令的理解进行ANL测试。

语速对正常青年人可接受噪声级的影响

目的研究语速是否对可接受噪声级(acceptable noise level,ANL)测试产生影响。方法选取国家普通话水平测试用朗读作品的音频材料,制作出0.8、1和1.2倍语速的ANL测试材料,对58名听力正常的青年人进行3种语速测试材料的ANL测试,分别获得最舒适响度级(most comfortable loudness,MCL),最大背景噪声级(background noise level,BNL),并根据ANL=MCL—BNL计算出ANL值,进行统计学分析。结果 0.8、1和1.2倍语速条件下ANL值分别为2.88±3.81、2.76±3.76、3.16±3.72dB HL,三种语速下的MCL、BNL、ANL值差异无统计学意义(P>0.05),0.8、1和1.2倍语速条件下MCL与ANL均无相关关系(P>0.05),BNL与ANL均呈负相关(P<0.01)。结论本研究发现三种语速ANL测试材料的语速并不影响ANL值;个体接受背景噪声的能力越强,其ANL值越小。

可接受噪声级测试在单、双耳佩戴助听器效果评估中的应用

目的通过比较双侧中重度听力损失患者在单、双耳助听下的可接受噪声级(acceptable noise level,ANL),探讨ANL对助听器验配及预测助听效果的作用。方法选取15例双侧中重度听力损失患者,分别测得双耳未助听、左耳助听、右耳助听和双耳助听状态下的最舒适响度级(most comfortable levels,MCL)、最大背景噪声级(background noise level,BNL),并计算得到ANL值(ANL=MCL-BNL),对结果进行统计学分析。结果 15例受试者双耳未助听、左耳助听、右耳助听及双耳助听四种状态下测得的ANL值分别为18.87±5.26、12.60±2.47、12.00±2.90、5.13±1.25dB S/N;MCL值分别为80.40±9.28、63.73±5.15、62.27±5.36、61.80±6.05dB HL;BNL值分别为61.67±6.14、51.13±3.94、50.27±4.50、56.67±5.16dB HL;左耳助听与右耳助听下的ANL值差异无统计学意义(P>0.05);单、双耳助听下与未助听的ANL值差异均具有统计学意义(P<0.05);双耳助听状态下ANL值显著低于单耳助听(P<0.05)。结论 ANL值较低耳更利于助听器验配,佩戴助听器能有效提高听障患者对噪声的接受能力,并且双耳佩戴助听器的效果明显优于单耳。

基于虚拟时间反转镜的垂直阵舰船辐射噪声级测量方法

研究了利用垂直阵测量舰船辐射噪声过程中因水声信道的多径效应对测量性能产生的影响,建立了基于声场模型的舰船辐射噪声测量的数学模型,推导了基于虚拟时间反转镜辐射噪声测量的理论公式,提出了一种基于虚拟时间反转镜技术的垂直阵舰船辐射噪声级测量方法。该方法首先采用基于波束积分的SCOOTER模型,根据海洋环境参数计算出辐射声源至测量水听器之间的信道传输函数,然后,用计算出的信道传输函数对接收信号做虚拟时反处理,以消除或减弱信道多径效应对接收信号的影响,从而提高舰船辐射噪声级测量精度。针对典型的浅海声信道,进行了计算机仿真试验。结果表明,该方法能有效地进行舰船宽带辐射噪声测量,当阵元个数满足一定要求时,测量得到的声源级与实际声源级相比,误差小于1 dB。

中英文测试材料对正常青年人可接受噪声级影响的研究

目的用难易程度不同的中文测试材料和英文测试材料进行可接受噪声级(acceptable noise level,ANL)测试,探讨不同测试材料对ANL测试的影响,为汉语普通话测试材料的研发提供参考。方法编制出汉语普通话白话文、文言文和英文三种测试材料,对54例听力正常青年人进行ANL测试,分别获得最舒适响度级(most comfortable loudness,MCL)和最大背景噪声级(background noise level,BNL),根据ANL=MCL-BNL计算出ANL值,对汉语普通话白话文、文言文和英文三种测试材料测得的ANL值,ANL相关性,MCL、BNL与ANL的相关性及英语理解和表达能力与英文ANL的相关性分别进行统计学分析。结果汉语普通话白话文、文言文和英文三种测试材料测得的ANL值分别为2.61±3.65、1.85±3.69、0.31±3.71dB,白话文与文言文、白话文与英文、文言文与英文的ANL均存在统计学差异(均为P<0.05);但三者间ANL值的差值仅为0.76、2.3和1.54dB,均<3dB,无临床意义。白话文与文言文、白话文与英文和文言文与英文测试材料测得的ANL值均呈现明显的相关趋势,r值分别为0.83、0.81和0.86(P<0.05)。三种测试材料测得的MCL与ANL均无相关关系,r值分别为-0.11、-0.07和-0.08(均为P>0.05),BNL和ANL均存在负相关关系,r值分别为-0.61、-0.54和-0.56(均为P<0.05)。英语理解能力、英语表达能力与英文ANL值均无相关关系,r值分别为0.04和-0.03(均为P>0.05)。结论汉语测试材料的难易程度对ANL值无影响;中文和英文测试材料对ANL值也无影响;受试者对英文的熟悉程度与ANL值无相关性;受试者接受背景噪声的能力越强,其ANL值越小;编制标准的汉语普通话ANL测试材料时需谨慎考虑测试材料的难易程度。

可接受噪声级与噪声下言语测试在老年性聋助听器验配效果评估中的应用

目的研究普通话版可接受噪声级(Mandarin acceptable noise level,M-ANL)测试及普通话版噪声下听力测试(Mandarin hearing in noise test,MHINT)在老年性聋助听器验配效果评估中的作用。方法对20名中度至中-重度的老年性聋助听器验配的患者进行助听后的M-ANL及MHINT测试;采用Na-belek的国际分级标准,根据受试者的M-ANL值将其分为M-ANL值<7d B组和M-ANL值≥7d B组。采用面对面的方式对受试者进行助听器效果国际性问卷(International outcome Inventory for hearing aids,IOI-HA)调查,获得IOI-HA的子量表1、子量表2及总得分;分析M-ANL值及MHINT得分与IOI-HA子量表1、子量表2、及总得分的相关性;比较两组IOI-HA量表得分及MHINT得分的差异性。结果(1)M-ANL值与IOI-HA子量表1和量表总得分无相关性(P>0.05),与子量表2存在负相关(r=-0.528,P<0.05);MHINT得分与IOI-HA子量表1、2、及总得分之间均存在相关性(P<0.05);(2)M-ANL值<7d B HL组与M-ANL值≥7d B HL组的IOI-HA子量表1、子量表2、及总得分均无明显的统计学差异;(3)M-ANL值<7d B组的MHINT平均得分为78.6±26.5%;M-ANL值≥7d B组的MHINT平均得分为52.4±9.2%,差异具有统计学意义(P<0.05)(4)M-ANL值与MHINT得分呈现负相关(r=-0.505,P=0.023);差异具有统计学意义,M-ANL值越小,MHINT得分越高。结论 M-ANL测试及MHINT测试,在助听器效果评估方面有着不同的临床应用价值,M-ANL测试或许可以用于预估助听器的验配效果,而MHINT测试建议主要用于助听器验配后的效果评估。

非均匀海洋环境噪声中的匹配场处理舰船辐射噪声级估计方法

在实际舰船辐射噪声测量过程中,受非均匀海洋环境噪声的影响,导致常规测量方法的性能急剧下降,基于此,提出了一种非均匀海洋环境噪声背景中的垂直阵舰船辐射噪声测量方法。根据水声信道传播理论,建立了由海面多个空时独立均匀分布噪声源构成的非均匀背景噪声场模型,推导了非均匀海洋环境噪声场中垂直阵舰船辐射噪声估计的理论公式。针对典型的浅海水声信道,进行计算机仿真实验,分析了该方法的测量性能并与常规匹配场测量方法进行对比,结果表明:(1)该方法能有效克服非均匀海洋环境噪声对测量结果的影响,测量误差较小;(2)相同测量条件下,该方法测量性能优于常规匹配场舰船辐射噪声级测量方法;(3)当信噪比满足一定要求时,测量得到的声源级与实际声源级相比,误差小于1 dB。

利用航空发动机静态远场噪声数据预测飞行噪声级

装备改进型航空发动机的飞机投入运行前,需对该飞机进行噪声适航再审定。通过发动机静态测试数据预测飞机飞行噪声级,将减少再审定成本。通过"以机代台"试验方法,获得某型航空发动机静态远场噪声数据,将静态测试数据修正到飞行状态,从而预测装配该型航空发动机飞机的飞行噪声级,通过与实际飞行测量结果比较,验证利用静态测试数据预测飞行噪声级的可行性。

可接受噪声级测试在助听器选配和人工耳蜗植入中的应用

在临床助听器选配中,许多助听器佩带者常抱怨噪声下言语理解困难,从而拒绝使用助听器,或将助听器搁置不用[1];而噪声下言语测试结果常不能准确地预估患者助听器使用成功与否。噪声下言语测试得分高者,其助听器使用并非成功[2]。个体背景噪声下的言语理解情况受很多因素的影响,如对背景噪声的感觉、喜好和习惯等[3]。为了更好地理解背景噪声对听力损失患者言语理解的影响,

匹配场处理舰船辐射噪声级估计方法

针对水声信道对舰船辐射噪声声传播的影响,进而导致声源级测量结果不准确的问题,提出了基于匹配场处理的舰船辐射噪声级估计方法。在海洋环境噪声为空间均匀高斯白噪声的假设下,当海洋环境参数已知、信噪比满足一定要求时,匹配场处理能有效地给出被测噪声源的位置信息及该位置处的能量响应。从能量估计角度出发,推导了声源位置处匹配场输出响应的能量修正因子计算公式,从理论上证明了匹配场处理在被测声源位置处输出响应与能量修正因子的乘积为真实声源级的最小方差无偏(MVU)估计。该方法首先选择合适的声场计算模型计算拷贝场向量,对接收到的辐射噪声信号进行匹配场处理,得出接收信号级和被测声源位置;其次利用该位置所对应的拷贝场向量替换能量修正因子公式中的真实信道传输函数以计算能量修正因子的估计值;最后由接收信号级与能量修正因子估计值相乘得出舰船辐射噪声声源级的MVU估计。针对典型的浅海水声信道,进行了计算机仿真试验,结果表明:该方法能有效地进行舰船辐射噪声测量,当信噪比满足一定要求时,测量得到的声源级与实际声源级相比,误差小于1 dB。

道路声屏障保护区噪声级上升原因的探讨

针对国内不少公路及城市道路声屏障保护区噪声级明显上升的状况 ,提出了交通量增加、重型车和超载车比例增大 ,以及各种声屏障的缝隙是影响降噪效果的主要原因 。

航船噪声引起的低频海洋环境噪声级发展趋势

海试验洋环境噪声是影试验响所有水下声探测系统性能的主要干扰源,了解海洋环境噪声长期的发展规律对顺利开展水声探测,进行新的理论和方法的试验室论证具有重要的意义和价值。该文通过对大量文献的概括总结,给出了上个世纪50年代至今由于航船噪声引起的低频海洋环境噪声级变化过程,分析了海洋噪声的变化趋势及其造成这种变化的原因,认为远处航船噪声已被公认为产生低频海洋环境噪声的主要噪声源。本文的研究为系统地了解低频海洋环境噪声级的变化规律提供了参考。

助听器选配可接受噪声级

可接受噪声级(ANL)是评估患者在其聆听言语最舒适阈级(MCL)条件下愿意接受的最大背景噪声(BNL),即MCL与BNL的差值。其简便、快速、有效,能在不同语种环境中预测助听器使用的成功率,并且不受患者性别、年龄、听觉功能、裸耳或助听装置的影响。近年来,其越来越广泛应用于助听器新技术的临床应用效果评估。本文就可ANL的信度、效度分析,在助听器选配预测及新技术中的应用,与人格特征的相关性,以及与其他评估测试如行为-感知测试的关系等方面的新进展进行综述。

高速客船舱室噪声级预估方法的检验

“飞翼”号是一艘经济舒适型高速高性能客船 ,配备有 2 0 5个客位。为保证乘客有相对安静舒适的舱室环境 ,在设计过程中必须对其各舱室的噪声级进行预估 ,为制定降噪措施提供依据 ,但由于船舶舱室噪声计算的复杂性 ,至今还没有一种适合高速客船的权威性估算方法。作者在本船设计过程中收集到十分有限的几篇资料 ,将其应用于本船舱室噪声计算 ,进行预估。在船舶建造完工试航时 ,又对船上各舱室中的噪声级进行实际测量 ,然后把测量结果与预估结果进行对比 ,以检验这些预估方法的适用性。计算结果与测量结果的对比表明 ,这些估算方法用于高速客船其精确度还不十分满意 ,但从设计初期为船舶设计提供有用的设计依据角度来看 。

最大边线噪声级算法研究

在新飞机适航审定过程中,噪声适航是非常重要的一环。而在噪声适航审定过程中,边线噪声级又是特别难以确定的。基于此,依据有效感觉噪声级和飞行高度之间的函数关系探讨了一种计算最大边线噪声级的算法,为噪声适航审定提供了可供借鉴的计算方法。

C919飞机减推力飞越噪声级预测算法研究

为了在新设计飞机首飞测试前能够预测飞机减推力飞越噪声级,节省人员物力的消耗,缩短新设计飞机的设计周期,对飞机减推力有效感觉噪声级预测方法进行研究;利用飞机的相关控制参数和有效感觉噪声级公式推导了减推力飞越噪声级的预测方法;以空客、波音飞机为例,验证预测方法的有效性;并将该算法应用在国产C919飞机飞越噪声级的预测中。

重庆市主要交通干道交通噪声级37年间变迁及其治理效果评价

在1960～1997 年的37 年内,定点不定期监测重庆市主要交通干道噪声的变化,结果显示车流量逐年增多,最多增加17 倍,而交通噪声呈下降的趋势:Leq 除1997 年比1960 年增多4.0dB,比1983 年降低7.8dB外,其余的L10和L50,1997 年比1983 年分别降低13.9dB和4.16dB。而L90比1983 年增加2.86dB。1997 年各监测点噪声超标率比1993 年减少,但仍有88% 的监测点超标,夜间最低声级为Leq62dB(A)(凌晨4h),比1993 年有所下降,但仍超过夜间噪声Leq55dB(A)的规定。特别是近10 多年来治理交通噪声方面已取得一定效果。目前的交通噪声水平对人群健康仍有所影响,特别是对交通警察的听力已造成损伤。因此应继续加强综合治理措施。

关于总噪声级计算方法的探讨

降低工业噪声是环境保护的一项重要任务。而噪声级的计算是必不可少的工作。假若有几个不同的噪声级同时作用时,用通常的图标法求总噪声级时,首先是找出其中两个最大声级的分贝差值△=L1-L2,（L1】L2）;再由分贝和的附加值图或表查出对应的附加值△L12;然后把它加到最大值L1上,就得到L1与L2的合成噪声级L12=L1+△L12来。依照声级大小次序,重复上述步骤,就得到几个噪声级的总噪声级来。这种方法虽然比分析法来得简单些。