从四无说看王阳明的四句教

四无说是龙溪学的核心理论基础。龙溪学是以本体论规定心体良知,是将心体规定为性体。相反,阳明四句教则坚持 良知只是自在心体而不即是性体,因而重点在革新的创发,与龙溪主张返本以明心形成对比;并由此申论阳明学的其他特殊意涵。

从四无说看王阳明的四句教

本文从龙溪学的四无说、良知论指出 ,龙溪学是以本体论规定心体良知 ,是将心体规定为性体 ;相反 ,阳明四句教则坚持良知只是自在心体而不即是性体 ,因而重点在革新的创发 ,与龙溪主张返本以明心形成对比。并由此申论阳明学的其他特殊意涵。

论王阳明的四句教

王阳明的四句教历来在学者中引起很大的误解与争议,而四句教问题与王阳明哲学本身的关涉又甚为巨大,在王学研究中是无法回避的。本文以王阳明学说本身为基础,提出了作者自己对四句教的理解与阐释,认为四句教是王阳明对其自身毕生学说的概括与总结,其中既有形而上学意义上的道德本体论,又始终贯穿着切实的道德实践义理,因而四句教本身在理论上是自成系统、并无矛盾的。基于这种阐释,作者同时也对刘宗周、黄宗羲等人对四句教的误解有所辩证,并简要论述了王畿'四无说'与四句教在形而上学意义上的统一性。

略论泰州学派对王学的改造与背离

中国传统学说经两宋学者以“天理”进行论证,加深了理论的逻辑严密性。然而,它过于追求思辨的形式,并把自己认作最后的真理,故到了明季中叶,其僵化、空疏便日趋严重。天理作为道德原则离生活越来越远,“存天理灭人欲”也成为虚伪的道德教条。王守仁为了挽救理学的危机,倡一代之风气。

方以智对王学“四句教”的创新发展

王阳明晚年“天泉证道”提出“四句教”,他的弟子王畿进一步提出“四无说”,引发了晚明理学的重大争议。方以智家族与泰州学派、东林学派多有关联,方学渐等人对“四句教”持批判态度。方以智与父祖辈不同,他一方面肯定“无善无恶”论在哲学本体论上的正面价值,另一方面,则从“体用贯通”的角度出发,指出先天心体(无善无恶)与后天之用(为善去恶)的相互渗透与贯通,从而杜绝以心体为空谈。在新发现的史料《密之先生杂志》中,保存了方以智本人的“新四无说”。这说明,方以智的哲学与阳明学有深刻关联,他的努力方向是“由虚返实”,为阳明学开出一条“虚实结合”“经世致用”的新途径。