改良颈前路椎体次全切除融合术与椎间盘切除融合术治疗四节段脊髓型颈椎病的对比研究

目的比较改良颈前路椎体次全切除融合术(ACCF)与颈前路椎间盘切除融合术(ACDF)治疗四节段脊髓型颈椎病(CSM)的临床效果。方法回顾性选取2013年1月至2019年12月中国科学院大学附属重庆仁济医院诊治的四节段CSM患者68例,按照治疗方式的不同将患者分为改良ACCF组(给予改良ACCF治疗,n=31)和ACDF组(给予ACDF治疗,n=37)。采用视觉模拟评分法(VAS)评估疼痛,采用日本骨科协会(JOA)评分、颈椎功能障碍指数量表(NDI)评分分别检测颈椎功能状态。比较2组患者的手术时间、术中出血量、疼痛、颈椎功能状态、颈椎生理曲度、颈椎Cobb角,以及并发症发生和骨性融合情况。结果改良ACCF组手术时间、术中出血量为(165.89±35.42) min、(735.58±159.26) mL,明显高于ACDF组[(131.59±31.22) min、(200.46±62.65) mL],差异均有统计学意义(P<0.05)。术后3、6、12个月2组VAS、NDI评分与术前比较均明显降低,JOA评分、颈椎生理曲度、颈椎Cobb角术前比较均明显升高,差异均有统计学意义(P<0.05),但术前、术后3、6、12个月2组VAS、JOA、NDI评分、颈椎生理曲度、颈椎Cobb角比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。随访期间2组均无并发症发生,且骨性融合均为100%。结论改良ACCF和ACDF均能有效减轻四节段CSM患者的疼痛,改善颈椎生理曲度和颈椎矢状面生理前凸曲度,提高颈椎功能,并可增加植骨面,提高骨性融合,但ACDF手术时间和术中出血量相对更少。

前路跳跃式减压在4节段脊髓型颈椎病临床疗效分析

目的评价前路跳跃式减压植骨融合术治疗4节段脊髓型颈椎病的临床疗效。方法对16例4节段脊髓型颈椎病患者采用跳跃式减压，保留颈5椎体，切除颈4、6椎体的分节段减压。分析手术时间、术中出血量、术后6个月植骨融合率、JOA评分改善率，节段性前突角度。结果所有患者均获随访，平均18个月。手术时间130～260min，平均180min；术中失血约300～800ml，平均650ml；术后颈椎X—RAY提示均恢复颈椎生理曲度，及椎间高度；6个月植骨融合率93．75％。无植骨块脱m或钛笼下沉、钢板螺钉断裂松脱、脑脊液瘘及感染等严重并发症发生。术后3、6个月及术后1年JOA评分为（13．6±1．3）、（13．9±1．1）、（14．O±0．8）分（P〈0．05），术后3、6个月平均改善率为56．4％、60．2％、61．5％。节段性前突角度术前（9．38＋3．0），术后（16．22＋1．9）。（P〈0．05）。结论颈椎前路跳跃式减压植骨融合术治疗四节段脊髓型颈椎病是较好的手术方式，具有更多优点。