论背俗一物二卖中的回复原状救济

一物二卖中第二次买卖违背善良风俗时,如何救济第一买受人对于取得实物的期待利益,是民法学中的经典疑难问题,也是实践中经常发生的代表性案型。就此存在“处分背俗无效”与“处分有效+背俗侵权”两种救济进路,无效进路下可进一步分为“绝对无效”与“相对无效”方案,侵权进路下可分为“标的物返还出卖人”“标的物直接让与第一买受人”等侵权责任承担方式。救济第一买受人的目标是使其法律地位回复到应有状态,影响回复原状方式选择的实质因素包括出卖人原本另行处分之可能性、出卖人原本破产和被执行的风险大小。根据这一分析框架,第二买受人单方背俗时,所有权变动并不无效,只能采侵权进路,第二买受人应将标的物直接让与第一买受人;出卖人与第二买受人双方背俗时,应采相对无效方案,所有权变动相对于第一买受人无效。

背俗一物二卖中的回复原状救济分析

本文旨在全面剖析背俗一物二卖情形下的回复原状救济机制。文章首先对一物二卖的法律定性进行探讨,明确其概念框架及法理基础。继而分析回复原状救济的适用条件与实施标准,进一步阐述在特定的背俗一物二卖情形下,该救济途径的适应性问题。最后,探讨在执行回复原状救济时所面临的实践挑战,包括当事人权益的平衡与第三方保护的法律困境。文章通过严格的逻辑推理,对相关法律后果进行深入的理论分析,为解决实践中的相关问题提供理论依据与政策建议。

民事诉讼中的不变期间探微

从诉讼理论上讲,不变期间特指当事人不服法院裁判而寻求进一步救济的期间,如上诉期间、提起再审之诉的期间等。为使民事诉讼程序能够早日确定,不变期间一旦经法律规定,无论出于何种理由均不能由受诉法院依职权或根据当事人的申请延长或缩短,此乃不变期间区别于其他法定期间的根本特质。当事人耽误不变期间即产生当然失权的效果,不过,当事人若因不可归责于己的事由而耽误不变期间的,可以向法院申请回复原状并补行相应的诉讼行为以资救济。在大陆法系民诉立法中,对于不变期间往往直接冠以"不变期间"之名以示与通常法定期间的区分。我国现行民诉法关于不变期间的规范并不合理,亟待完善。

海峡两岸行政赔偿制度比较

海峡两岸行政赔偿制度比较关保英今年１月１日，《中华人民共和国国家赔偿法》正式生效施行，从此行政赔偿制度正式确定。为了使这一制度在实践中尽快得到完善和发展，现将其与台湾的行政赔偿制度作一比较。一、立法体例：合并式与分立式综观世界各国的国家赔偿立法，在立...

论侵权责任方式之间的内在体系——解读《侵权责任法》第15条

《侵权责任法》第15条规定了八种最主要的侵权责任承担方式,而这些责任可以根据其功能上的不同分为防御型责任和补救型责任,两者各自独立,互不影响,构成了民事权益保护的并行轨道。但在补救型责任内部,又可以分为金钱责任(赔偿损失)和非金钱责任(返还财产、恢复原状、赔礼道歉和消除影响)两种方式,两者在一定程度上具有相互替代性。基于民事责任的救济性,债权人在责任承担的方式上虽有一定选择权,但亦受经济合理性的限制。

防止脱发头皮按摩器

秃头是令很多人束手无策的“不治之症”。一些男性上了30岁便开始出现脱发现象,有些人从头顶开始,前额的发线不断向上移,这与人头皮的状态有关。 从头顶开始脱发的人如果用指头轻按头皮,会发现头皮紧紧贴着头盖骨,几乎是一动不动的(不像面皮,当你用指头上下移动,会感觉面皮在动),在这种状态之下,头皮供应头皮营养的毛细血管便被压迫着。如果是水管,受着一定压力水势会增强,但人体刚好相反,血管受压力时血液流量会减慢,于是能透过血管供应头顶毛发的营养便相对地少了。亦造成毛发生长的阻碍。

径向阳极De挠曲就位

阳极挠(弯)曲就位原理 在径向电解槽结构中,阳极需要与电解槽半径尽量吻合,使间隙变量达到最小值。 制作这种类型阳极的限制因素在于保持预定形状的阳极材质能力。令人遗憾的是,核材料对其原状有众所周知的记忆,一有机会,就趋于回复原状。安装该阳极的一种方法称之弯曲就位原理,这样,初始形状就不太重要了(在限制范围内)。

乱帐审计的一种方法──还原法

乱帐审计的一种方法──还原法所谓还原，就是使事物回复原状。这种方法，主要是针对会计资料严重残缺，或者故意篡改帐目所造成的乱帐，使其回复原来的事实真象，从而揭露弊端的一种审计方法。也就是通过对帐、证的还原，揭示其应是什么或下应是什么，澄清问题所在。运用...

“原状回复”理念在日本大规模侵权责任领域之适用——以2011年福岛核事故损害评价为视角

2011年日本福岛核事故不同于传统侵权类型,其致害范围广泛,持续时间长久,损害结果严重。面对该大规模侵权事件,日本现存的损害评价方式——交通事故方式与公害方式均无法对损害结果予以科学妥善的把握,传统救济机制的"疲软"暴露无遗。因而,"原状回复"的损害赔偿理念被予以重视,以期对本次事故的损害进行最大程度的救济。

再审事由的深度透析

再审事由在外观上包含程序性、实体性再审事由和其他再审事由,在内核上包含无效之诉和回复原状之诉的再审事由,内核上的这种事由归类只依据原审误判有无因果关系,但又从不忽略程序性事由、实体性事由和其他再审事由。原审误判无因果关系的是无效之诉的再审事由,有因果关系的是回复原状之诉的再审事由。以往的解读已有不少的误读,现第200条删除了原第179条第2款中的前段——即"对违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定的情形",这就一方面因删除"对违反法定程序"(可能影响案件正确判决、裁定的情形)而明显忽视了程序性再审事由,另一方面因删除(对违反法定程序)"可能影响案件正确判决、裁定的情形"而明显忽视了要求因果关系要件的回复原状之诉的再审事由,从而也就淡化了无效之诉的再审事由和回复原状之诉的再审事由的区别,而这种内核性再审事由恰好又是最重要的再审事由。

证券投资者保护民事责任法律制度的完善——以香港市场经验为借

证券法律责任是行为人违反义务的法律后果。在证券市场,长期以来,损害赔偿作为证券侵权责任的主要承担方式在实践中发挥重要作用。值得关注的是,在证券投资者主张侵权损害赔偿责任的司法实践中,常受制于目前法律制度中一般侵权责任诉讼构成上关于因果关系、损害数额等举证责任分配规则的桎梏而难以获得及时、有效的法律救济。分析香港证券市场相关司法案例,关于回复原状令的适用在相当程度上避免了投资者在诉讼实践中可能面临的上述困境。在《中华人民共和国证券法》(以下简称《证券法》)修订时可借鉴上述经验,在扩大请求权基础的前提下,纳入恢复原状的责任承担类型,持续丰富证券民事责任法律制度,进一步畅通投资者尤其是中小投资者权益保护的路径。

论国家赔偿法的法律地位

国家赔偿法属于公法还是私法,属于民法、行政法还是国家法,这个关于国家赔偿法的法律地位问题关系到国家赔偿法立法的指导思想:是按照民事赔偿的原则立法还是放开视野,从中国的实际出发大胆创造。因此,笔者以为,对这个问题的讨论是有益的。

民法典视域下替代履行制度的解释论展开

依据《民法典》第581条,针对不得强制履行的债务,债权人可以请求债务人负担由第三人替代履行的费用。从体系解释的角度看,这不同于《民事诉讼法》第259条,《民法典》第581条是针对替代履行这种特殊的违约救济措施的实体性规定,其权利行使不以生效的法院判决为前提。替代履行是由债权人或第三人完成本应由债务人完成的实际履行,其风险和费用理应由债务人承担。《民法典》第581条赋予了债权人一般性的替代履行的权利,有让债务人负担过重之虞,有必要将其限定在一定的范围内,而第581条中“根据债务的性质不得强制履行”的前提设定体现了立法机关对替代履行的范围限制。与此不同,承租人和买受人的替代履行的适用范围更为狭窄,仅限于标的物有瑕疵的情形。除了适用范围上的区别,合同编总则和分则规定的替代履行,在制度功能、构成要件和法律效果等方面并无实质区别,可将替代履行制度作为主线进行一体分析。

欺诈发行责令回购制度的法理误区与制度构建

新证券法规定的责令回购制度,是证监会运用行政权力解决欺诈发行中公众投资者赔偿问题的尝试。不过我国移植责令回购制度,如继续将该制度定位于充分赔偿投资者损失,恐将成为一场"美丽的误会"。深究责令回购制度的法理基础和境外实践,该制度不能很好地实现充分赔偿目标。相比新《证券法》规定的其他替代救济制度,责令回购制度有其特点和适用场景。本文认为责令回购制度宜重新定位为给予欺诈发行中持股的受损投资者退出机会,并在决定作出因素、回购主体、回购价格、保障机制、激励机制等方面考虑设计制度细节。

中德民事再审制度比较研究

即使是专业水准和职业道德极高的法官也可能基于审判当时有限的证据材料而无法作出最为公正、合理的裁判,再审便是纠正已经发生法律效力的错误裁判、对案件重新审理的程序,它不属于正常审级制度的一级,而是一种特殊的纠错程序。作为既判力原则的例外,其启动不应普遍化。司法的两大价值,公正与效率,是即统一又对立的,在有限的审理期间实现裁判公平是法官职业群体的追求,法官在法定的审理期限内在庭审之前还要完成立案登记、文书送达。