肩胛下肌撕裂患者的关节镜下治疗的早中期临床疗效报告

目的观察肩关节镜治疗肩胛下肌撕裂的早中期临床疗效。方法回顾分析2017年10月至2021年12月,我科关节镜治疗86例肩胛下肌撕裂患者,比较术前和末次随访肩关节活动度、疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Constant评分、美国肩肘外科协会(American Society for Shoulder-Elbow Surgery,ASES)评分以及Belly-press试验和Bear-hug试验阳性率。末次随访时Bear-hug试验测量肩胛下肌肌力。术后至少6个月复查MRI评估肌腱修复完整性。结果所有患者平均随访(29.8±8.2)个月。末次随访时肩关节平均前屈上举(149.8±19.1)°、体侧外旋(53.2±8.6)°、VAS评分(1.2±0.9)分、Constant评分(80.8±7.5)分、ASES评分(81.7±7.3)分,较术前改善;末次随访时Belly-press试验和Bear-hug试验阳性率分别为15.1%和19.8%,较术前减低(P均<0.001)。术后肩胛下肌平均肌力恢复到对侧88.0%。术后肩胛下肌再撕裂率9.3%。肌腱清创术和修复术均能有效治疗LafosseⅠ型撕裂,清创术组有1例进展至LafosseⅢ型撕裂。LafosseⅢ型以上撕裂采取单排和双排修复术后再撕裂率分别为22.2%和15.4%,两者差异无统计学意义(P=0.683)。结论肩关节镜治疗肩胛下肌撕裂早中期临床效果满意,LafosseⅠ型撕裂更倾向采取修复术,LafosseⅢ~Ⅳ撕裂采取单排和双排修复能取得较高肌腱愈合率,LafosseⅤ型撕裂手术治疗需谨慎。

解剖因素对中小型肩袖修补术后再撕裂率的预测价值

目的探讨肩关节解剖因素与中小型肩袖修补术后再撕裂率的相关性。方法回顾性收集2017年6月至2019年6月民航总医院收治的55例中小型肩袖损伤行单排缝合术患者资料,包括年龄、性别、病程、体质指数、吸烟史、糖尿病史,术后6个月及术后1、2、3年的再撕裂率,术后3年肩关节Constant-Murley评分、加州大学洛杉矶分校肩关节评分(University of California,Los Angeles shoulder scale,UCLASS)以及基于CT测量的临界肩关节角(critical shoulder angle,CSA)、肩峰指数(acromial index,AI)。根据随访过程中是否发生再撕裂将55例分为再撕裂组和未撕裂组。采用单因素方差分析分别比较两组CSA、AI各随访时点差异,采用Fisher精确检验比较两组性别、吸烟史、糖尿病史,采用独立样本t检验比较两组年龄、病程、术后次日CSA、AI、各随访时点UCLA评分、Constant-Murley评分的差异,将术后次日CSA与AI作为术后6个月、1年、2年、3年肩袖再撕裂的易感因素进行二分类变量logistic回归分析。绘制受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线评估术后次日CSA与AI对术后3年再撕裂的预测效能,采用Pearson相关性分析检验CSA、AI与术后功能恢复的相关性。结果55例术后6个月、1年、2年、3年的再撕裂率分别为4%、7%、13%、18%。再撕裂组各随访时点CSA或AI差异均无统计学意义(P>0.05),未撕裂组各随访时点CSA或AI差异均有统计学意义(F=14.16,P<0.001;F=4.64,P<0.001)。术后3年再撕裂组Constant-Murley评分、UCLA评分分别为(93.60±2.84)分、(32.30±1.49)分,未撕裂组分别为(92.11±4.10)分、(33.18±1.27)分,差异无统计学意义(P>0.05)。术后次日CSA是术后1年、2年、3年肩袖再撕裂的危险因素[OR=4.62,95%CI(1.01,21.06),P=0.048;OR=7.071,95%CI(1.52,32.87),P=0.013;OR=3.40,95%CI(1.42,8.12),P=0.006]。术后次日CSA与AI对肩袖修补术后3年再撕裂有一定预测效能,且CSA特异度较AI更高。术后次日CSA、AI预测术后3年肩袖再撕裂最佳截断值分别为35.3°、0.69,AUC分别为0.87[OR=3.40,95%CI(1.42,8.12),P<0.001]、0.77[OR=1.33,95%CI(0.87,2.02),P=0.008]。CSA、AI与术后功能恢复无相关性(P>0.05)。结论术后次日CSA与AI对中小型肩袖撕裂单排修补术后1~3年再撕裂均有预测效能,肩关节CSA与AI增大提示术后再撕裂概率增大,且CSA较AI预测特异性更高,两者与术后肩关节功能恢复无关。