以全等审查阶层理论解决结果加重犯因果历程偏离问题

传统刑法理论中,结果加重犯因果历程偏离问题一般放在客观或主观构成要件层面讨论。但传统体系定位不能解决因果历程偏离问题,故应在主客观归责审查之外构建全等审查阶层,具体规则上用修正的风险理论来判断加重结果的发生能否为基本行为实施时的故意所包含,进而判断是否成立故意既遂的归责。这既是对结果加重犯既遂成立的限定,也为刑法主客观统一归责原则提供操作模式。

重新检视因果历程偏离之难题

发生在既了未遂阶段的因果历程偏离向来被当作是一种构成要件错误，依照通说的看法，在重大偏离的情形，其效果是「阻却故意」。然而如此的问题定位并不正确，因为行为人的故意在着手当时便已存在，着手之後始发生的因果流程绝不可能溯及地让先前已存在的故意消失。依照本文的看法，因果历程偏离所涉及者并非故意的确认，而是涉及到「故意既遂之归责」，也就是「客观面的构成要件该当事实能否看成行为人故意的实现」这个问题。在确认故意既遂之归责时，首先必须要认清的是，语言描述有其可操控性，因此我们在订定故意既遂的归责标准时，所涉及到的是一个规范的问题，不可能靠纯自然实证的观察得到答案。而这个规范问题的解答，就在於「建构不受容许的风险事实」这个环节：如果客观上存在的事实与行为人主观上想像的事实两者相互重合的部分，能够建构起一个不受容许的风险事实描述，那麽这样的客观事实就能够（也应该）和行为人主观上的故意一同建构起完整的归责基础，成立相关犯罪的故意既遂犯。