推理能力、反事实、能量-动量迁移与因果多元论

洛西提出了一种因果多元论,认为利用因果关系的推理能力、反事实依赖和能量-动量迁移标准,并把它们分别安排在三个不同的领域,就能够解释所有的因果现象。但是,经过笔者研究,洛西的因果多元论并不成功。

从应对三种版本的排除论证看心理因果多元论

排除论证对人们拥有心理因果性这一日常信念构成了挑战。而排除论证自身是经由层级、规律、说明三个论证切入点构建的,这三个论证切入点分别揭示出排除论证的三种版本。通过应对这三种版本的排除论证,可以构建出一种有关心理因果性的因果多元论。在这种因果多元论下,心理因果性具有目的因及形式因两种不可还原的因素。

形式模型、机制与实际因果的分类

实际因果是一元的还是多元的,是当前因果研究中一个争议的热点。最近,费舍尔基于结构方程模型发展出一种多元论的观点;与其他多元论立场相比较,费舍尔的工作的优点在于使用了形式化方法,使得相关分析清晰而深入。但是,基于新机制主义的框架,本文论证,费舍尔的分类主要是针对群体机制型实际因果进行的,除此之外,还有个体机制型实际因果以及非机制型实际因果,并且对于后两类实际因果,可能需要使用不同于结构方程模型的形式化方法。

对韦伯“唯心论者”身份的重新解读

古典社会学理论中,韦伯通常被认为是马克思历史唯物主义的对立面。历史唯物主义从生产力和生产关系角度解释资本主义经济产生和发展的根源,而韦伯从文化和宗教信仰角度探寻资本主义经济秩序产生的精神根源。20世纪晚期以来,人们开始重新思考:究竟韦伯真的是一名唯心论者还是世人都在某种程度上误读了韦伯。本文就从这一问题展开,分析韦伯的方法论视角并对其著作重新解读,并得出韦伯思想与马克思唯物主义的真正关系。