“发生”意义上的因果性原理——对康德《纯粹理性批判》第二类比论证方法的演绎

康德批判哲学的整个构架于《纯粹理性批判》的先验要素论部分得以初步完成。其中,先验范畴及其在具体应用时所对应的原理,都在先验逻辑与经验性的关系中给出,而时间图型又是先验性与经验性得以沟通的重要桥梁。于是以因果性为例,康德分别运用先天还原与经验投射的论证手法对之进行了充分地演绎。通过对其手法的分析可以认定,康德批判哲学的全部展开就是关于时间二重性的探索,即一般意义上的时间先天批判。

基于因果律的狭义相对论

本文证明 ,仅从物理上的因果性原理出发 ,也能代替光速不变原理而导出整个狭义相对论。

哲学上的因果关系在刑法中的运用

怎样把唯物辩证法中的因果性原理具体运用到刑法中来,是一个比较复杂比较重要的问题,由于人们对哲学上的因果性理论存在不同的见解,因此,在刑法学上对这个问题也就产生了不同的看法,由于认识不一致,在司法实践中对案件的认定,往往很不相同.深入研究这一问题,对它作出符合唯物辩证法的回答,这是对于促进我国法学事业的繁荣,对于加强社会主义法制,在司法实践中对案件的认定,都将起到重要的作用.

犯罪预测的转换原理

连续性、因果性和相似性原理可以称为犯罪预测的转换原理: (一) 连续性原理犯罪现象的过程分为过去、现在和未来。现在是过去的继续,未来是现在的延伸。当犯罪现象的过去、现在和未来具有质的规定性时,在犯罪现象间就存在着连续过程。这就是说,当社会性质、产生犯罪的社会基本原因没有改变,即保持着质的规定性时,犯罪现象就处在一个连续的过程之中。在这个连续过程中,犯罪现象的本质和规律是连续的,这就是连续性原理。

评概率因果观

美国学者阿尔温·托夫勒在《第三次浪潮》一书中,把因果性问题说成是当代科学和哲学的“最难解的谜”。在我们看来,这是一种夸张的说法,但至少有一点是真的,即因果性问题确实是哲学上争议最多的问题之一。正如M·W·瓦托夫斯基所说:“因果性原理的漫长历史就是这样:形成它和改造它,适应它,伪装它,在各种名称下重新解释它,并且甚至消除它”。自从休谟从唯心主义观点提出怀疑论和不可知论的因果观以来,围绕着因果的客观性和必然性问题,哲学家提出了许多主张,本文评介的概率因果观就是其中之一,它是逻辑经验主义的因果观,在当代科学和哲学中具有代表性。

关于狭义相对论逻辑体系的思考

综合多篇研究文献,尝试提出狭义相对论的逻辑框架;引入惯性系族的概念,明确界定了狭义相对论的讨论范围,并在此基础上就本文提出的理论体系进行分析和评述;讨论了因果性在狭义相对论中的物理意义和地位以及将因果性原理纳入狭义相对论的可能.

笛卡尔哲学中的“自然之光”

在笛卡尔看来,自然之光是上帝赋予人的一种正确地做判断和辨别真假的理性认识能力,是人最基本的思维活动。自然之光照亮了我们的认识过程,向我们显示了真实的对象,但是它本身不可怀疑。自然之光是自明的,任何对自然之光的怀疑都预先假设了它的有效性。

科学思维方式中的本体论预设

科学作为一种认识活动，是有预设的。科学的本体论（ontology）预设，就是作为科学认识活动前提和起点的关于实在（reality）的观念，它们构成了科学思维方式的观念成分。科学的本体论预设很多，最基本的是三个原理，即自然齐一性原理（theprincipleoftheuniformi—tyofnature）、实体原理（theprincipleofsubstance）和因果性原理（theprincipleofcausality）。理解科学思维方式，关键在于认识这些本体论预设及其在科学认识活动中的作用。

认识活动过程阶段性初探

认识的过程,是认识主体和认识客体相互作用的过程,或者表现为认识成果形式的变化、发展,或者表现为认识活动方式的变化、发展。迄今为止.哲学界大多从认识成果形式的变化、发展来研究认识过程的阶段性问题,鲜有从认识活动方式的变化、发展的角度来探讨此问题的。本文就此作些尝试性的探索,以期为引玉之砖。认识是人脑对客观事物的反映和建构。作为名词的认识,是指人脑对客观事物的反映和建构的成果;作为动词的认识,则指人脑对客观事物的反映和建构的活动。

领导工作预见性的哲学思考

领导工作必须具有科学的预见性,以掌握工作的主动权,减少盲目性。唯物辩证法总是把事物作为过程来看待,要求用联系、发展的观点观察和分析问题,认识和处理昨天、今天和明天的关系。领导预见的根本途径,就是在马克思主义哲学指导下,在掌握大量实际材料的基础上,对事物未来的发展趋势、过程和结果进行预测。科学预测有如下原理:

普朗克为什么会倒退

关于科学理论的评价标准，迄今仍是一个有争议的问题。本文通过普朗克提出量子的假说这一划时代概念的前后历史，分析了这位现代物理学奠基人在科学实践过程中实际所采用的评价标准。作者指出，普朗克除了采用科学哲学所公认的“外在的证实”和“内在的完备”两个标准外，还采用一个科学哲学界尚未重视的标准，科学信念标准。事实上，这个标准也具有普遍的意义，影响着科学家的科学实践活动。

决定论究竟是什么?

本文认为,将决定论定义为"承认客观世界具有因果性、必然性与规律性的哲学学说"是不准确和不合适的。决定论是一种关于宇宙未来的一切状态都按因果律由过去严格决定因而可精确预知的观点。20世纪科学的发展,已从本体论上证明这种观点站不住脚。宇宙中并非一切事件及其特征值都有原因,都可作因果解释,因而应把随机事件提到本体论的高度与因果事件相并列地进行认识。辩证唯物论者是规律论者而非决定论者,将各种不同类型的非决定论不分清红皂白地加以批判是不恰当的,企图用修改因果关系的定义使之不舍严格对应性而含或然对应或选言对应性来挽救宇宙因果决定论也是行不通的。

自因的悖谬——笛卡尔、斯宾诺莎与早期现代形而上学的革命

"自因"概念在笛卡尔和斯宾诺莎的形而上学中占有非常重要的地位。正是通过自因概念,笛卡尔批判了基督教神学和经院哲学,并且建立了以动力因意义的因果性原理为基础的现代形而上学。通过对笛卡尔自因概念的继承、批评和修正,斯宾诺莎进一步否定了上帝相对于自然的超越性,把上帝等同于自然,并且看成是唯一的实体。在笛卡尔和斯宾诺莎的现代形而上学之中,上帝作为自因不仅是一种无限的力量,而且符合因果性原理。但是,笛卡尔和斯宾诺莎并没有从根本上克服自因概念的逻辑和哲学困难。

对象建构:康德的现象学

本文通过分析康德的“对象”概念作为认识的现象和认识建构的产物这双重规定性,分析康德在认识的客观性问题上的观点变化,以及在因果性原理论证中的对象建构学说等,对康德的现象学进行了探讨.作者认为,把认识论方面的客观性问题转化为逻辑方面的必然性问题,是康德建立起彻底的先验现象学的关键;这一现象学的根本问题,是现象思维的合乎规则性.

高层次信息的一般特征

高层次信息是相对于初级信息或原始信息而言的。温家宝同志曾把高层次信息表述为“是对原始信息的归纳、综合、分析,并在此基础上提出的对策意见和处理方案”。根据这一表述和多年工作实践,笔者认为高层次信息一般具有以下特征:(一)导向性。初级信息只反映事物的表象,而高层次信息则能够反映出问题产生的原因并提出解决的办法。