-
题名论主客观归责间的界限与因果流程的偏离
被引量:25
- 1
-
-
作者
陈璇
-
机构
中国人民大学法学院
中国人民大学刑事法律科学研究中心
-
出处
《法学家》
CSSCI
北大核心
2014年第6期99-113,179,共15页
-
基金
中国人民大学刑事法律科学研究中心科研项目"刑法中的不法与归责"(项目编号:26212801)的阶段性研究成果
-
文摘
彻底厘清客观归责与主观归责之间的界限,既是犯罪阶层判断得以清晰化的必然要求,也是解决因果流程的偏离这一重要实际问题的关键所在。从主观归责来看,故意的认识对象仅包含行为的法益侵害危险,而不包括行为结束后的具体因果发展进程;故意的成立要件已涵盖了故意犯主观归责的全部内容。就客观归责而言,因果流程涉及的是危险实现问题;对此应当从事后的客观立场出发、结合评价规范的目的来加以判断。因此,因果流程偏离的问题纯属客观归责的范畴。
-
关键词
主观归责
客观归责
因果流程的偏离
故意
危险实现
-
Keywords
Subjective Imputation
Objective Imputation
Deviation of the Causal Process
Intent
Realization of Dangers
-
分类号
D914
[政治法律—刑法学]
-
-
题名对象错误与打击错误的实质区分——在隔离犯中展开
被引量:13
- 2
-
-
作者
柏浪涛
-
机构
华东师范大学法学院
-
出处
《法学评论》
CSSCI
北大核心
2016年第4期177-187,共11页
-
文摘
对象错误与打击错误在隔离犯场合如何区分,虽然疑难,但有必要。理论上根据视觉感知、内心感知、孤立的时间地点及危险流的时间阶段等标准区分两种错误,均存在诸多缺陷,其中显著缺陷是混淆了故意行为危险流与过失行为危险流。二者的实质区分在于危险流是否发生实质偏离。对象错误中,危险流未发生实质偏离,导致结果的实际危险流仍是初始故意行为危险流,对象错误实质是构成要件范畴外的动机错误。打击错误中,危险流发生实质偏离,导致结果的实际危险流已是过失行为危险流。对象错误与某些存在动机错误的不确定故意情形易被混淆,区别在于产生动机错误的原因不同。前者的原因是行为人对行为对象的身份特征存在主观认识错误,而后者无此原因。
-
关键词
对象错误
打击错误
隔离犯
因果流程的偏离
概括故意
-
Keywords
Object Error
Strike Error
Gap Offence
Deviation of Causal Process
General Intent
-
分类号
D914
[政治法律—刑法学]
-