专业英语书面语中因果类话语标记语的语料库考察

通过语料库文本分析的方式,把专业英语学习者书面语中因果类话语标记语的使用情况和英语本族语者使用情况进行对比。结果显示,1)专业英语学习者书面语中因果类话语标记语存在严重的过多和过少使用并存现象,教材中较早涉及、且用法较为简单的部分因果类标记语如so和as a result显著超用,而其它在本族语者作文中常见的因果类标记语如accordinglyt、hus、hence等则显著少用,表明专业英语学习者书面语中因果类标记语的使用呈简单化、口语化倾向;2)因果类标记语使用水平会随着学习者语言水平的提高而有所提高,但个别因果类话语标记语的使用具有语用"石化"特征。

基于DPCNN模型与语句特征融合的汉语因果类复句关系自动识别

汉语复句关系识别是对复句语义关系的识别,复句关系类别的自动识别对促进语言学和中文信息处理的研究有重要的价值。因果类复句是使用频率最高的复句,文中以二句式有标广义因果复句为研究对象,使用语言技术平台LTP进行依存句法分析,获得词性、依存父节点的词序、与父节点的依存关系等特征,将特征的不同组合与预训练的词向量拼接,得到新的向量,将新的向量输入到DPCNN模型中来进行关系类别识别。通过实验对提出的方法进行检验,实验结果显示:与未融合任何特征相比,DPCNN模型中融合语句特征使实验结果的指标均有提升,表明融合语句特征能取得更好的识别效果。在各种特征组合中,融合POS特征组合得到的准确度和F_(1)值最高,分别为98.41%,98.28%。

论因果类语篇关联成分的逻辑分类

因果类关联成分在语篇中不仅具有明示前后语篇之间因果逻辑的功能,还在认知层面乃至言语层面起到语篇衔接的作用。其分类研究应打破现有分类理论的局限性,在形式逻辑理论成果的基础上,立足于所关联语篇逻辑关系的正误、有无,从逻辑事实,认知和言语三个层面出发,立体的进行分类研究。

基于自制语料库的中国英语学习者因果类话语标记语的使用情况调查

利用两个小型自制语料库调查对比中国英语学习者在口语和书面语中因果类话语标记语的使用情况。研究发现,中国英语学习者在不同语体中对因果类话语标记语的使用具有较大差异,而且往往受母语负迁移的影响在话语标记语的使用上存在误区,如误用、使用过度或过少等。

《文心雕龙》因果类复句的结构分析

《文心雕龙》因果类复句的结构分析立足于分句的结构形式、分句与分句之间的组合方式两个角度。《文心雕龙》因果类复句的分句结构形式较为规整,主要有主谓句形式、非主谓句形式和复句形式三种。根据不同的标准,分句与分句之间的组合形式可以有不同的分类:根据是否单用或套用关联词语作为复句的形式标记,可以分为形合和意合;根据分句形式上是否为单句,可以分为紧缩与常规;根据复句整体结构层次是否为单重,可以分为单重组合和多重组合。

元曲中因果类复句对祈使句的选择规律

在元曲中,因果类复句的语法形式和语法意义都对祈使句具有选择性。在语法形式上,因果类各小类复句对祈使句的选择制约规律不同。变换分析表明因果类复句对祈使句进行选择时,在深层语义结构上相同,原因分句[+陈述]语义特征和祈使句[+动作]的语义特征相互制约,使得祈使句在因果类复句中具有[+结果][+未然][+动作]等语义特征。

破解生物因果类陈述性考题,提升学生的学科素养 ——以2018年全国卷Ⅲ为例

高考生物非选择题中属于因果类陈述 性考题学生得分率低,主要原因是学生思维混乱, 语言组织不得法,出现“不会说、说不全、说不清、道 不明”现象,成了学生的心病。本文欲通过分析2018 年全国卷!的因果类陈述性考题,教会学生采用正 反向思维进行破解,并学会组织语言进行正确作答, 提升学生科学思维和语言组织能力,使学科素养得 到培养。

《文心雕龙》因果类复句:亟待开拓的语言学研究领域

因果类复句的使用是《文心雕龙》这一骈文巨制体大虑周思精的十分重要和必要的条件之一。《文心雕龙》因果类复句研究是《文心雕龙》研究的一个亟待开拓的新领域,也是汉语复句研究的一个新角度。其研究将以《文心雕龙》为主要语料,以《文心雕龙》因果类复句为主要研究对象,穷尽描写《文心雕龙》中的因果类复句,并在此基础上探讨《文心雕龙》因果类复句的结构形式、语义关系、表达功能等。这一研究,有意义、有必要,也有其可行性和创新点,有待于历时和共时角度的进一步深入。

英语语言学硕士论文中因果类话语标记语的使用情况调查——基于语料库的研究

因果类话语标记语在硕士论文一类的学术文章写作中起到不可小觑的作用。根据自建的学习者语料库和本族语者语料库的对比分析,本研究主要的发现是:(1)中国英语专业研究生在毕业论文中对因果类话语标记语的使用频率和种类要高于本族语者;(2)中国英语专业研究生过多使用表结果的因果类话语标记语,过少使用表原因的因果类话语标记语(for除外)。分析表明,共有四方面原因造成了上述差异,即语外因素、语内因素、问题意识的缺乏和个体差异。

基于语料库的中国学习者英语口语中因果类话语标记语研究

基于中国学习者英语口语语料库和英国国家语料库,探讨中国英语学习者和英语本族语者对英语口语中因果类话语标记语的使用情况。研究结果显示,中国英语学习者和英语本族语者在口语中使用因果类话语标记语的频率有明显差异;与英语本族语者相比,中国英语学习者在口语中存在对于某些因果类话语标记语过度使用或使用不足的现象。此外,中国英语学习者对于因果类话语标记语的使用在句法结构方面也和英语本族语者存在差异,中国英语学习者仅在句首和句中使用话语标记语,未在句末使用,而本族语者在句首、句中和句末均有使用。

《发展汉语》综合教材有标记因果类复句的编写研究

该文选取《发展汉语》综合教材中的有标记因果类复句作为研究对象,通过《教学大纲》收录情况与教材中的选取情况进行对比分析,对教材中有标化因果类复句的呈现方式、释义情况及练习设置进行考察,并提出相关建议:教材内容选取要兼顾《教学大纲》和教材的实用性;教材编写要简化语法术语,多提供语言交际情境;提高交际性练习设置的比重,进而为有标记因果类复句的教材编写提供参考。

中国英语专业高年级学生因果类话语标记语口语使用特征分析

基于“中国学生英语口笔语语料库”和“美国当代英语语料库”,分析中国英语专业高年级学生在口语中运用因果类话语标记语时与美语本族语者相比存在的特点。研究结果显示,中国英语专业高年级学生在口语中使用因果类话语标记语时与美语本族语者相比总体上具有一定的相似性,但仍存在一定差异,如使用类型单一,过多或过少使用某些因果类话语标记语,以及句法分布差异等。

学书不成典型史例因果类析

学书不成泛指因择书,读书或用书不当而致事业失败的现象。学不刻苦、择书不当、学不务实是学书不成的主要原因,学书人应以此为鉴。

泰语母语者汉语有标因果类复句习得研究

本文通过语料库与实验调查两个维度相互观照,考察泰国学生汉语有标因果类复句习得的输出情况,揭示泰国学生选择与输出汉语有标因果类复句的特点,并对偏误进行分类与诊断,进而对泰国本土化汉语教材中有标因果类复句的编排提出相关建议。

一种基于模糊因果聚类的室内热舒适预测方法

提出一种用于室内热舒适预测的模糊因果聚类分析方法。在论域内随机产生若干样本点,对合理样本点运用模糊因果聚类方法求出其最佳聚类,提取各类样本的特征构造模糊预测模型。通过对室内热舒适指标的实例分析,说明该方法可用于不同地区的热舒适预测,能解决PMV等指标预测出现的较大偏差等问题。

基于因果模糊聚类法预测覆岩裂隙带高度研究

为了研究不同采高、煤层倾角、岩石抗压强度、岩层结构、采空区斜长、埋深等因素影响下采空区覆岩裂隙带高度发育规律,对收集的实测数据进行因果模糊聚类分类、分析,对各个类别,代入裂隙带高度接近均值的实测数据运算,获得各个因素对裂隙带高度影响合适的权重,进而建立对应的特征模糊集,并构造对应的三角模糊数,最终建立模糊预测模型。通过案例分析对模糊预测模型进行了验证,结果表明其误差范围为0.83-2.70m,满足工程应用的精度需求。

基于因果聚类和模式识别的模糊预测方法及其应用

基于因果聚类和模式识别的模糊预测方法,是将企业待预测时段的运行状况与历史上的运行模式相比较,根据"最大隶属原则"将待预测时段的运行状况归入某一运行模式,利用此模式的模糊数对预测量进行预测。

基于因果聚类的高等教育学费的模糊预测模型

本文依据影响高等学校学生学费的各因素，搜集2000～2007年影响高校学费的各项数据，如所在地GDP、城镇居民人均可支配收入、财政拨款、生均教育性支出和学校总财政支出等因素，充分分析所搜集到的数据，建立基于因果聚类的模糊预测模型，得到了学费的模糊预测，并利用此模型，对学费标准进行了定量的分析，得出中国高校学费较外国高校学费偏高，对教育部门关于高校学费的制定提供方法上的指导。

基于因果聚类分析理论的维修成本控制体系研究

供电网络的维修维护工程比较复杂,影响因素较多,影响方式多种多样,这给成本控制造成了很大困难。为了解决这个问题,采用数据分析,建立预测模型,通过分析预测误差和预测的置信区间,确定维护成本的控制范围。为了提高预测得准确性,利用历史数据对要素变量进行因果聚类。然后将各类型中的变量进行主成份分析,降低变量集的维数。对选出的变量用神经网络算法构建预测模型,并利用其误差的性质确定误差范围,实现对成本的控制。

学术英语中因果类话语标记语的使用——基于语料库的研究

本研究选取英国学术英语语料库(BAWE)和中国英语学习者口语笔语语料库2.0(SWECCL 2.0)为语料来源,分析了英语母语者与中国英语学习者在相同话题的学术型议论文中因果类话语标记语(DMs)的分布和具体使用情况,发现:(1)母语者和学习者语料中表原因和表结果的DMs分布特点均表现为,极少数的DMs占了绝大多数(约70%)的使用频次。(2)母语者和学习者表结果和表原因的DMs使用频次比例相等,均约为2:1,原因可能是文体或话题相同。(3)英语母语者语料中,因果类DMs一般出现在句子中间,而不直接出现在句首,出现在句子中间表原因的DMs高达86.03%。(4)母语者最常用therefore表结果,有54.81%置于句子中间,其具体位置非常灵活,其中41.54%出现在谓语动词之前;另外的45.19%置于主语前,其具体位置也很灵活。相比母语者,中国英语专业大学生的英语议论文中因果类DMs使用特点为:(1)分布更极端,极少数因果类DMs占了更多使用频次。(2)更常在句首使用,更多表原因的DMs放在句中而不是句首。(3)过度使用口语中常见的so表结果。(4)更常用as a result和so that表结果和用because、since、after all表原因等。