因果说明和意义理解:韦伯社会科学方法论的诠释学意涵

对说明和理解关系问题的反思,首先出现于狄尔泰的诠释学思想中,韦伯将之引入社会科学方法论的思考,并在吸收诠释学的因素的基础上,开创了“理解的社会学”。这种新型的社会学要求,对人类行动的研究,要将因果说明和意义理解统一起来,对于行动的解释要达到“合意向”与“合因果”的统一。韦伯的社会科学方法论不仅意在克服实证主义传统的局限,也意在打破肇始于狄尔泰的说明方法与理解方法的长期对峙,他提出了实现因果说明和意义理解之统一的可能方案,对当代人文社会科学的研究具有重要借鉴意义。

《儿女英雄传》说明性因果复句研究

《儿女英雄传》是文康于清代道光咸丰年间所著的一部侠义小说。本文采用邢福义《汉语复句研究》的复句理论,旨在考察《儿女英雄传》中说明性因果复句的主要结构模式和特殊语义结构。

描述·说明·理解——卡尔·雅斯贝尔斯与精神病学新方法

卡尔·雅斯贝尔斯的《普通精神病理学》是现象学精神病理学和理解心理学的代表作,对20世纪精神病理学思想和精神病学思想产生了决定性的影响。雅斯贝尔斯倡导人文科学的精神病学,把现象学方法应用于精神病理学研究,创立了现象学的精神病理学;他描述了发生学的理解方法,建立了理解的心理学;他的临床精神病理学开创了欧洲临床精神病学的新纪元。雅斯贝尔斯创立了一系列精神病学的新方法:现象学描述、因果说明、发生学理解。通过区分可理解关系与因果关系、理解与说明、发展与过程,雅斯贝尔斯指明了一条通达心灵生活的途径。

利普顿最佳说明推理探析

对最佳说明推理模式的理解依赖于对说明概念以及对说明进行比较的标准的理解。利普顿原创性的对比性因果说明模型和说明的潜在理解力标准,在科学假说或理论评价方法论上具有重要影响。利普顿的对比性因果说明模型有助于从众多原因中挑选出说明性原因,却不能解释为什么间接原因不能对事实进行说明;其说明的潜在理解力标准避免了传统说明标准的困难,但若要应用于实际操作还需要进一步的规定和澄清。

论克里普克与普特南自然类词项语义学观之异同

虽然哲学家们一直使用克里普克-普特南理论来称谓他们关于自然种类词项的语义学学说,但这是两个很不相同的理论,其差别不仅表现在理论提出的最初动机方面,更体现在理论的最终内容方面。本文的目的不在于详细说明两位哲学家关于自然类词项的理论特点,而是试图对他们关于自然类词项的学说做出应有的区别。

“科尔曼船”及其变形与社会科学的说明逻辑

“科尔曼船”所揭示的“宏观-微观”和“微观-宏观”联结,为经验社会科学处理不同层次的社会现象、事实、实体、性质或结构之间的因果联结问题提供了一种全新的说明图式。它的不同变形(结构个人主义变形、机制变形、社会层次变形)分别引申出结构个人主义、因果关系类型、社会机制、社会层次、因果力、本体论个人主义、方法论局部主义等一系列新的重要论题,使之成为了当代探讨社会科学的说明逻辑的一个基础范式。“科尔曼船”的复合变形可以为经验社会科学的多层次、多路径、多过程的因果说明提供一个基本的分析框架。

行动理论中的说明问题

行动理论是传统分析哲学的一门新分支。本世纪中叶以来,许多学者认识到无论是自然科学的研究(包括心理学、脑科学),还是社会科学的研究都与人的行动密切相关,廓清对行动的模糊认识,探讨心理状态和行动之间的关系,说明行动者的行动为什么产生,研究行动与社会存在的相互作用,应用行动的研究成果等对社会科学的发展都具有十分重要的意义。许多著名哲学家,纷纷撰文讨论提出了许多独到的见解。从几十年来的行动研究的著述来看,概括起来,主要集中如下5个方面: (一)行动的定义。包括1、行动和身体运动的关系;2、行动和行为的区分;3、行动本身的划分等内容。 (二)行动与行动者的心理状态的关系。行动理论研究者们关注的是心理状态和行动是否具有因果性的问题。因果关系论者在认定心理状态是行动产生的原因这一点上是一致的,但哪些心理状态构成行动产生的原因却各不相同。反之,否认心理状态和行动具有因果关系的研究者们,给出种种反对的理由,并提出他们的理论,诸如情况论和行动者理论等等。

知识生成论

传统的知识论是构成主义的知识论,它着重研究知识的基础与知识本身的构成;它所使用的方法是分析还原的方法,从而带来了无穷的分割和“二分”。当代科学与哲学的发展,揭示了知识构成论的局限。本文提出了用知识生成论取代知识构成论。新的知识论与中国传统哲学一脉相承,又与最新科学成就相融合。

对科学史后现代主义观的反思

对科学史后现代主义观的反思曹天予近年来有种种迹象表明后现代主义在科学史中越来越流行。它对学科的传统观点的挑战是严重的。不仅编史学工作的真理资格受到拒斥，而且历史事件的意义也被用当代文化加以解释，从而使历史失去了客观基础。进一步说，给历史事件以因果说明并勾画出其进步轨迹的任务被抛弃，取而代之的种种解释是玩弄文字游戏的结果。这一切都来源于后现代主义者否认理性和进步并提出一种取代科学史特征的概念体系。后现代主义的一个不寻常的特色是其理论不理论化。后现代主义者攻击本质论，于是就没有一个前后一贯的观念体系可被视为“本质的后现代主义”。有多少后现代主义者就有多少后现代主义。作为哲学思潮，一般认为后现代主义主要由法国哲学家提出，他们主要关心的是批判现代性。后现代主义对现代性的全部批判集中于启蒙时代的理性概念及其在历史中的作用。若要坚持科学史作为一门学科的严格的认知标准，放弃把事实当作解释的基础的思想（即解释的成败取决于它忠于事实的程度）是很困难的。如果不要求史学著作的真实性，历史学家以认知为基础的责任就无从谈起，而在科学史学实践中就会产生“怎么都行”的混乱局面。（欣摘自《自然辩证法通讯》

“三重契约”下中国外销工艺美术产品的生产与设计

以20世纪50年代至90年代中国海外销售的工艺美术产品为研究对象,着重厘清其销售、生产、设计的互动机制。基于其从政治、经济、艺术"三重契约"化约为"有内在限制的炫技表达"这一线索,研究其在"历史存货收购外销""组织生产外销""成建制的工厂产品外销"三条进路上生产与设计的特征。通过"解释性理解"和"因果性说明",让工艺美术遗产的研究面向工艺美术本身,并为其当下的生产、设计提供新的思想资源。