因果过度决定与认知层次分析

因果过度决定是困扰着因果反事实理论的一个难题。通过澄清该难题的含义,陈述细粒度策略解决方案以及刘易斯对此方案的反驳,然后借助对思维经济原则的分析,指出因果过度决定难题导源于对思维经济性的过分追求,进而引出认知层次问题。认知层次的确定应以所需解决的问题为导向,而不存在绝对的统一标准,人类认知也无须这样的标准。对因果过度决定难题典型案例的分析表明,虽然理性分析策略似乎可解决砸碎玻璃瓶之类的难题,但因忽视人脑的计算消耗而无法分析认知层次问题。比较而言,资源理性分析策略基于计算时间来测算大脑的计算消耗,从而约束一分到底的分层倾向,注重计算代价与认知效用之间的动态平衡,乃是优于简单理性分析策略的方案。

因果过度决定与心灵因果排除

心灵因果排除是当前心灵哲学中最为广泛争议的话题之一。作为心灵因果性领域最有影响的专家以及排除论证的主要辩护者之一,金在权认为因果过度决定是排除问题所面临的两个最紧要的挑战之一。在本文中我首先检验和质疑支持因果过度决定的一些主要的理由;然后分析和批评金在权对因果过度决定提出的三个反对意见。最后我争辩说,对排除问题的因果过度决定,解答是一种建立在进化证据和形而上学可能性之上的可行的理论选择。

因果过度决定与产生型因果理论——对金在权与洛维尔论战的反思

因果过度决定是心灵因果排除问题所面临的挑战之一,金在权与洛维尔为此展开了激烈的论战。两人都认定了一个共同性的前提:当且仅当因果关系是产生型的,过度决定才是有问题的;但他们对于心灵因果关系在形而上学层面的不同意见,使得他们得出了完全不同的结论:金在权认为心灵因果关系是产生型的,所以过度决定是有问题的;洛维尔认为因果关系的产生型假说是错误的形而上学预设,因此过度决定是可以接受的。本文结合谢弗对人类自主行动在神经生理学层面的双重防御结构的分析,表明1.心灵因果关系不是产生型因果关系;2.产生型因果理论并不优于依赖型因果理论。因此,金在权对过度决定的反驳是不成立的,对于非还原的物理主义者而言,因果过度决定仍然是一个可行的选择。