因素型骨科患者分类系统用于骨科护理人力资源配置效果观察

目的:探讨骨科护理人力资源配置中应用因素型骨科患者分类系统的效果。方法:选取2017年12月1日~2018年12月31日某三甲医院骨科6个病区的410例住院患者作为研究对象,随机分为对照组和观察组各205例;对照组实施常规患者分类系统进行人力资源配置,观察组实施因素型骨科患者分类系统进行人力资源配置;比较两组人员配置有效率及不同病区人均护理时间。结果:观察组人员配置显效率高于对照组(P<0.05);观察组不同病区人均护理时间分配情况优于对照组(P<0.05)。结论:因素型骨科患者分类系统可以根据骨科所有病区内患者的实际情况,制定相应护理排班机制,不仅可以满足患者对护理的需求,还可以为患者建立客观地量化指标,能够更好地指导护理人员人力资源配置,进而保障患者获得科学有效的护理服务。

因素型患者分类系统在眼科护理人力资源配置中的应用

目的探讨因素型患者分类系统在眼科护理人力资源配置中的应用。方法采用方便抽样法,选取2018年2月—2019年3月收治于本院眼科5个病区的住院患者,每个病区选取5例患者的护理服务项目时间取平均值作为护理服务项目标准时间。根据RMT-PCS原始量表与哈尔滨医科大学第一临床医学院眼科实际护理诉求结合,构建因素型眼科患者分类量表,此量表以四部分为中心制订了53个护理相关项目,运用整数时数分割法将眼科患者分为4种类型患者进行分析。结果一类、二类患者占比较大,分别为44.88%、49.77%,一类患者在出院病区占49.48%,手术病区占46.75%,二类患者在眼底病病区占50.87%,术后病区占48.63%;三类与四类患者集中在创伤绿色通道病区和眼底病病区。眼科5个病区的一类、二类、三类和四类患者每日平均护理时数依次为(1.76±0.67)h、(2.79±0.53)h、(5.97±1.05)h和(12.14±1.34)h。护士配备系数依次为0.34、0.51、1.16和2.18。结论因素型眼科患者分类系统为不同患者归类提供量化指标依据,护理配备系数应用为护理管理操作带来科学化依据,对护理人力资源的分配起到了指导作用,值得临床推广应用。

因素型病人分类系统在骨科护理人力资源配置中的应用分析

[目的]构建因素型骨科病人分类系统,探讨其在骨科护理人力资源配置方面可行性及作用。[方法]依据RMT-PCS原始量表与郑州大学附属第一医院骨科实际护理诉求相结合,构建因素型骨科病人分类量表,此量表四部分为中心制定67个护理及相关项目,运用整数时数分割法将骨科病人分为4种类型病人进行分析。[结果]一类与二类病人比例为44.88%、49.77%,足踝病区一类病人比例为49.48%,关节外科病区比例为46.75%,二类病人在脊柱外科病区和骨病骨肿瘤病区比例依次为50.87%、48.63%;创伤绿色通道病区和脊柱外科病区病人以三类、四类为主。5个病区四类病人平均护理时数依次为(1.76±0.67)h、(2.79±0.53)h、(5.97±1.05)h、(12.14±1.34)h。护士配备系数依次为0.34、0.51、1.16、2.18。[结论]因素型骨科病人分类系统的护理配备系数为科学化的护理管理提供可靠依据,对医院护理人力配比指明方向。

因素型儿科病人分类系统的建立

目的:建立因素型儿科病人分类量表,确立病人分类的时间分割点。方法:根据病人需要建立儿科病人分类工具,并作内容效度测定。根据科室和护士的工作年限进行分层抽样,采用自我记录法及观察员记录法完成168项护理活动工时测定。8个病区中的140位护士参与工作取样研究,记录其当班所发生的护理活动及频率,共收集得1762份记录。结果:儿科病人分类量表中共纳入80项护理活动,该系统以"2h、4h、10h"为分割点形成4个病人类别。结论:病人分类系统可提供真实动态的护理人力需要,有助于护理管理者进行合理的护理人力配置。

因素型分类系统在儿科中的应用

目的应用和建立因素型患者分类系统的管理指标,计算护理人力、护理生产力和护理人力成本。方法我院8个病区140名护士参加了工作取样研究,即根据因素型儿科患者分类量表钩选当日班别中的护理活动及频率,每24小时患者护理为一份完整的钩选记录。7 d共收集1762份钩选记录。结果全院患者每日所需平均护理时数为2.43 h,各病区的护理人力差距在+1^-6之间,护理生产力在0.87~1.62之间。4类患者所需平均护理人力成本分别为人民币31.06元、55.17元、105.24元和220.49元。结论多数病区存在护理人力不足,因素型患者分类系统能发现护理人力供需差距,利于管理者优化人力配置以提高护理质量。

运用PCNE分类系统对骨科住院患者的医嘱分析

目的运用欧洲药学监护联盟(Pharmaceutical Care Network Europe,PCNE)分类系统识别并分类骨科住院患者的药物相关问题(drug-related problems,DRPs),以促进骨科患者合理用药。方法分析2021年1月1日~2021年2月28日我院骨科住院患者的病历及医嘱信息,基于PCNE分类系统对DRPs进行分析。结果共纳入209名骨科住院患者,识别出253个DRPs问题,平均DRPs发生率为1.21次/人。主要为治疗安全性问题,共192个(75.89%),其次为61个(24.11%)治疗有效性问题。DRPs原因分析中最主要的为剂型选择问题,共182例次(71.93),其次有36例次(14.23%)为药物选择问题。结论通过PCNE分类系统发现我院DRPs发生率较高,药师需针对剂型选择和药物选择等问题开展相应的药学服务,以促进骨科患者合理用药。

术后高活动型谵妄在骨科手术的老年患者中发生率及危险因素回顾性研究

目的探究老年患者骨科手术后高活动型谵妄(postoperative delirium of high activity,PDHA)的发生率及危险因素。方法选择2009年3月—2017年8月于解放军第94医院行骨科手术的老年患者,根据术后是否发生PDHA将其分为PDHA组(n=47)和非PDHA组(n=182)。收集2组患者一般资料(年龄、性别比例、疾病类型),术前指标(贫血、痴呆、血糖异常、电解质异常、白蛋白异常及苯二氮卓类药物使用情况),手术情况(手术部位、麻醉方式、手术时长、术中低血压、苯二氮卓类及抗胆碱能药物使用情况)和术后情况(低血压、贫血、电解质异常及白蛋白异常情况),计算老年患者骨科术后发生PDHA的几率及各指标与PDHA的相关性。结果 PDHA组年龄≥80岁、髋部手术、术前贫血、术前痴呆、术中低血压、术后贫血患者比例均大于非PDHA组;多因素Logistic回归分析年龄≥80岁、髋部手术及术前贫血是老年患者骨科术后发生PDHA的独立危险因素(P<0.05)。结论年龄≥80岁、髋部手术及术前贫血是老年患者骨科术后发生PDHA的独立危险因素。

地热系统类型划分与主控因素分析

为了更好地进行地热开发利用,该文在前人研究基础上,将地热系统定义为一个相对独立的地质单元,以热源为中心,包含热生成—运移—聚集所需要的地质要素和地质作用,这些要素和作用组成了能形成热能聚集的功能单元。根据地质构造背景,地热系统可分为隆起山地型地热系统(Ⅰ型)和沉积盆地型地热系统(Ⅱ型)两大类。根据热源类型,地热系统可细分为隆起山地岩浆型地热系统(Ⅰ1型)、隆起山地非岩浆型地热系统(Ⅰ2型)、沉积盆地岩浆型地热系统(Ⅱ1型)、沉积盆地非岩浆型地热系统(Ⅱ2型)4亚类。根据热的赋存方式,上述4亚类地热系统可进一步细分为隆起山地岩浆水热型地热系统、隆起山地岩浆干热型地热系统等8种类型。充足的热源是一切地热系统形成的基础。充足的水源补给和断裂发育是隆起山地水热型地热系统形成的主控因素,一定埋深的大规模优质储层是沉积盆地水热型地热系统形成的主控因素。埋藏较浅的高渗透性储层及较好的盖层,是干热型地热系统形成的主控因素。

骨科患者延续护理需求及出院时护理问题调查

目的调查骨科患者延续护理需求及评估患者出院时存在的护理问题。方法以奥马哈问题分类系统为依据编制调查问卷对150例骨科出院患者的延续护理需求及出院时存在的护理问题进行调查。结果仅15.33%的骨科患者知道延续护理,但73.33%的患者对延续护理有需求,46.00%的患者认为延续护理应该收费,以30~50元/次(31.88%)居多;不同年龄、婚姻状况、文化程度及住院时长的患者对延续护理需求存在统计学差异(P<0.05,P<0.01);患者出院时存在的5个主要护理问题依次为神经-肌肉-骨骼功能(80.67%)、疼痛(68.67%)、认知(62.00%)、环境(54.00%)、精神健康(51.33%)。结论骨科患者普遍对延续护理有需求,尤其年龄较大、独自生活、文化程度低及住院时间长的患者对延续护理需求迫切,护理人员应根据患者出院时存在的主要护理问题给予针对性的延续护理。

老年2型糖尿病患者护理问题评估体系的构建

目的构建针对社区老年2型糖尿病患者护理问题评估体系。方法基于奥马哈问题分类系统,通过文献回顾和专家访谈,结合老年2型糖尿病患者的特点,应用德尔菲法,通过2轮15位专家咨询构建老年2型糖尿病患者护理问题评估体系。结果经过2轮专家咨询,最终形成一级指标4项、二级指标34项、三级指标143项的老年2型糖尿病患者护理问题评估体系。专家积极性为100%,专家判断系数为0.880,熟悉系数为0.770,权威系数为0.830。2轮各级指标的协调系数检验均具有统计学意义(P<0.01)。结论经专家咨询及修改、增删条目,本研究所构建的老年2型糖尿病患者护理问题评估体系结构清晰、内容全面,有利于社区护士全面有效评估老年2型糖尿病患者现存或潜在的护理问题。

HFACS理论对患者安全中人为因素研究启示

人为因素在航空领域和医疗领域中都是影响安全的重要因素。研究影响患者安全的人为因素也多参考航空安全研究的相关理论和方法。人的因素分析与分类系统源自航空事故中人为因素的分析。该理论在患者安全领域通过研究医护人员不安全行为、不安全行为的前提、不安全的监督和医疗机构的组织影响4方面将个人和组织协同分析,回溯原因,力求构建安全预防和风险管理体系。为减少人为因素对患者安全的影响提供新思路和新方法,使人为因素成为患者安全的重要保障。

药物干预血压昼夜节律对高血压患者心血管系统的保护作用

正常人夜间（睡眠时）平均血压比白天（清醒时）平均血压下降10%～20%,为杓型昼夜节律;当夜间血压下降〈10%为非杓型昼夜节律。非杓型高血压患者无论是心脏还是心脏外的靶器官损害程度都明显重于杓型高血压患者,而且心血管事件的发生率明显增高,是高血压病死亡的独立危险因素。

强化治疗对2型糖尿病患者糖尿病视网膜病变进程的影响

目的探讨强化的血糖控制、强化的血脂异常治疗、强化的血压控制能否延缓2型糖尿患者糖尿病视网膜病变的进程。有研究表明这些系统因素有可能与糖尿病视网膜病变的发生和进展有关。方法采取随机分组的方法。本研究共纳入10251例患者,

2型糖尿病患者降压治疗目标值

糖尿病与高血压均为最重要的心血管系统危险因素,当二者并存时可对心血管系统产生更大危害,因此在降糖治疗的同时还应积极干预高血压,以最大程度地降低发生心血管并发症的危险性。近年来随着研究证据的不断积累,2型糖尿病患者的血压管理理念得到不断更新,对于进一步改善糖尿病患者预后将起到积极促进作用。

卡维地洛与美托洛尔对2型糖尿病高血压患者代谢影响的比较随机对照试验

背景：β-阻滞剂可使高血压合并2型糖尿病(diabetes mellitus，DM)患者的心血管危险下降；然而，某些β-阻滞剂也可使这种代谢综合征的某些病情恶化。目的：在接受肾素一血管紧张素系统(renin—angiotensin system，RAS)阻滞治疗的糖尿病合并高血压受试者中，于存在心血管危险因素的条件下，比较不同(药理学性质)β-阻滞剂对血糖及代谢的调控作用。设计、地点和参试者：于2001年6月1日至2004年4月6日在美国205个单位进行的随机、双盲、平行组试验(the Glycemic Effectsin Diabetes Mellitus：Carvedilol—Metoprolol Comparisonin Hypertensive[GEMINI])。试验比较了卡维地洛与美托洛尔治疗对血糖控制的影响。1235例年龄36～85岁高血压(>130／80mmHg)合并2型糖尿病(糖化血红蛋白([HbA1c]，6．5％～8．5％)并接受RAS阻滞剂的患者参加了该试验。随访35周。干预：患者随机接受6．25～25mg卡维地洛(n=498)或50～200mg美托洛尔(n=737)，每日两次。必要时加用双氢克尿塞和二氢吡啶类钙拮抗剂，以达到目标血压。主要观察指标：在5个月维持治疗后，与基线比较，两组间HbA1c平均变化的差异。其他预先设定的比较包括与基线比较各治疗组HbA1c的变化、对胰岛素敏感性的治疗作用以及微量蛋白尿。结果：与基线比较，两组．HbA1c的平均变化存在差异(0．13％；95％可信区间(confidence interval[CI]，-0．22％～-0．004％；改良意向治疗分析)。美托洛尔组平均(SD)HbA1c增加(0．15％[0．04％]；P<0．001)，卡维地洛组未见增加(0．02％[0．04％]；P<0．65)。卡维地洛可使胰岛素敏感性改善(-9．1％；P=0．004)但美托洛尔则无此作用(-2．0％；P=0．48)；其组间差异为-7．2％(95％CI，-13．8～-0．2％；P=0．04)。两组血压相同。与美托洛尔比较，卡维地洛组发生微蛋白尿者较少(6．4％比10．3％；优势比，0．60；95％CI，0．36-0．97；P=0．03)。结论：两种β-阻滞剂患者均可很好耐受。在使用RAS阻滞剂的同时给予卡维地洛并不影响血糖的控制，而且相对于美托洛尔，卡维地洛可使DM合并高血压患者部分代谢综合征组分有所改善。两种β-阻滞剂对临床预后的影响尚需通过长期临床试验进行比较。

糖尿病患者脑卒中风险预测

糖尿病是一种全身性疾病，它可以累及中枢神经系统。糖尿病是缺血性脑卒中一个重要的危险因素，不论是1型糖尿病或是2型糖尿病，其发生缺血性脑卒中的危险性较非糖尿病病例提高2～4倍。