团体生物反馈治疗对改善精神分裂症患者阴性症状的观察

旨在评估氯氮平与团体生物反馈联合应用对治疗慢性精神分裂症阴性症状和提升患者社会功能的效果。方法 选取我院接受住院治疗的98名精神分裂症患者,随机分配至观察组和对照组,每组各49名。在为期三个月的治疗中,对照组仅接受氯氮平治疗,而观察组则实施团体生物反馈与氯氮平的联合治疗。研究主要通过比较两组患者在治疗前后的阴性症状量表(SANS)、日常生活自理能力评定表(ADL)和个人与社会表现量表(SPS)的评分来评估治疗效果。结果 在治疗前,两组在SANS、ADL和SPS的评分上差异不显著,没有统计学意义。然而,在治疗后的三个月评估中,相较于对照组,观察组的SANS和ADL评分显著降低,表现出统计学上的显著差异(P<0.05),而SPS评分差异不显著。结论 对慢性精神分裂症患者实施团体生物反馈与氯氮平的联合治疗,能有效改善患者的思维缺乏和注意力障碍,并有助于社会功能的恢复。这一发现为慢性精神分裂症的治疗提供了新的视角和治疗方案。

阿立哌唑联合团体生物反馈治疗精神分裂症的临床效果分析

目的:探讨阿立哌唑联合团体生物反馈治疗精神分裂的临床效果。方法:选取2021年12月至2022年12月本院收治的精神分裂症患者78例,采用随机数表法分为试验组和对照组,各39例,对照组给予口服阿立哌唑片,试验组在此基础上联合团体生物反馈治疗。比较两组血清脑源性神经营养因子(BDNF)、胶质源性神经营养因子(GDNF)、髓鞘碱性蛋白(MBP)水平,比较两组阳性和阴性症状量表(PANSS)、精神分裂症认知成套测验(MCCB)。结果:与治疗前相比,治疗3个月、6个月后两组BDNF、GDNF水平均提高,MBP水平降低,且试验组改变更显著(P<0.05);治疗3个月、6个月后两组PANSS评分较治疗前降低,MCCB评分较治疗前升高,且试验组变化更显著(P<0.05)。结论:阿立哌唑联合团体生物反馈治疗可以改善患者的精神分裂症状,提高认知功能。

规范化团体生物反馈治疗在癌症患者抑郁、焦虑、失眠中的实施效果探究

目的:探讨癌症患者采取规范化团体生物反馈治疗对其抑郁、焦虑及睡眠的影响效果。方法:共计纳入对象80例,均为癌症患者,有不同程度的抑郁、焦虑及失眠症状,对照组采取常规方案干预,观察组则加规范化团体生物反馈治疗。对比组间效果。结果:干预前两组抑郁评分、焦虑评分、睡眠评分对比无明显差异(P>0.05),干预后观察组抑郁评分、焦虑评分、睡眠评分均更低,与对照组差异显著(P<0.05)。结论:癌症患者应用规范化团体生物反馈治疗,可更好地缓解他们的抑郁、焦虑情绪,改善他们的失眠症状,值得应用。

精神分裂症恢复期应用团体生物反馈疗法及心理护理的效果

目的:探究精神分裂症恢复期应用团体生物反馈疗法及心理护理的效果。方法:选择2020年7月至2021年3月宿州市第二人民医院接诊的120例精神分裂症患者,按照随机数表法分为观察组与对照组,每组60例。对照组进行常规的护理内容,观察组给予团体生物反馈疗法联合心理护理治疗,两组患者均持续治疗8周。比较两组患者治疗8周后的临床疗效,治疗前、治疗8周后阳性与阴性症状量表(Positive and Negative Syndrome Scale,PANSS)评分、住院病人观察量表(Nurses’Observation Scale for Inpatient Evaluation,NOSIE-30)评分、住院精神病人康复疗效评定量表(Inpatient Psychiatric Rehabilitation Outcome Scale,IPROS)评分变化以及治疗的依从性。结果:与对照组相比,观察组的总有效率明显更高(P<0.05);经过治疗后,两组的PANSS评分中阳性因子、阴性因子、一般精神病理分数及总分、NOSIE-30评分、IPROS评分均明显低于治疗前,且观察组PANSS评分中阳性因子、阴性因子、一般精神病理分数及总分、NOSIE-30评分、IPROS评分均明显比对照组低(P<0.05);与对照组相比,观察组的治疗依从率明显更高(P<0.05)。结论:精神分裂症恢复期应用团体生物反馈疗法心理护理的效果明显,值得临床推广应用。

团体生物反馈法对残留型精神分裂症患者的疗效

目的观察团体生物反馈法对残留型精神分裂症(RS)患者的疗效。方法选取RS患者127例为研究对象,随机分为对照组(n=63)和观察组(n=64)。对照组采用常规护理,观察组在对照组基础上实施团体生物反馈法。比较2组患者阳性和阴性症状量表(PANSS)、个人和社会功能量表(PSP)评分以及自知力问卷(SAI)评分(治疗依从性)。结果干预12周后,观察组阳性症状、阴性症状评分及PANSS总分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。干预后,观察组PSP得分为>70~100分、>30~70分的患者例数多于对照组,0~30分的患者例数少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。干预后,观察组SAI评分高于干预前和对照组,观察组完成生物反馈疗法次数多于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论团体生物反馈法可促进RS患者症状缓解,提高其治疗依从性。

认知训练在精神分裂症恢复期患者接受团体生物反馈辅以心理护理中的应用效果

目的分析认知训练在精神分裂症恢复期患者接受团体生物反馈治疗辅以心理护理中的应用效果。方法筛选三明市台江医院于2019年6月至2021年6月收治的310例处于恢复期的精神分裂症患者进行研究,将患者用随机数字表法分为观察组和对照组,各155例。2组患者均接受团体生物反馈治疗及心理护理,观察组加用认知训练。对比2组的阳性与阴性症状量表(PANSS)、住院患者观察量表(NOSIE-30)、住院精神病患者康复疗效评定量表(IPROS)和蒙特利尔认知评估量表(MoCA)评分变化,并对比2组的临床疗效。结果干预3个月后,2组的NOSLE-30、IPROS评分以及PANSS各分量表评分及总分均较干预前下降,且观察组的上述评分均低于对照组;2组的MoCA评分均较干预前升高,且观察组的MoCA评分高于对照组,差异均有统计学意义(P均<0.05)。观察组的临床总有效率高于对照组(P<0.05)。结论在团体生物反馈治疗及心理护理的基础上,将认知训练应用于精神分裂症恢复期患者,不仅能够改善其认知功能,还能够改善其临床症状,提高临床疗效。

团体生物反馈联合认知康复疗法对精神分裂症患者认知功能、社会功能和情绪的影响

目的探讨团体生物反馈联合认知康复疗法对精神分裂症患者认知功能、社会功能和情绪的影响。方法选取2020年5月至2022年5月金华市第二医院收治的74例精神分裂症患者为研究对象,其中采取团体生物反馈联合认知康复疗法治疗37例,为观察组;仅认知康复疗法治疗37例,为对照组。观察并比较两组患者治疗前及治疗6周后认知功能[采用蒙特利尔认知评估量表(MoCA)进行评价]、社会功能[采用社会功能评估量表(SSPI)进行评价]、情绪[采用抑郁自评量表(SDS)和焦虑自评量表(SAS)进行评价]及精神症状[采用简明精神病评定量表(BPRS)进行评价]。结果两组患者治疗前MoCA评分、SSPI各因子(包括社会性活动技能、动性和交往情况、日常生活能力)评分、SDS评分、SAS评分、BPRS评分比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。治疗后两组患者MoCA评分及SSPI各因子评分均明显升高(均P<0.05),且观察组均明显高于对照组(均P<0.05);而SDS评分、SAS评分和BPRS评分均明显降低(均P<0.05),且观察组均明显低于对照组(均P<0.05)。结论团体生物反馈联合认知康复疗法能明显改善精神分裂症患者认知功能、社会功能以及情绪,同时减轻精神症状严重程度。

团体生物反馈治疗在癌症患者抑郁、焦虑、失眠中的应用

目的:观察团体生物反馈疗法对癌症患者抑郁、焦虑和失眠的影响。方法:选取2019年6月至2020年5月在我院收治的癌症患者30例。基于抑郁自评量表(SDS),焦虑自评量表(SAS),匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)测试确定癌症患者的心理状况。并采用团体生物反馈仪对参与者进行包括了四种分体化训练和四种团体游戏化训练干预。在干预前,10次及20次后分别对患者进行SDS、SAS和PSQI测量,并对结果进行统计分析。结果:进行10次和20次干预后,抑郁评分由(61.06±4.04)降至(57.81±3.17)和(51.87±1.54),差异具有统计学意义(F=149.561,P<0.001)。焦虑评分由(65.9±3.41)降至(60.77±2.58)与(50.39±2.5),差异存在统计学意义(F=481.247,P<0.001),睡眠质量评分由(15.19±2.73)降至(11.94±2.46)和(8.55±1.95),差异存在统计学意义(F=399.051,P<0.001)。通过两两比较,所有的组间比较差异均有统计学意义(P<0.05),SDS、SAS和PSQI在治疗前、中、后评分均下降(P<0.001)。结论:团体生物反馈治疗能够缓解癌症患者的抑郁,焦虑和失眠症状。

团体生物反馈治疗对精神分裂症患者焦虑症状的疗效观察

目的:探讨团体生物反馈治疗对精神分裂症患者焦虑症状的疗效。方法:选取2018年1—6月在汕头大学精神卫生中心住院治疗的精神分裂症伴焦虑症状患者316例,采用随机数字法分为治疗组和对照组,每组158例。两组患者均接受常规抗精神病药物治疗,治疗组同时进行团体生物反馈治疗,治疗4周后,比较两组焦虑自评量表(SAS)、阳性和阴性精神症状评定量表(PANSS)和匹斯堡睡眠质量指数量表(PSQI)评分,治疗组进行心率变异分析。结果:治疗前两组SAS、PANSS、PSQI总分差异无统计学意义(P>0.05)。治疗组4周后与治疗前和对照组相比,SAS、PSQI总分均降低(P<0.05)。治疗组4周后与治疗前比,身体放松指数和心理放松指数均升高(P<0.05)。结论:在常规抗精神病药物治疗的基础上采用团体生物反馈治疗有助于改善精神分裂症患者的焦虑症状和睡眠质量,促进身心放松。

精神分裂症患者恢复期应用团体生物反馈疗法及心理护理的效果分析

探究精神分裂症患者恢复期应用团体生物反馈疗法及心理护理的效果。方法 探查对象为内蒙古赤峰市安定医院2020年9月10日至2022年9月10日接收精神分裂症恢复期患者,有效病例53例,按照就诊序号分组,常规组26例,实施常规治疗及护理干预,探究组27例,实施团体生物反馈疗法及心理护理,观察精神症状转归情况及治疗依从性。结果 治疗前两组精神分裂症患者阳性症状积分、阴性症状积分、一般精神病理积分存在同质性,治疗后,两组精神分裂症患者阳性症状积分、阴性症状积分、一般精神病理积分较治疗前降低,探究组阳性症状积分、阴性症状积分、一般精神病理积分低于常规组,特异性结果(P0.05);两组精神分裂症患者恢复期治疗依从性统计提示,探究组不依从几率低于常规组,依从率高于常规组,特异性结果(P0.05)。结论 团体生物反馈疗法及心理护理在精神分裂症患者恢复期应用中可有效改善精神症状,提高治疗依从性,可作为疾病优选治疗及护理方案。

团体生物反馈治疗对康复期精神分裂症患者的效果观察

目的:探讨运用团体无线生物反馈治疗对改善精神分裂症康复期患者的不良情绪的效果。方法:选取80例精神分裂症康复期并伴有相同程度不良情绪的患者随机分成实验组、对照组,两组均接受常规抗精神病药物治疗。实验组在此基础上给予团体生物反馈治疗,比较治疗效果。结果:治疗前,两组SCL-90总分以及各因子得分比较,无显著差异(P>0.05);治疗8周后,实验组SCL-90总分以及各因子得分显著低于对照组(P﹤0.01)。结论:团体无线生物反馈治疗能够有效地改善精神分裂症康复期患者的不良情绪。

团体生物反馈治疗结合精神症状自我监控训练对康复期精神分裂症患者认知功能的影响

在精神分裂症患者康复期应用团体生物反馈治疗结合精神症状自我监控训练的效果。方法 本研究的观察对象为处于康复期的80例精神分裂症患者,所有患者半年内病情稳定且自愿参与,年龄<60岁,按随机数表法原则分为对照组和观察组,每组40例。对照组接受精神症状自我监控训练,观察组联合团体生物反馈治疗,比较两组干预的效果。结果 与对照组对比,观察组的认知功能评分提高、PANSS评分更低、BPRS评分与SQLS评分降低、不良反应发生率降低,结果 均显示P<0.05。结论 通过给康复期精神分裂症患者团体生物反馈治疗结合精神症状自我监控训练,可以提高患者的认知功能,减轻阴性和阳性症状,提高其生活质量,不良反应发生率低,具有较高的应用价值。

团体生物反馈治疗技术对老年抑郁症的治疗效果分析

探讨团体生物反馈治疗合并米氮平治疗老年抑郁症的效果。方法:所选患者随机均分两组,治疗组采用团体生物反馈配合西药米氮平,对照组用米氮平治疗。评定疗效使用HAMD量表评分,评定生活质量使用生活质量综合评定问卷(GQOLI-74)。结果:治疗组总有效率更高,生活质量总分也更高,相关数据对比,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:采用团体生物反馈配合西药米氮平治疗老年抑郁症的疗效更加显著,米氮平的用量更少,患者的生活质量更高。

团体无线生物反馈仪联合穴位贴敷在抑郁症伴睡眠障碍患者中的应用

目的探讨团体无线生物反馈仪联合穴位贴敷在抑郁症伴睡眠障碍患者中的应用效果。方法前瞻性纳入2021年6月至2022年5月于焦作市中医院就诊的96例抑郁症伴睡眠障碍患者作为研究对象,利用计算机随机生成的数字将入选患者分为观察组和对照组,每组48例。两组患者均常规口服草酸艾司西酞普兰片治疗,对照组接受团体无线生物反馈仪治疗,观察组于对照组基础上接受穴位贴敷治疗,连续治疗2个月。比较两组临床疗效,比较两组治疗前、治疗2个月后抑郁程度[采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评估]、睡眠质量[采用匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)评估]及多导睡眠图指标。结果观察组治疗总有效率高于对照组(P<0.05);治疗2个月后,两组HAMD、PSQI评分均降低,且观察组低于对照组(P<0.05);治疗2个月后,两组快速眼动期次数减少、快速眼动期睡眠时间缩短,且观察组快速眼动期次数少于对照组,快速眼动期睡眠时间短于对照组(P<0.05)。结论应用团体无线生物反馈仪联合穴位贴敷治疗抑郁症伴睡眠障碍患者可提高疗效,减轻抑郁程度,改善睡眠质量。

团体脑电生物反馈治疗对康复期精神分裂症患者的疗效研究

目的:研究团体脑电生物反馈治疗用于康复期精神分裂症患者的疗效。方法:选择赣州市第三人民医院2015年6月至2015年12月诊治的精神分裂症患者80例,用随机数表法分为对照组、观察组,每组40例。对照组给予奥氮平治疗,观察组给予奥氮平联合团体脑电生物反馈治疗。于治疗前后,统计两组患者疗效情况,用简明精神病评定量表(BPRS)、阴性和阳性症状量表(PANSS)、生活质量指数(SQLI)、精神分裂症认知功能成套测验(MCCB)评估患者疾病严重程度、生活质量及认知能力。结果:观察组患者治疗总有效率为90.00 %,高于对照组的72.50 %,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者治疗后4周、8周及6个月的BPRS、PANSS评分均低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者治疗后6个月的SQLI、MCCB评分均高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:团体脑电生物反馈治疗对康复期精神分裂症患者疗效好,可控制精神症状,降低病情严重程度,促进认知功能恢复,提高生活质量。

团体结构式心理疗法联合生物反馈对精神分裂症伴焦虑情绪的疗效观察

目的 观察结构式心理疗法联合生物反馈技术对精神分裂症患者伴有焦虑情绪地影响。方法 将80例精神分裂症患者随机分为两组,治疗组在原药物治疗基础上联用结构式心理疗法及生物反馈治疗,对照组仍服用原有抗精神病药治疗和康复锻炼。采用汉密尔顿焦虑量表、匹斯堡睡眠质量指数量表、阳性和阴性症状量表评定。结果 治疗组和对照组治疗12周后,PANSS及PSQI总分与基线的差异结果有统计学意义(P<0.05);研究组治疗12的周,汉密尔顿焦虑量表总分与因子分比较,躯体性焦虑因子分显著降低;研究组治疗第8周和12周,精神性焦虑因子分和总评分均显著低于对照组(P<0.05)。对照组在治疗前、后汉密尔顿焦虑总分与因子分比较无统计学意义。结论 结构式心理疗法联合生物反馈对精神分裂症患者焦虑情绪影响,对改善康复期精神分裂症患者伴有焦虑情绪有效。

不同物理治疗方式对精神分裂症患者焦虑状况的作用

目的比较不同物理治疗方式对精神分裂症患者焦虑状况的作用。方法回顾性分析2018年1月~2019年12月于我院住院的189例缓解期精神分裂症患者的临床资料。将63例采取常规工娱治疗的患者纳入对照组,将63例采取计算机认知矫正治疗(CCRT)的患者纳入CCRT组,将63例采取团体生物反馈治疗的患者纳入团体生物反馈组。比较三组患者治疗前、治疗2个月后的SAS评分、匹兹堡睡眠指数量表(PSQI)评分及简明精神病量表(BPRS)中的焦虑忧郁评分。结果治疗2个月后,三组患者SAS评分、PSQI评分、BPRS焦虑忧郁评分均明显降低(P<0.05);且团体生物反馈组、CCRT组SAS评分、PSQI评分、BPRS焦虑忧郁评分均明显低于对照组(P<0.05);团体生物反馈组、CCRT组SAS评分、PSQI评分、BPRS焦虑忧郁评分比较,差异无统计学意义(P<0.05)。结论与传统工娱疗法比较,CCRT和团体生物反馈治疗在减轻精神分裂症患者的焦虑症状、改善患者睡眠质量方面均有明显优势,并且二者的治疗效果相当,临床治疗时可依据医院的设备情况、患者接受程度等选择合适的疗法。

喜情绪诱导对心理疲劳干预的研究

目的探讨喜情绪诱导对心理疲劳干预的效果。方法选择126名青年军人为研究对象,分为对照组和试验组,每组63名。借助幽默视频诱导喜情绪,运用青年军人疲劳量表(FSYS)、SPIRIT-2/4/8无线团体多通道生物反馈仪对所有对象进行心理疲劳的主观指标和客观指标测评。结果喜情绪干预前2组心理疲劳、生理疲劳和总疲劳指标差异无统计学意义(P>0.05);对照组干预前、后心理疲劳、生理疲劳和总疲劳比较差异均无统计学意义(P>0.05);试验组喜情绪干预后的心理疲劳、生理疲劳和总疲劳较干预前比较均降低,且差异有统计学意义(F=15.16,P<0.01;F=12.16,P<0.01;F=15.63,P<0.01)。干预后试验组心理疲劳、生理疲劳和总疲劳显著低于对照组,差异有统计学意义(t=3.67,P<0.01;t=2.54,P<0.05;t=3.28,P<0.01)。结论喜情绪诱导能有效改善心理疲劳,甚至生理疲劳也有所缓解。