团队式管理在神经外科临床护理教学中的应用

团队式管理是指将组织事务依性质之不同,交由各种性质的团队来参与提供意见、决定或执行组织各种事务[1].透过团队成员互动的过程,彼此集思广益、凝聚共识,并形成成败休戚与共的情感,以促进组织成为高效能组织的一种管理方式.我院自2011年10月成立脑科医院以来,神经外科扩展到6个普通病区、1个重症监护室及1个专科手术室,护理人员数量急剧增加,1年~2年的护士达到50%以上.

神经外科团队式管理对护理质量的影响

目的探讨团队式管理对神经外科护理质量的影响与研究。方法应用团队式管理对神经外科病房进行管理，并比较实施前后各项护理指标。结果实施后各项护理指标评分提高。结论团队管理方式的实施可有效提高神经外科护理质量。

以家庭医生为主导团队式管理社区2型糖尿病的效果评估

目的:探讨以家庭医生为主导团队式管理社区2型糖尿病的效果。方法:选择2015年4月上海闵行区梅陇社区2型糖尿病患者126例,进行以家庭医生为主导团队式管理,观察管理6个月后患者的空腹血糖、糖化血红蛋白、血压及尿微量白蛋白水平,并与管理前比较。结果:6个月的糖尿病管理后,126例糖尿病患者的空腹血糖、糖化血红蛋白、收缩压、舒张压及尿微量白蛋白的平均水平均比管理前有明显降低[分别为(7.80±1.84)mmol/L比(7.18±1.36)mmol/L、7.42%±1.42%比7.09%±1.28%、(140±11)mmol/L比(134±7)mmHg、(78±7)mmol/L比(75±5)mmHg及(20.26±23.29)mg/L比(18.31±23.76)mg/L],平均体重指数也比管理前有明显下降(24.73±2.68比24.57±2.55:kg/m^2),差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:以家庭医生为主导团队式可在管理社区糖尿病中发挥重要作用。

社区团队式管理模式在高血压患者治疗中的应用效果观察

目的:探究社区团队式管理模式在高血压患者治疗中的应用效果。方法:选取本社区中心2014年3月—2015年4月收治的102例高血压患者作为研究对象,对患者实施社区团队管理模式,主要内容有高血压健康管理手册以及生活方式方面的管理等。同时,对管理前与管理后患者对高血压疾病知识的知晓率以及血压控制情况进行对比。结果:接受管理后,患者在高血压诊断标准知识知晓率方面得到明显的提升,与管理前相比(P<0.05);在管理前对血压控制符合标准的占54.90%,明显低于管理后的83.33%(P<0.05)。结论:社区团队式管理模式在高血压患者的应用,能够促使患者对高血压知识的知晓率明显提高,进行对血压进行有效的控制。

论团队式管理在高校思政课教学中的应用——基于建构主义教学理论的视角

为解决高职高专院校思政课所面临的挑战,提高学生对于思政课的参与度,培养学生健全人格,基于建构主义的教学理念,在思政课堂中采取团队式管理模式。实践表明,团队式课堂管理模式对于提高学生思政课的出勤率和课堂参与度、培养学生的团队精神和沟通能力、激发学生独立思考能力均有重要作用。

社区高血压患者应用团队式管理模式对血压及血脂影响效果

目的研究团队管理模式在社区高血压防治中的作用和应用价值。方法 2013年7月至2015年7月间选择已在社区卫生服务中心建立健康档案的122例高血压患者作为研究对象,随机分为实验组和对照组进行研究。实验组接受团队式综合管理,对照组接受普通宣教。干预结束后,对比两组患者在血压、血脂指标上的差异,以明确团队管理模式的具体价值。结果干预前两组患者血压的差异无统计学意义(P>0.05),干预后两组患者收缩压、舒张压均降低,但实验组下降更多,组间差异有统计学意义(P<0.05);干预前两组患者各项血脂指标的组间差异无统计学意义(P>0.05),干预后两组患者各项血脂指标均降低,但实验组下降更多,组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论应用团队式管理模式对高血压患者进行干预,提升了患者病情控制效果。

全科团队式管理对社区脑卒中患者康复效果的影响探析

目的观察分析给予社区脑卒中患者全科团队式管理对康复效果的影响。方法回顾性分析96例脑卒中患者临床资料,随机均分为研究组和对照组(n=48),研究组采用全科团队式管理,对照组采用常规社区治疗与随访,对比观察2组患者干预前和干预1年后功能与心理健康状况。结果干预1年后,研究组功能综合评定表(functional comprehensive assessment,FCA)总分显著高于对照组,2组对比差异具有统计学意义(P<0.05);研究组汉密尔顿抑郁量表(hamilton depression scale,HAMD)总分显著低于对照组,2组对比差异具有统计学意义(P<0.05)。结论给予社区脑卒中患者全科团队式管理,可取得显著效果,有利于促进患者功能康复,提高整体康复水平和生活质量。

全科团队式管理对社区脑卒中患者康复影响的探讨

目的探讨全科团队式管理对社区脑卒中患者康复的影响。方法对2012年12月—2014年2月管理期间的湛江市街道社区脑卒中患者168例,分为对照组(84例)和实验组(84例),提供14个月的上门服务,对脑卒中患者治疗所使用的药物剂量和种类及时进行调整与使用指导。实验组采取全科团队式管理、康复训练指导和康复疗法、心理疏导和康复宣教等,对照组只进行药物剂量和种类使用指导。结果全科团队式管理干预前两组患者比较差异无统计学意义(P>0.05);实验14个月后,实验组与对照组差异有统计学意义(P<0.05),社区治疗的费用相对较低并且患者的满意度较高。结论全科团队式管理能有效促进社区脑卒中患者康复。

全科团队式管理在轻中度阿尔茨海默病患者中的应用

目的探讨全科团队式管理模式在轻中度阿尔茨海默病(AD)患者中的应用效果。方法选取2016年1月至2019年12月上饶市人民医院和上饶市信州区北门街道社区卫生服务中心随诊的轻中度AD患者共96例作为研究对象,按照随机数字表法分为试验组和对照组,各48例。试验组进行全科团队式管理,对照组进行常规自我管理。分析两组患者盐酸多奈哌齐和盐酸美金刚的服药率、简易智能状态检查量表(MMSE)评分、日常生活活动能力量表(ADL)评分、因病入院率、家庭照护者Zarit负担问卷(ZBI)评分。结果随访1年后,试验组服药率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);干预后,试验组MMSE评分、ADL评分高于对照组,因病入院率及ZBI评分低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对轻中度AD患者进行全科团队式管理可以提高治疗依从性,病情控制更佳,同时能减轻家庭照护者负担,效果较好。

团队式管理在PICC维护中应用效果评价

目的:团队式管理在护理临床工作中已经被运用到各个方面,并且取得了良好的收效。为了探讨我科团队式管理方法在PICC维护中应用后展现的效果,我们做了此项统计和研究。方法:观察并记录2015年2月～2017年2月在我科行PICC穿刺的158例患者导管留置时间及留置期间是否发生并发症,且将实行团队式管理前后进行对照研究。结果:实行团队式管理后行PICC穿刺的患者比实行团队式管理前多出了1.32倍,患者导管平均留置时间也增长了9天,且其并发症的发生率也降低了4.38%。结论:团队式管理方法非常有利于护理临床PICC的正规维护,而PICC的正规维护不仅减少了留置导管的并发症延长了其导管的留置时间而且也让更多的患者及家属接受了PICC,为患者带来了福音,也给护理临床工作带来了方便。

家庭医生团队式管理糖尿病患者的探讨

糖尿病是最常见的内分泌疾病之一,其发病机制是基于胰岛素分泌紊乱,使蛋白质、脂肪、电解质等方面代谢出现异常,这种疾病不仅导致身体层面饱受疾病的困扰,而且还影响病人正常的生活质量。 通过家庭医生团队对患者进行严格评估,可以使护理服务质量和病人的护理治疗体验得到改善。 由于糖尿病的治疗时间相对较长,甚至需要连续治疗,患者恢复速度很慢,因此,更需要有效的长期居家护理,而如今在社区家庭中,自我注射胰岛素的糖尿病患者越来越多,关于胰岛素的规范使用情况也由此引起很大重视。

团队式管理在神经外科手术护理教学中的应用

现阶段临床中神经外科手术护理人员需求量较大,为了提高患者的护理效果,需针对此护理教学进行加强,本文分析在神经外科手术护理教学中应用团队式管理教学方式所具有的应用价值。方法 此次研究目标全部为神经外科实习的护理人员,选择其中60名实习生,按照不同的教学措施将其分为对照组和观察组进行研究,两组中人数相同。对比两组人员的教学效果情况,并明确对教学满意度情况。结果 通过不同的教学措施进行干预后,对比护理人员的教学效果,可以发现观察组明显优于对照组P<0.05。针对两组的教学满意度进行对比分析,可以发现对照组显著低于观察组,两组产生的差异有统计学意义P<0.05。结论 展开神经外科手术护理教学时,在此过程中将团队式管理教学模式应用其中,可以让教学效果得到显著提高,同时学生的理论成绩以及实践操作能力得以明显促进,可以更好的为患者进行服务。

家庭医生团队式管理糖尿病患者的探讨

糖尿病是常见疾病,发病率高,危害大,容易出现各种并发症,危害患者身心健康。家庭医生团队式管理模式是一种新型管理方式,通过家庭医生对糖尿病病人进行针对性指导与干预,延缓疾病发展,缓解临床症状,改善预后。

基于互联网的团队式体质量强化管理干预在肥胖患者中的应用效果

目的探讨基于互联网的团队式体质量强化管理干预在肥胖患者中的应用效果。方法选择2022年9月—2023年5月江苏省中医院收治的80例肥胖患者作为研究对象,按照随机数表法将其分为对照组和研究组,每组40例。对照组给予常规生活方式干预,研究组在对照组干预基础上联合开展基于互联网的团队式体质量强化管理干预,持续干预3个月后,比较两组患者人体成分指标、血脂与糖代谢指标水平及自我管理能力变化。结果干预后,研究组内脏脂肪面积(VFA)、体脂率(PBF)、体脂量(BFM)、骨骼肌肉量(SMM)及身体质量指数(BMI)均较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05);干预后,研究组高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)水平较对照组高,低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、三酰甘油(TG)及总胆固醇(TC)水平均较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05);干预后,研究组空腹血糖(FPG)、餐后2 h血糖(2 hPG)、空腹胰岛素(FINS)与餐后2 h胰岛素(2 hINS)水平均较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05);干预后,研究组慢性病患者自我管理行为量表(CDSMS)总分较对照组高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论基于互联网的团队式体质量强化管理干预有助于调节糖脂代谢,提高患者自我管理能力,从而提高减重效果。

2012~2014年高血压1877例的团队式疾病管理模式的效果评价

目的探讨团队式疾病管理对高血压病人的干预效果。方法 2012~2014年该院心内科就诊患者为研究对象,将其进一步分为一般人群、高危患者及高血压患者,并进行综合干预。对一般人群及高危患者以健康教育及改变不良生活方式为主。对高血压患者定期随访,采取药物及非药物治疗相结合的方法,干预随访3年。结果高血压患病率由19.98%下降至18.74%,治疗率由31.35%上升至45.87%,控制率由21.22%上升至49.65%,知晓率由32.45%上升至78.62%,随访率由34.78%上升至77.21%,不良生活方式改变率由31.33%上升至46.23%,体重指数达标率由38.76%上升至41.23%。结论对高血压病人进行团队式疾病管理效果明显,是一种有效的慢性病干预及管理模式。

2型糖尿病患者社区团队式管理的近期效果评估

随着社会经济的发展,人民生活水平的提高,糖尿病的患病率逐年上升。与此同时,糖尿病的控制率却不令人满意,仅1/4的糖尿病患者糖化血红蛋白达标[1]。2007年《中国2型糖尿病防治指南》中明确指出,糖尿病治疗的目标为建立较完善的糖尿病教育管理体系,

家庭医生团队为主导模式管理社区糖尿病患者的效果评估

目的探讨家庭医生团队式管理对社区糖尿病患者进行健康教育干预的效果。方法选择2018年在基层医疗卫生服务机构就诊的677例糖尿病患者进行糖尿病相关知识问卷调查,对实验组和对照组分别进行健康教育干预,给予糖尿病患者传统方法治疗,同时检测两组患者血糖值并进行统计分析。结果实验组的糖尿病相关知识知晓率显著高于对照组(P<0.05),实验组糖尿病患者血糖水平(6.51 mmol/L)经过家庭医生团队式管理后明显低于对照组(7.66 mmol/L),干预前后比较差异有统计学意义(t=10.728,P<0.05)。不同年龄、不同性别糖尿病患者家庭医生团队式管理的效果差异显著(P<0.05)。结论为提高糖尿病患者自我保健和自我管理效果,应加强健康教育投入,以利于提高社区糖尿病的预防与控制水平。家庭医生团队式管理模式在社区糖尿病患者中应用具有良好的效果,值得大力应用与推广。

专科团队式个体化健康管理对冠心病病人健康素养、心脏康复的影响

目的探讨专科团队式个体化健康管理对冠心病病人健康素养、心脏康复的影响。方法选取2017年4月至2018年4月郑州市第七人民医院收治的冠心病126例,按随机数字表法分为管理组和常规组,各63例。常规组进行常规管理,在常规管理基础上,管理组进行专科团队式个体化健康管理,干预24个月,比较两组干预前后健康素养(信息获取能力、交流互动能力、改善健康意愿、经济支持意愿)、心功能[左心室射血分数(LVEF)、脑钠肽、6 min步行试验(6MWT)]以及生存质量(心绞痛发作情况、心绞痛稳定状态、活动受限程度、疾病认识度、疗效满意度)的变化情况。结果共失访7例:管理组5例,常规组2例。干预后,管理组信息获取能力、交流互动能力、改善健康意愿以及经济支持意愿评分[(28.96±4.36)分、(40.02±6.81)分、(19.75±2.84)分和(9.12±1.25)分]明显高于常规组[(21.53±3.29)分、(35.69±5.63)分、(17.31±2.67)分和(6.96±1.02)分](P<0.05);管理组LVEF、6MWT水平[(50.84±6.88)%、(361.56±37.32)m]明显高于常规组[(46.90±7.27)%、(307.81±34.95)m](P<0.05),脑钠肽水平(118.63±19.46)ng/L明显低于常规组(290.28±26.57)ng/L(P<0.05);管理组心绞痛发作情况、心绞痛稳定状态、活动受限程度、疾病认识度以及疗效满意度评分[(8.87±0.61)分、(2.85±0.53)分、(37.84±6.03)分、(9.05±0.86)分和(14.83±1.74)分]明显高于常规组[(8.46±0.55)分、(2.54±0.46)分、(33.11±5.84)分、(8.62±0.71)分和(13.61±1.58)分](P<0.05);管理组心绞痛、心力衰竭、心律失常、心肌梗死冠心病相关不良事件总发生率(17.24%)明显低于常规组(37.70%)(P<0.05)。结论专科团队式个体化健康管理可显著提升冠心病病人健康素养水平,促进病人心脏康复,改善病人预后。

全科团队式管理对社区脑卒中患者康复效果的影响

目的探讨全科团队式管理对社区脑卒中患者康复效果的影响。方法116例脑卒中患者采用随机数字表法分为干预组（56例）和对照组（60例），对照组进行常规社区随访和治疗，干预组患者实施全科团队式管理。分别于治疗前和治疗1年后进行一般状况调查表、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、功能综合评定量表（FCA）的测试。结果干预后，干预组的HAMD总分变化值较对照组明显减低，差异有统计学意义（t=6．97，P=0．000〈0．05）；干预组患者的自我照料能力、运动功能总分、社会认知能力、认知能力总分及FCA总分均明显高于对照组，差异有统计学意义（t=禾08、5．89、8．16、4．50、8．90，均P〈0．05）。结论将脑卒中患者引入全科团队式管理服务模式，有利于提高脑卒中患者的整体康复水平。