围术期优质护理干预对胃癌并上消化道出血患者行内镜下营养管置入术治疗的效果观察

对经内镜下营养管置入术治疗的胃癌并上消化道出血患者,实施围术期优质护理干预,评价效果。方法 对象是胃癌并上消化道出血患者,样本量82例,时间2019年7月~2022年9月。82例均经内镜下营养管置入术治疗。普通干预组(41例):普通护理干预。围术期优质护理干预组(41例):围术期优质护理干预。研究效果。结果 围术期优质护理干预组护理2周后的SAS评分更低[(45.58±1.05)分,VS普通干预组的(50.11±2.44)分](p<0.05)。围术期优质护理干预组护理2周后的WHOQOL-BREF评分更高[(81.24±5.05)分,VS普通干预组的(73.36±4.36)分](p<0.05)。围术期优质护理干预组护理2周后的Hb浓度、ALB浓度、PA浓度均更高[(112.69±19.06)g/L、(54.66±7.36)g/L、(211.12±38.25)mg/L,VS普通干预组的(101.63±18.29)g/L、(48.66±6.19)g/L、(173.23±30.15)mg/L](p<0.05)。围术期优质护理干预组护理2周后临床护理满意率更高[95.12%,与普通干预组73.17%](p<0.05)。结论 对经内镜下营养管置入术治疗的胃癌并上消化道出血患者,实施围术期优质护理干预,效果更好。

围术期优质护理干预对颅内动脉瘤介入栓塞手术患者的临床效果观察

观察颅内动脉瘤患者行围术期优质护理干预的效果。方法 选入2020年收治的颅内动脉瘤介入栓塞手术患者80例。参照组、围术期优质护理干预组,各40例,分别行常规护理、围术期优质护理干预。观察效果。结果 围术期优质护理干预组干预1周的HAMA评分是(6.54±0.35)分,同参照组的(9.78±1.24)分对比,更低(p<0.05)。围术期优质护理干预组干预1周的遵医依从性评分更高,术后并发症发生率更低,WOQOL-BREF评分更高(p<0.05)。围术期优质护理干预组护理满意率更高[95.00%,同参照组的77.50%对比](p<0.05)。结论 对于颅内动脉瘤介入栓塞手术患者来说,更宜应用围术期优质护理干预。

围术期优质护理干预对风湿性心脏病二尖瓣关闭不全患者的临床效果研究

对二尖瓣修复术治疗的风湿性心脏病二尖瓣关闭不全患者,实施围术期优质护理干预,评价效果。方法 病例是2019年就诊的风湿性心脏病二尖瓣关闭不全患者82例,均行二尖瓣修复术治疗。普通干预组(41例):普通护理干预。围术期优质护理干预组(41例):围术期优质护理干预。研究效果。结果 围术期优质护理干预组护理1周后的HAMA评分、疼痛评分均更低(p<0.05)。围术期优质护理干预组护理1周后的生活质量评分、临床护理满意率均更高[(82.39±6.15)分、95.12%,与普通干预组(75.35±5.11)、73.17%](p<0.05)。结论 对二尖瓣修复术治疗的风湿性心脏病二尖瓣关闭不全患者,经围术期优质护理干预,效果更好。

围术期优质护理干预对腹股沟疝患者影响分析

目的分析围术期优质护理干预对腹股沟疝患者效果。方法腹股沟斜疝患者100例随机分为干预组与对照组，每组50例。对照组采用常规护理干预包括术前干预和心理干预，干预组在对照组基础上围术期优质护理干预包括术前干预、术中干预及术后干预。分析两组术中出血量、术后下床活动时间、住院时间、干预总满意率及术后并发症情况比较。结果干预组患者术中出血量（65．98±6．57）ml少于对照组（84．62±9．17）ml，术后下床活动时间（18．93±4．62）h快于对照组（28．73±6．73）h，住院时间（4．37±0．87）d短于对照组（5．98±1．20）d，均差异有统计学意义（均P〈0．05）；干预组患者总满意率（98．00％）高于对照组（76．00％），差异有统计学意义（P〈0．05）；干预组术后并发症（6．00％）低于对照组（28．00％），差异有统计学意义（P〈0．05）。结论围术期优质护理干预对腹股沟疝患者效果显著，具有重要意义。

分析围术期优质护理干预对预防术后伤口感染的影响

探讨围术期优质护理干预对预防术后伤口感染的影响。方法 选择2020年3月-2021年3月接受外科手术治疗的76名病人,采用随机抽样方法,平均分配38名。围术期优质护理干预的患者作为实验组,以围手术期常规护理干预为对照,比较两组患者的术后感染状况和护理满意度。结果 对照组术后感染发生率31.58%,护理满意度57.89%,实验组为5.26%和 86.84%(P<0.05)。结论 围手术期的优质护理干预能有效地防止术后伤口感染,提高病人的满意度,是一种很好的方法。