口腔种植修复对牙列缺失患者固位功能、咀嚼功能及美观度的影响

目的观察口腔种植修复对牙列缺失患者圊位功能、咀嚼功能及芙观度的影响。方法选取本院2015年6月至2017年7月收治的牙列缺失患者60例，根据随机数表法分为观察组及对照组，各30例。对照组实施传纯牙缺损修复．观察组实施口腔种植修复，对比两组患者修复后对牙固位功能、咀嚼功能及芙观度的满意情况。结果修复治疗后，观察组患者对牙齿圊位功能，咀嚼功能覆荧观度的满意情况均优于对照姐，盖异有统计学意义（P〈0．05）。结论牙列缺失患者实施口腔种植修复后对牙的田位功能、咀嚼功能及芙观度满意情况较常规修复治疗好，临床疗效显著。

口腔种植修复对牙列缺失患者固位功能、咀嚼功能及美观度的影响

目的分析在牙列缺失患者临床治疗当中,接受口腔种植修复的具体效果。方法择取本院2018年1月至2019年1月期间98例牙列缺失患者进行分析,将其按照随机抽签法均分成对照组与研究组,对照组对象需接受常规方案干预,研究组患者治疗方式则为种植修复处理,对两组对象治疗后的固位功能等指标进行对比。结果研究组患者治疗之后的固位功能、美观度、咀嚼功能评分等均高于对照组,数据分析后有统计学差异(P<0.05)。结论针对临床牙列缺失患者,给予其口腔修复治疗的整体效果较好,该方案值得在实际治疗中推广。

磁性附着体在下颌种植覆盖义齿修复中对咀嚼效率与固位功能的影响

目的探讨磁性附着体在下颌种植覆盖义齿修复中对咀嚼效率与固位功能的影响。方法选取2019年9月至2021年1月就诊的130例下颌牙列缺失患者,依据下颌种植覆盖义齿修复治疗方法的不同分为2组,采用磁性附着体修复的65例患者作为磁性组,采用球帽附着体修复的65例患者作为球帽组。对比2组患者覆盖义齿修复后咀嚼效率、自觉满意情况、种植体周围软组织健康状况、种植体骨吸收量及美学修复效果。结果覆盖义齿修复后6个月及12个月,2组咀嚼效率组内及组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。覆盖义齿修复后12个月,磁性组患者舒适度和固位功能评分较球帽组患者高(P<0.05)。覆盖义齿修复后12个月,磁性组患者牙周袋探诊深度和牙龈指数评分较球帽组患者低(P<0.05)。覆盖义齿修复后6个月及12个月,2组患者种植体骨吸收量组内及组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。覆盖义齿修复后12个月,磁性组患者面部形态满意率、无染色率和边缘适宜率均较球帽组患者高(P<0.05)。结论磁性附着体在下颌种植覆盖义齿修复中应用效果佳,咀嚼效率及固位功能良好,同时种植体周围软组织健康状况较好,且不会引起患者骨吸收,安全性及美学效果较好,患者满意度高。

种植修复与固定义齿修复对牙列缺损患者义齿固位功能及咀嚼功能的影响

目的探讨给予牙列缺损患者种植修复与固定义齿修复对义齿固位功能及咀嚼功能的影响。方法选取2014年6月至2015年6月牙列缺损患者110例,将其随机分为观察组和对照组,每组55例。对照组给予固定义齿修复,观察组给予种植修复,对比分析两组临床疗效、修复满意度。结果对照组修复总有效率为86.6%,明显低于观察组(94.5%),差异有统计学意义(P<0.05);对照组语言功能、咀嚼功能、舒适度、固位功能及美观度的评分均明显低于观察组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论给予牙列缺损患者种植义齿修复效果较好,可明显恢复固位功能及咀嚼功能,改善面部美观,提高患者对义齿修复的满意度,且使用寿命较长。

正畸牵引联合牙冠延长术对上前牙外伤断根患者修复体美观和固位有效率影响分析

目的对上前牙外伤断根患者联合应用正畸牵引配合牙冠延长术进行修复并对修复美观性和固位功能的有效率进行分析。方法选取我院2016年4月～2018年4月收治的58例上前牙外伤断根患者的修复效果进行分析,按照随机数字分组法分成对照组与联合组,各29例患者,其中单纯应用牙冠延长术修复的患者设为对照组,联合应用正畸牵引配合牙冠延长术修复的患者设为联合组,对两组患者修复后美观和固位的有效率进行分析。结果联合组修复美观和固位总有效率为96.55%,相比对照组高出17.24%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对上前牙外伤断根患者联合应用正畸牵引配合牙冠延长术进行修复,修复后美观效果和固位功能均明显提高,临床应用价值较高。

牙槽突扩张术联合GBR植骨术同期种植牙在骨宽度严重不足患者中的应用效果

目的 探讨牙槽突扩张术联合引导骨再生(GBR)植骨术同期种植牙在骨宽度严重不足患者中的应用效果。方法 选取2016年10月—2020年10月安徽中医药大学附属滁州中西医结合医院收治的123例骨宽度严重不足患者为研究对象,根据手术方式不同分为观察组(n=66)和对照组(n=57)。观察组实施牙槽突扩张术联合GBR植骨术同期种植牙治疗,对照组实施传统牙槽骨劈开术同期种植牙治疗。比较两组患者术后骨愈合时间,术前、术后1年种植体周围骨吸收量(近中吸收量、远中吸收量),术后1年内并发症发生率及患者主观感受评分(固位功能、咀嚼功能、美观度、舒适度)。结果 观察组术后骨愈合时间短于对照组(P<0.05);术后1年,两组患者种植体周围牙槽骨近中吸收量、远中吸收量均较术前降低,且观察组低于对照组(P<0.05);术后1年内,观察组并发症总发生率低于对照组(P<0.05);术后1年,观察组主观感受评分固位功能、咀嚼功能、美观度、舒适度均高于对照组(P<0.05)。结论 牙槽突扩张术联合GBR治疗骨宽度严重不足疗效确切且并发症少,术后患者固位功能、咀嚼功能及美观舒适度主观感受更佳。

即刻种植及残根保存修复治疗前牙残根Ⅴ类缺损的疗效观察

目的:观察不同方案治疗前牙残根Ⅴ类缺损的临床疗效。方法:回顾性观察分析2017年1月~2020年9月于我院牙科接受即刻种植修复治疗(即刻种植修复组,n=41)及接受残根保存修复治疗(残根保存修复组,n=40)的前牙残根Ⅴ类缺损患者临床资料,对比治疗6个月后两组患者的临床疗效、修复体临床美学效果、修复体牙周组织健康状况、美观舒适度评分、咀嚼功能评分、固位功能评分及并发症发生率。结果:治疗6个月后,即刻种植修复组总有效率(90.24%)高于残根保存修复组(75.00%),差异比较无统计学意义(χ2=3.291,P=0.070);治疗6个月后,即刻种植修复组中除软组织外形评分外其余变量评分及PES平均分均较近治疗完成时显著升高(P<0.05);残根保存修复组中软组织颜色、软组织水平和牙槽突丧失评分及PES平均分均较近治疗完成时显著升高(P<0.05);治疗完成时和治疗6个月后,即刻种植修复组和残根保存修复组各变量评分及PES平均分比较差异均无统计学意义(P>0.05);治疗6个月后,即刻种植修复组牙龈和牙槽骨健康评分及单位时间内龈沟液分泌量均显著低于残根保存修复组,两组差异比较显著(P<0.05);治疗6个月后,两组美观舒适度、咀嚼功能、固位功能评分均较治疗前显著降升高(P<0.05),两组差异比较显著(P<0.05);康复过程中即刻种植修复组并发症发生率(4.88%)低于残根保存修复组(12.50%),差异比较无统计学意义(χ2=1.489,P>0.05)。结论:即刻种植和残根保存均能有效治疗前牙残根V类缺损,但即刻种植修复治疗的整体效果更优,可显著改善患者牙周健康情况,提高美观舒适度,增强咀嚼和固位功能,降低并发症发生率。

口腔种植修复治疗牙列缺损的临床效果及舒适度分析

目的分析口腔种植修复治疗牙列缺损的临床疗效,及对患者舒适度的影响。方法选取牙列缺损患者1 038例,根据治疗方法将其分为口腔种植组和常规组。两组患者完成治疗后随访6个月,对两组患者完成治疗后的临床疗效率、咀嚼功能、固位功能、言语功能及舒适度评分进行比较,比较两组患者随访期内并发症发生率,术后6个月对患者进行治疗效果满意度调查并比较。结果口腔种植组患者临床总有效率高于常规组(P<0.05);口腔种植组患者咀嚼功能、固位功能、言语功能及舒适度评分均高于常规组(P<0.05);口腔种植组患者并发症发生率低于常规组(P<0.05);口腔种植组患者对治疗效果满意度高于常规组(P<0.05)。结论口腔种植修复术治疗牙列缺损在临床疗效率、修复后的咀嚼功能、固位功能、言语功能及舒适度评分、患者满意率方面较常规修复治疗均更具优势,且患者术后并发症发生率低,是更适合牙列缺损患者的一种治疗方案。

全口义齿与种植覆盖义齿修复牙列缺失的效果比较分析

目的:探讨全口义齿和种植覆盖义齿修复对牙列缺失患者咀嚼功能、固位功能和美观舒适度评分的影响。方法:回顾性分析2015年1月-2018年7月笔者科室收治的34例种植覆盖义齿修复牙列缺失患者(观察组)的临床资料,并选取同期收治的34例常规全口义齿修复作为对照组。观察组采用种植覆盖义齿修复法,对照组采用常规全口义齿修复法。随访6个月,比较两组短期固位情况、牙槽嵴吸收情况、患者主观满意度[口腔健康影响程度量表(OHIP-14)]、美观度和舒适度。结果:①两组短期固位情况对比,差异无统计学意义(P>0.05);②观察组前牙区、后牙区牙槽嵴吸收均低于对照组(P<0.05);③两组OHIP-14得分对比,差异均无统计学意义(P>0.05);④观察组美观度高于对照组(P<0.05),两组舒适度对比差异无统计学意义(P>0.05)。结论:全口义齿和种植覆盖义齿修复短期固位情况、咀嚼功能及舒适度均良好,但种植覆盖义齿具有美观度更高、牙槽嵴吸收更少的优势。

口腔种植覆盖义齿与全口义齿修复牙列缺失效果对比研究

目的:比较口腔种植覆盖义齿与全口义齿修复牙列缺失的效果。方法:选择牙列缺失患者80例为研究对象,根据修复方法不同分为对照组(48例)和观察组(32例)。对照组采用全口义齿修复,观察组则采用口腔种植覆盖义齿修复。比较两组术后1个月义齿固位情况,术后6个月修复满意度(包括固位功能、咀嚼功能、美观度、舒适度、语音功能)、牙槽嵴吸收情况,术前及术后6个月口腔健康影响程度[中文版口腔健康影响程度量表(OHIP-14)评分]。结果:术后1个月,两组义齿固位优良率比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后6个月,两组固位功能评分、咀嚼功能评分、舒适度评分、语音功能评分比较差异无统计学意义(均P>0.05),但观察组美观度评分显著高于对照组(P<0.05);观察组前、后牙区牙槽嵴吸收显著少于对照组(均P<0.05);两组OHIP-14量表各项评分显著高于术前(均P<0.05),但组间比较差异无统计学意义(均P>0.05)。结论:口腔种植覆盖义齿与全口义齿修复牙列缺失,均可有效保障患者固位功能、咀嚼功能、语音功能,有助于提高患者舒适度,改善口腔健康情况,其中口腔种植覆盖义齿修复在减少牙槽骨吸收、提高美观度方面更具优势。

固定-活动联合修复用于牙列缺失修复中的临床观察

目的探讨固定-活动联合修复在牙列缺失修复中的应用。方法选择牙列缺失患者82例为研究对象,根据修复方法的不同分为两组。对照组41例患者接受传统活动义齿修复,观察组41例患者接受固定-活动联合修复,比较两组患者的修复效果及满意率。结果修复前,两组患者的咀嚼功能、固位功能及舒适度、美观度等各项评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);修复后,两组患者的各项评分均有改善,且观察组的各项评分均显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的满意率为97.56%,显著高于对照组的78.05%(P<0.05)。结论固定-活动联合修复牙列缺损更能满足患者需求,有助于提高固位功能及咀嚼功能,具有较高的舒适度及美观度,患者满意率高,值得临床推广。

口腔种植支持式活动义齿修复牙列缺失疗效分析

目的观察口腔种植支持式活动义齿修复牙列缺失的治疗效果。方法选择2017年8月至2019年7月在本院治疗的牙列缺失患者60例为研究对象,随机分为对照组和观察组各30例。对照组给予固定义齿修复,观察组给予口腔种植支持式活动义齿修复。比较两组治疗效果;比较两组治疗前后咀嚼、固定、语言功能评分;比较两组牙龈指数及牙菌斑指数;比较两组对修复效果、治疗周期、治疗费用的满意度。结果观察组治疗总有效率高于对照组(P<0.05);观察组治疗后咀嚼功能、语言功能、固位功能评分均高于对照组,牙龈指数及牙菌斑指数低于对照组,观察组对修复效果、治疗费用的满意度高于对照组(P<0.05)。结论应用口腔种植支持式活动义齿修复牙列缺失的有效率高,能够改善患者牙齿固位及咀嚼功能,提高其自我满意度。