直接粘结式舌侧固定保持器的临床应用

目的:介绍直接粘结式舌侧固定保持器临床操作的基本方法和效果。方法:使用3MUnitek公司生产的不锈钢麻花丝,按舌侧固定保持器操作的步骤,粘结于下颌前牙舌侧面。结果:30例矫治完成病例,平均保持9.6个月(最长1.2年,最短6个月),其中3例因保持器局部脱落而重新粘结,所有患者保持期间无一例出现下前牙的拥挤复发。结论:直接粘结式舌侧固定保持器是一种稳定、有效和美观的防止下切牙拥挤复发的保持方法。

不同清洁方法对采用舌侧固定保持器患者牙周健康的影响

目的使用不同方法对采用舌侧固定保持器的患者作牙齿清理,测量不同时期牙周指数及唾液潜血变化且判断清理效果,用以指导临床。方法对矫正结束后采用舌侧固定保持器的患者120例按随机方式分成4组,分别采用牙刷清理(对照组),牙刷和正畸邻间刷清理(观察组A),牙刷和冲牙器清理(观察组B)及牙刷和正畸邻间刷结合冲牙器清理(观察组C)。在1周及1、3、6个月时记录各组患者的菌斑指数(PLI)、牙龈指数(GI)、牙石指数(CI)且测量硫化物(SC),用潜血试纸检测1周和6个月时的唾液潜血,对各组间指标的变化作统计分析。结果观察各组与对照组的各项牙周指数在1、3、6个月时的差异均有统计学意义(P<0.05),而观察组间的差异无统计学意义(均P>0.05)。对照组第1周和第6个月唾液潜血检测阳性率的差异有统计学意义(P<0.001),而观察各组的差异无统计学意义(均P>0.05)。结论采用牙刷结合正畸邻间刷、牙刷结合冲牙器、牙刷结合正畸邻间刷和冲牙器清洗均能更有效地保证使用舌侧固定保持器患者的牙周健康。

应用舌侧固定保持器固定松动前牙的临床观察

目的观察舌侧固定保持器固定松动前牙的临床效果。方法选择25例因牙周病或创伤导致前牙松动的患者,首先进行龈上洁治及龈下刮治等牙周基础治疗并调,治疗3个月后前牙仍松动者采用直径0.0195英寸三股弹性不锈钢麻花丝及流动树脂进行尖牙到尖牙间固定,每3个月复诊,根据牙周状况选择相应治疗方法(如洁治和/或刮治甚至牙周手术等),观察12个月。采用临床疗效评定标准以及问卷调查方式进行疗效评估。结果 25例患者中有2例因树脂部分脱落需要重新粘接,所有患者观察期间松动牙均变得稳固,咀嚼效率明显提升,治疗1年内的成功率为92%。问卷调查显示患者对舌侧固定保持器固定效果满意。结论舌侧固定保持器作为牙周夹板固定松动前牙效果可靠、操作简单、美观经济,适合在基层医院推广。

固定保持器用于外伤后再植牙的固定

目的：针对青少年替牙期的特点，找出一种对替牙期再植牙固定较为有效的固定方法。方法：参照固定保持器制作技术，在再植牙和余留牙上分别酸蚀和黏结托槽，然后再用直轻为0．5mm的正畸钢丝按照牙弓的形态弯制弓丝。结扎固定。结果：对替牙期再植牙固定取得了较为可靠的效果。结论：固定矫治技术用于再植牙的固定效果可靠，缺点是操作相对复杂。成本稍高，对替牙期或一些用传统方法难以固定的患者。可以使用。

Ni-Ti丝粘接于下颌3-3舌侧用作永久固定保持器并矫正下前牙拥挤复发

作者介绍一种将Ni-Ti丝粘接在下颌3-3舌侧作为永久性固定保持器并矫正下前牙拥挤复发的新技术。其操作方法为:参照最初矫治结束后病例模型的前段弓型选择与之匹配的0.46 mm(0.018英寸)Ni-Ti圆丝,在常规清洁隔湿酸蚀后,用结扎丝穿过前牙邻间隙将Ni-Ti丝松固定于前牙舌侧,然后从一侧尖牙舌侧开始粘接,采用光固化粘接剂依次粘接至另一侧尖牙为止。

舌侧固定保持器的粘接方法研究

目的介绍一种粘接舌侧固定保持器的方法,研究该方法的临床应用效果。方法使用蜡片制作转移托盘,并将保持器固定到前牙区牙弓的舌侧,用该方法为12位患者制作了21个舌侧固定保持器,随访6个月,观察其保持效果。结果21个舌侧固定保持器中,有2例局部脱落,其余均保持良好。结论蜡片法粘接舌侧固定保持器取材简便,制作容易,定位迅速、准确,保持效果稳定,为舌侧保持器的粘接固定提供了一种较好的选择。

固定保持器在牙再植术中的应用

目的探讨固定保持器在牙再植术中的固定效果。方法用固定保持器对67颗行牙再植术后的患牙进行固定。结果固定保持器可作为牙再植术后患牙固定的有效方法之一。结论固定保持器对牙再植术后患牙的固定效果优于传统方法。尤其适用于儿童的混合牙列期。

三种常用正畸保持器的临床应用现状及相关研究进展

正畸保持是在正畸治疗后使用正畸保持器将牙齿、颌骨、肌肉维持在平衡稳定的美学和功能位置,防止复发。目前临床常用的正畸保持器主要有Hawley保持器、压膜保持器和舌侧固定保持器。本文将从这三种正畸常用保持器的临床应用特点、并发症以及最新研究进展三个方面进行综述,以期为后续的研究提供新思路。

正畸治疗及戴固定保持器对牙龈健康的影响

目的 评估口腔正畸治疗及戴固定保持器与牙龈健康的关联性.方法 本研究回顾性调查62例受试者,其中34例接受过正畸治疗.测量全部受试者牙龈健康相关参数,包括牙菌斑指数、牙龈退缩、探诊深度和探诊出血,分析各参数与正畸治疗的相关性.结果 与未正畸人群比较,正畸人群的唇侧牙龈退缩更明显[（0.13±0.27）mm vs（0.05±0.16）mm,P=0.03）];在正畸人群中,与未戴保持器的牙弓比较,戴保持器的牙弓发生舌侧牙龈退缩者更明显[（0.09±0.18）mm vs（0.01±0.08）mm,P=0.005）],菌斑指数、探诊出血亦显示相同的差异.正畸人群中,舌面牙菌斑与舌/腭侧牙龈退缩之间有正相关性（r=0.34,P=0.015）.结论 正畸治疗及治疗后戴固定保持器与牙龈退缩、菌斑滞留及探诊出血有关联性,口腔自我护理的重点应放在祛除菌斑上.

活动保持器与固定保持器对牙周健康的影响及保持效果Meta分析

目的研究活动保持器(Hawley保持器、压膜保持器)与固定保持器(舌侧固定保持器)对牙周健康的影响及保持效果。方法检索Pub Med、Cochrane Library和CNKI等7个数据库,时间截止于2017年3月,2位作者独立完成文献筛选、数据提取和偏倚风险评估。使用Rev Man5.2软件进行资料的提取和统计学分析。结果共纳入20项研究,其中18篇可进行Meta分析。Meta分析结果显示:牙周健康方面,Hawley保持器优于压膜保持器[牙龈指数(GI):均数差(MD)=0.11,95%可信区间(CI)为0.05~0.16,P<0.05;菌斑指数(PLI):MD=0.11,95%CI为0.07~0.16,P<0.05];Hawley保持器优于舌侧固定保持器[GI:MD=0.23,95%CI为0.14~0.32,P<0.05;PLI:MD=0.37,95%CI为0.25~0.48,P<0.05;牙石指数(CI):MD=0.52,95%CI为0.21~0.83,P=0.001];舌侧固定保持器与压膜保持器无显著差异。保持效果方面,压膜保持器优于Hawley保持器(Little指数:MD=-0.41,95%CI为-0.51^-0.30,P<0.05)。结论短时期内,Hawley保持器比压膜及舌侧固定保持器更利于牙周健康;而压膜保持器在保持效果方面优于Hawley保持器;需要更大样本更长观察时间的随机对照实验以获得更可靠的结果。

Hawley联合舌侧保持器和压膜式保持器的临床正畸保持效果比较

目的:比较Hawley联合舌侧固定保持器和压膜式保持器的临床效果,为选择合适的正畸保持方式提供参考。方法:选择正畸治疗刚结束的患者45例,随机给下颌戴用压膜式保持器(压膜式保持器组,25例)或联合保持器,即舌侧固定保持器配合夜间Hawley保持器(联合保持器组,20例)。每隔3个月复诊1次,记录矫治前、矫治结束时以及保持6个月和保持1年后的覆、覆盖及牙石指数。在模型上测量下颌牙扭转度、尖牙间和磨牙间宽度以及下前牙不齐指数。采用SAS 6.12软件包对数据进行方差分析、卡方检验和Fisher确切检验,比较2组之间的差异。结果:压膜式保持器组各测量项目在矫治后、保持6个月和保持1年后均无显著差异(P>0.05)。联合保持器组除牙石指数在保持6个月和1年后变化显著大于压膜式保持器组外(P<0.05),其余各项指标2组间均无显著差异。1年内的损坏率,压膜式保持器和联合保持器分别是24%和20%,即成功率76%和80%,两者无显著差异。结论:压膜式保持器保持和舌侧固定保持器配合夜间Hawley保持器保持的1年随访效果均良好,但综合考虑患者依从性和保持器的可靠性,后者是较好的保持方式。

三种正畸保持器的对比研究及进展

正畸治疗结束后的咬合关系、牙周组织及口颌系统神经肌肉动力平衡仍需要后期不断调整才能达到稳定状态。因此,矫治结束后仍需要坚持佩戴保持器来巩固其效果。临床上常用的保持器有三种,即,Hawley保持器、压膜保持器、舌侧固定保持器。本文对这三种保持器的特点及应用等方面作一综述。

三种常见保持器对牙周健康影响的Meta分析

目的:通过meta分析,研究三种常用保持器:Halwey’s保持器、压膜保持器以及舌侧固定保持器对牙周健康的影响。方法:计算机检索Cochrane Library、Embase、Pub Med、中国生物文献数据库(CBM)、中国期刊全文数据库(CNKI)以及万方数字化期刊全文数据库,并手工检索其他文献来源文献。由3名工作者进行文献质量评价及资料提取,采用Rev Man 5.2进行Meta分析。结果:共纳入7篇文献,总共357个研究对象。其中3篇比较了Hawley’s保持器与压膜保持器,3篇比较了Hawley’s保持器与舌侧固定保持器,另外1篇对三种保持器均进行了比较。通过对3种保持器佩戴的菌斑指数(plaque index,PLI)和牙龈指数(gingival index,GI)进行Meta分析,结果显示舌侧固定保持器与Hawley’s保持器在第1个月(PLI:MD=0.01,95%CI=-0.38~0.40,P=0.970;GI:MD=0.07,95%CI=-0.36~0.50,P=0.740)、第3个月(PLI:MD=0.23,95%CI=-0.14~0.61,P=0.230;GI:MD=0.35,95%CI=-0.02~0.72,P=0.060)、第6个月(PLI:MD=0.08,95%CI=-0.67~0.84,P=0.840;GI:MD=0.16,95%CI=-0.60~0.91,P=0.680)对牙周健康损害无统计学差异,合并效应量值均为正值,偏向舌侧保持器;压膜保持器在第1个月(PLI:MD=0.06,95%CI=-0.01~0.13,P=0.090;GI:MD=0.52,95%CI=0.24~0.80,P=0.000)和第3个月(PLI:MD=0.13,95%CI=0.09~0.17,P=0.000;GI:MD=0.47,95%CI=0.21~0.74,P=0.000)对牙周健康损害高于Hawley’s保持器,而后期(PLI:MD=0.99,95%CI=-0.05~2.03,P=0.060;GI:MD=0.19,95%CI=-0.14~0.52,P=0.260)两者无统计学差异。结论:舌侧固定保持器与Hawley’s保持器相比有对牙周损害更大的趋势;短期内压膜保持器对牙周健康的损害高于Hawley’s保持器。由于此次Meta分析纳入文章数量有限,且缺乏高质量文章,还仍需高质量、大样本的研究来证实该研究结果。

常用正畸保持器的对比研究

正畸治疗结束后仍有很多因素容易导致错畸形的复发,所以保持器的佩戴是必须的。临床上常用的保持器有:压膜保持器及其改良式、Hawley保持器和舌侧固定保持器。本文从保持效果、患者接受度及依从性、保持器对牙周组织的影响这三个方面对各个类型的保持器做一对比,期望对医师临床选择保持器有指导意义。

直接粘接式固定保持弓丝的临床应用

目的 :介绍直接粘接式固定保持弓丝的材料及临床应用中的使用方法和效果。方法 :使用 3MUnitek公司所生产的固定保持器套件。按光固材料的使用步骤 ,将弓丝粘到牙列片段的唇侧及舌侧。结果 :32例病例中 ,保持期最长 1.5a,最短 1a ,8人次因材料部分脱落而需重新粘接 ,6个病例保持结束时覆牙合覆盖近Ⅱ度。 2 6例保持良好的矫治效果。表明此种保持器是一种效果稳定、操作简便、美观的保持器。结论 :固定保持器是一种稳定、有效和美观的保持方法。

3种常用正畸保持器的特点及临床应用

长期的稳定保持是正畸治疗的一个重要环节,但保持方法灵活多变,临床中应该根据错的类型适当选取保持方法。Hawley保持器、压膜式透明保持器、固定式舌侧保持器是临床中3种常用的保持器,本文将从保持效果、对牙周健康的影响、依从性以及舒适度4个方面进行综述,为临床合理选择保持器提供参考。