探究种植修复与固定桥修复治疗牙列缺损的效果

目的探究种植修复与固定桥修复治疗牙列缺损的效果。方法随机选取龙岩市中医院口腔科于2021年2月—2023年9月收治的80例牙列缺损患者为研究对象,以随机数表法分成两组,各40例。其中以种植修复治疗为研究组,以固定桥修复治疗为对照组。比较两组治疗前后龈沟液细胞因子水平、牙龈指标、治疗后各项功能评分,比较不同方式的治疗效果。结果治疗后,两组龈沟液细胞因子水平、牙龈指标较治疗前均下降,且研究组指标优于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。研究组患者在修复后各项功能评分均较对照组高,差异有统计学意义(P均<0.05)。研究组患者经治疗总有效率为100.00%,高于对照组的85%,差异有统计学意义(χ^(2)=4.505,P<0.05)。结论牙列缺损患者中,行种植修复与固定桥修复治疗均能获得理想效果,而种植修复可更好地改善龈沟液细胞因子、牙龈指标与牙齿功能,提升修复效果,效果理想。

后牙单端固定桥修复的回顾性研究

目的 :对 2 4例后牙单端固定桥修复体进行了回顾性研究。方法 :追踪观察了修复 10年后的修复体完整性及其对牙周健康的影响。结果 :此种修复体对牙周健康无害 ,固位稳定及支持作用良好。结论 :修复体保存完好 。

不同脱敏剂对牙列缺损行固定桥修复牙体预备后牙本质过敏影响的对比

目的探讨不同脱敏剂对牙列缺损行固定桥修复牙体预备后牙本质过敏的影响。方法选取因牙列缺损就诊且行固定桥修复的患者90例,根据在固定修复牙体预备后采用的不同脱敏剂将患者分为保护膜和Gluma脱敏剂组,每组45例患者。比较两组患者治疗后疼痛感、临床疗效和患者满意度。结果治疗后两组的疼痛感均显著降低,而保护膜组患者疼痛感明显的低于Gluma脱敏剂组患者;保护膜组疗效显著的患者数以及总有效率均明显的高于Gluma脱敏剂组患者,且差异具有统计学意义;两组患者的满意度的分布以及总满意度的差异均无统计学差异。结论牙本质保护膜措施应用于牙列缺损行固定桥修复牙体预备后患者改善疼痛和敏感的疗效明显的优于Gluma脱敏剂涂抹措施,值得临床推广。

金属烤瓷固定桥修复牙列缺损四手操作的护理

金属烤瓷修复技术是近二十年来广泛应用于临床的一种比较完善的修复技术，现在已经大量应用于牙列缺损固定义齿的修复中，严格按照操作规程是提高修复质量和工作效率的关键。四手操作技术是一种高效率、高质量的国际标准化牙科操作模式，我院在金属烤瓷固定桥修复牙列缺损时应用四手操作法，效果满意，现将护理体会介绍如下。

种植修复与固定桥修复在前牙单个缺失患者中的应用效果比较

目的研究种植修复与固定桥修复在前牙单个缺失患者中的应用价值。方法 2012年8月至2015年8月从我科前牙单个缺失的患者中随机选取90例作为研究对象,按随机数表法分为观察组和对照组各45例。对照组实施固定桥修复进行治疗,观察组实施种植修复进行治疗,比较两组患者的治疗效果。结果观察组患者龈缘水平<0.6 mm者占93.33%(42/45),显著高于对照组的75.56%(34/45),0.6 mm≤龈缘水平<1 mm者占6.67%(3/45),显著低于对照组的22.22%(10/45),差异均有统计学意义(P<0.05);观察组患者的唇侧丰满度<1者占88.89%(40/45),显著高于对照组的68.89%(31/45),唇侧丰满度在1~2.5间者占11.11%(5/45),显著低于对照组的28.89%(13/45),差异均有统计学意义(P<0.05);观察组患者的治疗优良率为91.11%(41/45),明显高于对照组的73.33%(33/45),差异有统计学意义(P<0.05)。结论前牙单个缺失采取种植修复进行治疗临床效果更为显著,值得临床推荐。

复合固定桥修复牙间隔缺失的临床应用-附1例10年病例回顾

少数牙间隔缺失的修复有一定难度,固定义齿修复作为传统的修复方式之一,在临床中仍有其存在的价值,特别是对少数牙间隔缺失的病例。我院修复科于2009年诊治左上牙间隔缺失1例,并行烤瓷复合固定桥(含栓体栓道)修复,经10年随访观察,无明显异常,患者自觉美观、功能良好。1.病例报告患者,女性,51岁,因"左上后牙缺失3月余"于2009年7月就诊。2009年4月于我院拔除左上后牙,6月于我院完善左上第一前磨牙根管治疗,后无不适,遂来我科要求修复。

牙半切除术联合固定桥修复对重度根分叉病变患者咀嚼功能的影响

目的:研究牙半切除术联合固定桥修复对重度根分叉病变患者咀嚼功能的影响。方法:随机选取2015年1月-2016年12月笔者医院收治的重度根分叉病变患者50例,均行牙半切除术联合固定桥修复治疗。评价患者治疗前后牙周指标、咬合状况、咀嚼功能、生活质量,观察临床疗效并作随访,统计复发率。结果:治疗后患者PLI、mBI、PD、HPD、AL、OT、BFDB、前牙覆盖、前牙咬合、探诊出血率均低于治疗前,MABF/MMF、咀嚼效率、咀嚼能力、积极感受、美观程度、总体健康评分高于治疗前,具有统计学意义(P<0.05);治疗后3个月,患者PLI、mBI、PD、HPD、AL、OT、BFDB、前牙覆盖、前牙咬合、探针出血率均低于治疗后24h,MABF/MMF、咀嚼效率、咀嚼能力、积极感受、美观程度、总体健康评分高于治疗后24h,具有统计学意义(P<0.05)。患者咀嚼效率恢复时间为(19.48±1.12)d。50例患者,治疗失败2例,治疗成功48例,治疗成功率96.00%,对患者进行随访,无复发病例发生。结论:牙半切除术联合固定桥修复应用于重度根分叉病变治疗中,可显著改善患者牙周病变,促进患者咀嚼功能的恢复,提高生活质量,治疗效果显著,值得在临床上推广应用。

冠内联合全冠固位固定桥修复后牙牙体缺损的临床观察

目的 探讨后牙牙体缺损患者实行全冠联合全冠固位固定桥修复的临床疗效。方法 选取我院收治的后牙牙体缺损患者78例,随机分为对照组和研究组,各39例。对照组实行双端全段固定桥修复治疗,研究组采取全冠联合全冠固位固定桥修复治疗,比对两组临床效果。结果 研究组治疗后修复优良率、各生活质量维度评分及治疗满意度均高于对照组,治疗后疼痛评分低于对照组,治疗后比对照组咀嚼效率、咬合功能均更优(P<0.05)。结论 后牙牙体缺损患者实行全冠联合全冠固位固定桥修复,能够改善患者咬合功能,提升修复优良率,保证预后效果,实践价值较高。

上颌前牙缺失应用卵圆形桥体固定桥修复2年观察

上颌前牙缺失对患者日常生活影响较大,种植修复和固定桥修复都是较好的修复方式.固定桥的桥体设计既要满足患者的美学需要,还要确保缺牙区牙槽嵴可以良好地自洁和清洁.固定桥桥体形式一般有盖嵴式,改良盖嵴式,悬空式,卵圆形等[1],但临床上前牙固定桥采用改良盖嵴式较多,这种桥体形式能够满足一般的要求,但对前牙更高层次的美学要求就有欠缺.本文采用卵圆形桥体（ovate pontic）固定桥制作24例单颗前牙缺失的修复体,经过2年多的临床观察为临床设计卵圆形桥体固定桥修复提供参考.

半冠固位体在固定桥修复中的临床应用

固定桥修复具有固位支持好、稳定、舒适、无异物感等优点,但其适应症较窄,适于基牙位置基本正常,无过度倾斜移位的缺牙患者,以便牙体预备时,易于获得基牙间的共同就位道和少磨除牙体组织。临床上遇到缺牙间隙两侧基牙的倾斜方向差异较大时，做传统的固定桥需大量磨除牙体组织，可能引起意外露髓，有些患者不愿失活牙髓，也不愿制作价格较高的半固定桥、套筒冠固定桥，为此笔者采用半冠固位体双端固定桥修复，取得较好疗效。

舌、腭向错位牙的固定桥修复

舌、腭向错位牙的固定桥修复江苏省盐城市口腔医院矫形科刘正彤个别前牙舌、腭向错位，影响美观，临床上较为常见。许多患者因正畸困难或不便而要求修复治疗。我科自１９８４年起，采用＂唇一舌向单端固定桥＂修复错位牙及唇侧间隙，经临床长期观察，效果良好，现介绍如下...

种植修复与固定桥修复在前牙单个缺失中应用效果

目的对比分析种植牙修复与固定桥修复在前牙单个缺失中的效果。方法根据患者意愿将本院口腔科2011年4月-2013年6月收治的147例（147颗牙）前牙单个缺失患者分为种植修复组（采用种植牙修复治疗,74颗牙）和固定桥组（采用固定桥修复方法,73颗牙）,比较两组患者的临床疗效差异。结果修复治疗后龈缘水平分布比较,种植修复组分布于0-0.5mm水平达到91.89%,固定桥组为79.45%,两组患者的龈缘水平分布差异具有统计学意义（P〈0.05）;修复治疗后两组唇侧丰满度分布比较,种植修复组唇侧丰满度分布于0-1mm水平达到89.19%,固定桥组为71.23%,种植修复组显著优于固定桥组患者（P〈0.05）。修复当日、修复半年后、修复1年后种植修复组患者的总咬合力、左右向位移、前后向位移检测值均优于固定桥组但差异均不具有统计学意义（P〉0.05）。种植修复组患者在修复1年后的临床疗效评估为有效率95.95%显著的高于固定桥组的80.82%,且差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论种植牙修复较固定桥修复在前牙单个缺失中具有更加显著的临床效果。

口腔临床固定桥修复疗效观察

目的探讨口腔临床固定桥修复治疗的效果。方法对164例采用固定桥修复的患者进行临床随访调查,比较不同牙缺损程度、不同年龄固定桥修复效果。结果 164例患者接受固定桥修复2年后,153例修复成功,占93.3%;11例患者出现修复失败,占6.7%,其中4例患者固定桥松动脱落,发生率为2.43%,7例患者出现固定桥破损,发生率为4.27%;不同牙缺损程度固定桥修复的临床疗效差异有统计学意义(P<0.05);不同年龄组固定桥修复的临床疗效差异无统计学意义(P>0.05)。结论口腔临床固定桥修复疗效明显,有效改善患者咀嚼效能。

即刻临时固定桥修复的临床观察

目的：研究拔牙后行即刻临时固定桥修复后基牙牙周组织情况及对永久修复体的影响。方法：选择20例患者,30颗牙齿,制作临时固定修复体（龈上边缘）,50 min后试戴固定临时修复体,2个月-3个月后再次牙体预备（龈下边缘）行永久固定修复。结果：即刻临时固定修复对拔牙创具有保护作用,利于自洁和拔牙创愈合,对基牙牙周组织无不利影响。结论：拔牙后行即刻临时固定桥修复,在临床上是一种利于患者功能、美观和舒适的理想方法。

用两种材料对牙齿缺失患者进行烤瓷牙固定桥修复治疗的远期效果对比

目的:比较用两种材料对牙齿缺失患者进行烤瓷牙固定桥修复治疗的远期效果。方法:选取2016年2月至2019年2月期间某医院收治的120例牙齿缺失患者作为研究对象。将这些患者随机平均分为对照组和观察组。在两组患者入院后,采用镍铬合金对对照组患者进行烤瓷牙固定桥修复治疗,采用钛合金对观察组患者进行烤瓷牙固定桥修复治疗。然后比较两组患者的远期疗效。结果:在治疗后的第4年,对两组患者进行随访的结果显示,两组患者中烤瓷牙修复体完整度的分级为A级、B级、C级的患者所占的比例相比,P>0.05。观察组患者中牙龈反应的分级为A级的患者所占的比例高于对照组患者中相应患者的占比,P<0.05;其中牙龈反应的分级为B级、C级的患者所占的比例均低于对照组患者中相应患者的占比,P<0.05。观察组患者中烤瓷牙修复体与周围牙体颜色匹配度的分级为A级的患者所占的比例高于对照组患者中相应患者的占比,P<0.05;其中烤瓷牙修复体与周围牙体颜色匹配度的分级为B级、C级的患者所占的比例均低于对照组患者中相应患者的占比,P<0.05。结论:与用镍铬合金对牙齿缺失患者进行烤瓷牙固定桥修复治疗的远期效果相比,用钛合金对其进行烤瓷牙固定桥修复治疗的远期效果更为理想。

种植体与天然牙联合固定桥修复肯氏二类患者的远期疗效观察

目的探讨种植体与天然牙联合固定桥修复肯氏二类牙列缺损患者的远期疗效。方法选取后牙游离端连续缺失两牙且进行种植义齿修复的肯氏二类患者100例,分成两组:对照组为单纯种植义齿修复,观察组为种植体与天然牙联合固定桥修复,每组各植入种植体50枚。以患者的舒适度、种植体的存留率、牙周状况(牙龈指数、探诊深度)、种植体颈部骨组织降低量为观察指标,观察4年。采用SPSS22.0软件比较两组数据的差异。结果两组患者的舒适度、种植体存留率、牙周状况、颈部骨组织降低量的差异无统计学意义(P>0.05)。结论种植体联合天然牙固定桥修复能够达到单纯种植体修复的临床效果。

数字化金属激光烧结烤瓷桥与传统铸造烤瓷桥治疗牙列缺损固定桥修复失败患者的效果比较

目的:比较数字化金属激光烧结(DMLS)烤瓷桥与传统铸造烤瓷桥治疗牙列缺损固定桥修复失败患者的效果。方法:选取80例牙列缺损固定桥修复失败患者为研究对象,按照随机数字表法分为研究组(n=40)与对照组(n=40)。对照组采用传统铸造烤瓷桥修复,研究组采用DMLS烤瓷桥修复,比较两组患者修复效果、口腔健康影响程度量表(OHIP-14中文版)评分和并发症发生率。结果:修复3个月后,研究组修复总有效率为97.50%,明显高于对照组的77.50%,差异有统计学意义(P<0.05);修复3个月后,两组OHIP-14各维度评分和总分均低于修复前,且研究组明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);修复1年后,研究组并发症发生率为7.50%,明显低于对照组的25.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:DMLS烤瓷桥治疗牙列缺损固定桥修复失败患者可提高修复总有效率,以及降低OHIP-14评分和并发症发生率,效果优于传统铸造烤瓷桥治疗效果。

临时固定桥修复前牙缺失的体会

无论何种原因造成的前牙缺失,都会对人的面部美容、发音、心理造成一定的影响[1]。过去采用活动义齿即刻修复,因存在卡环、基托,患者感觉在美观、舒适性上存在一定欠缺,我科利用缺失前牙邻近的健康基牙,制作固定临时桥修复,取得良好效果。临时固定修复对拔牙创具有保护作用,利于拔牙创自洁和愈合;对基牙牙髓无不良刺激;对基牙牙周组织无不利影响,义齿美观且功能良好。