根治放射治疗宫颈癌患者中旋转容积调强与固定野静态调强的剂量

目的比较根治放射治疗宫颈癌患者中旋转容积调强(VMAT)与固定野静态调强(s IMRT)的靶区剂量分布及危及器官体积剂量,为临床治疗选择更好的放射治疗技术提供参考。方法选取11例接受根治放射治疗的宫颈癌患者,在定位CT数据、靶区和危及器官完全一致的前提下,基于Pinnacle TPS为患者设计VMAT和sIMRT计划:VMAT_(Pinnacle)和sIMRTPinnacle,比较两种计划中靶区的剂量分布,适形指数(CI)、均匀性指数(HI)及危及器官的剂量体积,探讨两种计划的优劣,以及产生该种优劣的原因。结果分析PGTVnd和PTV的CI,VMAT_(Pinnacle)优于sIMRT_(Pinnacle),差异有统计学意义(P<0.05);分析PGTVnd的HI,VMAT_(Pinnacle)优于sIMRT_(Pinnacle),差异有统计学意义(P<0.05)。VMAT_(Pinnacle)和sIMRT_(Pinnacle)在直肠、膀胱的低剂量区,如V20,差异无统计学意义(P>0.05);在高剂量区域,VMAT_(Pinnacle)显现优于sIMRT_(Pinnacle)的趋势;在直肠的MeanDose上,VMAT_(Pinnacle)明显优于sIMRT_(Pinnacle),差异有统计学意义(P<0.05)。小肠和股骨头的剂量体积在两种计划中,除小肠的V10,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对于根治放射治疗宫颈癌患者,相较于sIMRT,选用VMAT_(Pinnacle)有潜在的剂量学优势。

前列腺癌旋转容积调强放射治疗与固定野动态调强放射治疗的剂量学比较

目的运用旋转容积调强放射治疗(瓦里安Rapid Arc)与固定野动态调强放射治疗(dIMRT)技术,比较前列腺癌放射治疗计划中的剂量学差异。方法选择9例前列腺癌患者,年龄57~71岁,中位年龄63岁;T_2期5例,T_3期4例。分别设计Rapid Arc、dIMRT放射治疗计划,运用剂量体积直方图,对两种计划中临床靶区(CTV)和危及器官的剂量学差异进行比较。结果Rapid Arc技术与dIMRT技术相比,其CTV和计划靶区(PTV)适形指数、靶区剂量均匀性指数更加接近1,最小值D_(98%)也更加接近处方剂量(P<0.05);在Rapid Arc计划方案中膀胱和直肠的V_(20)、V_(30)略高于dIMRT计划(P<0.05),但仍满足各自的剂量限值要求;V_(40)、D_(mean)差异无统计学意义(P>0.05)。Rapid Arc计划方案中股骨头的D_(5%)显著高于dIMRT计划方案(P<0.05);Rapid Arc计划方案中治疗时间仅为dIMRT的1/3左右。结论Rapid Arc计划方案能够达到甚至优于dIMRT计划方案的靶区剂量分布,可以满足前列腺癌放射治疗的临床剂量要求,同时其具有较少总治疗时间的优势。

改良型体膜固定板在宫颈癌调强放射治疗中的应用

目的探讨改良型体膜固定板与传统型体膜固定板在宫颈癌调强放射治疗中的应用及身体质量指数(BMI)对宫颈癌患者摆位误差的影响。方法选择2019年3月至2021年7月在南通市肿瘤医院经病理确诊的宫颈癌患者128例,年龄33~77岁,中位年龄49岁;临床肿瘤分期(TNM)ⅡA~ⅡB期34例,ⅢA~ⅢC期94例;BMI 18~29 kg/m^(2),中位BMI 24.5 kg/m^(2)。将患者随机分为A组(改良型体膜固定板)60例和B组(传统型体膜固定板)68例。两组患者在进行放射治疗前,行锥形束CT扫描,采用自动灰度线性+旋转匹配(Grey+Tine),得出三维方向线性摆位误差及旋转误差。比较不同体膜固定板之间的摆位误差。以BMI 24 kg/m^(2)为分界点,将BMI<24 kg/m^(2)为1(非肥胖)组,≥24 kg/m^(2)为2(肥胖)组。分析BMI对两组患者的摆位误差影响。结果A组患者在X(左右)、Y(头脚)、Z(腹背)方向的平移误差分别为(0.18±0.14)cm、(0.25±0.18)cm、(0.17±0.13)cm,旋转误差R_(X)(绕X轴角度)、R_(Y)(绕Y轴角度)、R_(Z)(绕Z轴角度)分别为(0.50±0.50)°、(0.61±0.57)°、(0.93±0.80)°;B组分别为(0.22±0.15)cm、(0.37±0.28)cm、(0.20±0.14)cm和(1.30±0.76)°、(1.08±0.58)°、(1.08±0.68)°。结果可见A组患者在Y方向、R_(X)方向、R_(Y)方向小于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。按BMI分组:A1组患者在X、Y、Z方向的平移误差分别为(0.15±0.13)cm、(0.25±0.13)cm、(0.14±0.11)cm,旋转误差R_(X)、R_(Y)、R_(Z)分别为(0.53±0.45)°、(0.59±0.48)°、(1.10±0.76)°;A2组患者分别为(0.25±0.16)cm、(0.24±0.25)cm、(0.17±0.14)cm和(0.46±0.52)°、(0.64±0.66)°、(0.85±0.84)°;B1组患者分别为(0.16±0.14)cm、(0.24±0.14)cm、(0.16±0.12)cm和(0.91±0.55)°、(0.86±0.40)°、(0.83±0.52)°;B2组分别为(0.23±0.21)cm、(0.47±0.33)cm、(0.24±0.14)cm和(1.75±0.72)°、(1.32±0.65)°、(1.33±0.73)°。从结果中可见,A1组在X方向上小于A2组,在R_(X)、R_(Y)方向上小于B1组,差异有统计学意义(P<0.05)。A2组与B2组相比,A2组在Y方向和R_(X)、R_(Y)、R_(Z)方向上小于B2组,差异有统计学意义(P<0.05)。B1组与B2组相比,除在X方向上外,其余方向(Y、Z、R_(X)、R_(Y)、R_(Z))差异均有统计学意义(P<0.05)。结论改良型体膜固定板不仅改善了传统型体膜固定板在Y方向上的线性摆位误差,同时也改善了患者R_(X)、R_(Y)的旋转误差。BMI较大的宫颈癌患者,更适合选择改良型体膜固定板固定。

旋转容积调强技术和固定野适形调强放疗治疗鼻咽癌剂量学差异对比分析

目的:比较旋转容积调强技术(VMAT)和固定野适形调强放疗(IMRT)治疗鼻咽癌的剂量学差异。方法:以海南医学院第二附属医院2019年1月至2021年12月收治的114例鼻咽癌放疗患者为研究对象,分为A、B两组各57例,A组采用VMAT放疗,B组采用IMRT放疗。比较两组患者的疗效、靶区剂量、风险器官(OAR)受量、治疗效率(加速器跳数、治疗时间)、不良反应。结果:治疗后,两组患者治疗总缓解率、靶区剂量比较差异无统计学意义(均P>0.05);A组患者视神经、晶体、腮腺、下颌骨受量低于B组,差异有统计学意义(均P<0.05);A组治疗中加速器跳数、治疗时间均少于B组,差异有统计学意义(均P<0.05);两组治疗期间不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:VMAT、IMRT治疗鼻咽癌患者效果相当,但应用VMAT可减少病灶周围正常器官的受量,对提升治疗效率及安全性有利。

最小子野宽度对直肠癌短程容积旋转调强放射治疗计划质量的影响

目的:探究在局部进展期直肠癌术前新辅助短程放射治疗中最小子野宽度(MSW)设置对容积旋转调强放射治疗(VMAT)计划的剂量学和质量参数的影响。方法:采用随机数表法选取在医院完成直肠癌术前新辅助短程放射治疗的29例患者,采用Monaco治疗计划系统(TPS),依据调强放射治疗逆向计划优化中最小子野宽度参数设置,为每例患者设计MSW0.5、MSW1.0、MSW1.5和MSW2.0的4种VMAT计划,MSW分别设置为0.5 cm、1.0 cm、1.5 cm和2.0 cm,在相同优化函数限制条件下进行计算,并采用三维剂量验证系统进行计划验证,分析比较4种计划的靶区和危及器官(OAR)的剂量学2%、50%和98%靶区体积的受照剂量(D_(2)、D_(50)、D_(98))、最大剂量(D_(max))、最小剂量(D_(min))、平均剂量(D_(mean))、107%处方剂量覆盖的体积(V_(107%))、均匀性指数(HI)和适形度指数(CI)差异;通过机器跳数和γ通过率结果分析MSW对计划执行质量的影响。结果:计划靶区中4种计划之间D_(98)、D_(2)、D_(min)及V_(107%)具有统计学差异,而D_(50)、D_(max)和D_(mean)则无统计学差异;4种计划的靶区剂量HI、CI和机器跳数比较,差异有统计学意义(x^(2)=25.561,x^(2)=32.298,x^(2)=85.841;P<0.05)。在OAR中,MSW0.5和MSW1.0对股骨头、膀胱和小肠的保护能力优于MSW1.5和MSW2.0,4种VMAT计划之间机器跳数随MSW设置增加而依次减小,MSW2.0的机器跳数显著小于其余3种计划,其差异有统计学意义(x^(2)=85.841,P<0.05);γ通过率方面,在2mm/2%和1mm/1%标准下,MSW0.5的γ通过率低于其余3种计划;在3mm/3%标准下,MSW0.5与MSW1.0相当,且均低于其余2种计划,其差异有统计学意义(x_(3mm/3%)^(2)=64.959;P<0.05)。结论:在直肠癌术前新辅助短程VMAT计划中,MSW设置为0.5 cm和1.0 cm时,能够获得略好的靶区处方剂量覆盖和OAR保护,MSW设置为2.0 cm时能够满足临床要求的同时具有更小的机器跳数和更好的计划验证通过率。

不同体位固定在脊柱转移瘤调强放射治疗中的应用效果观察

目的分析脊柱转移瘤予以不同体位固定方式调强放射治疗中的应用效果观察。方法选取福建省肿瘤医院2021年3月—2022年2月收治的102例脊柱转移瘤患者为研究对象,根据随机数字表法分为两组。对照组(51例)采用真空袋体位固定技术,观察组(51例)采用热塑体膜固定技术。比较两组患者治疗后的不同方向(左右、前后、头脚)摆放体位的误差;比较两组患者治疗后的临床效果、并发症、患者的满意程度。结果治疗后,观察组对于不同方向摆放体位(左右、前后、头脚)的误差值分别为(2.60±0.45)mm、(2.68±0.37)mm、(2.58±0.35)mm,均低于对照组的(6.81±0.74)mm、(7.91±0.77)mm、(6.79±0.72)mm,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,观察组的临床总有效例数为40例,对照组为28例,观察组临床总有效率(78.43%)高于对照组(54.90%),差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,观察组发生放射性肠炎、呕吐恶心、放射性肺炎、放射性食管炎等并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,观察组患者的满意程度评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论脊柱转移瘤采用热塑体膜固定技术的临床效果显著,可降低其不同方向摆放体位的误差和并发症,增加患者的满意程度。

最小子野宽度对食管癌术后调强放射治疗计划质量的影响

目的 探讨最小子野宽度(MSW)对食管癌术后调强放射治疗(IMRT)计划质量的影响。方法 选取2019年8月至2021年8月于医院接受食管癌术后IMRT的患者14例,使用医科达Monaco 5.11.03计划系统分别设计MSW为0.5、1.0、1.5、2.0 cm的IMRT计划,并将处方剂量归一至95%计划靶区(PTV),分析MSW对PTV和危及器官(OARs)剂量学指标及机器跳数(MU)、控制点数(CP)、调制度(MD)和γ通过率的影响。结果 4组D_(2)、D_(mean)、均匀性指数(HI)、适形性指数(CI)、肺V_(20)、MU、CP、MD和γ通过率比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。4组两两比较结果显示,0.5、1.0cm MSW计划的MU和γ通过率存在统计学差异(P<0.05),1.0 cm MSW计划的MU较0.5cm MSW计划下降25.6%,大大提升了机器的治疗效率;0.5、1.5 cm MSW计划的MU、CP和γ通过率均存在统计学差异(P<0.05),1.0、1.5 cm MSW计划的CP存在统计学差异(P<0.05),0.5、2.0 cm MSW计划的肺V_(20)、MU和CP存在统计学差异(P<0.05),1.0、2.0 cm MSW计划的D_(2)、HI和CP存在统计学差异(P<0.05),1.5、2.0 cm MSW计划的γ通过率存在统计学差异(P<0.05)。结论 MSW采用0.5、1.0、1.5、2.0 cm均可设计满足临床要求的IMRT计划,当MSW为1.0 cm时,不仅能保证治疗计划的整体质量,还能提高治疗效率,因此设计食管癌术后IMRT计划时建议采用1.0 cm MSW,以提高计划综合质量。

通量平滑度在直肠癌固定野调强放射治疗的剂量学评估

目的:研究Eclipse放射治疗计划系统不同通量平滑度对直肠癌术后患者固定野调强放射治疗(IMRT)计划的剂量学影响。方法:选取在医院行Eclipse v13.6放射治疗计划系统治疗的20例直肠癌术后患者资料进行分析,每例患者先使用系统默认X和Y方向通量平滑值(X=40,Y=30)计划组制定IMRT计划;在相同的优化条件下改变X和Y方向通量平滑值,分别为(X=0,Y=0)、(X=20,Y=15)、(X=80,Y=60)、(X=100,Y=80)和(X=200,Y=150)5个计划组重新进行计划设计和评估。比较系统默认的(X=40,Y=30)计划组与其他5个计划组靶区的适形指数(CI)、均匀性指数(HI)和危及器官(OAR)膀胱、左右股骨头、小肠、骨盆和正常组织的剂量学参数以及机器跳数。结果:重新设计的通量平滑值5个计划组的CI与(X=40,Y=30)计划组相比,差异均有统计学意义(t=5.378,t=4.701,t=-5.484,t=-10.23,t=-26.02;P<0.05);通量平滑值(X=80,Y=60)、(X=100,Y=80)和(X=200,Y=150)计划组的HI与(X=40,Y=30)计划组相比,差异均有统计学意义(t=6.016,t=5.853,t=4.123;P<0.05),随着通量平滑值增加,CI和HI逐渐变差。OAR与默认计划组相比,膀胱体积40%的最小剂量(D_(40))、正常组织平均剂量(D_(mean))随通量平滑值增加受量逐渐升高,且差异均有统计学意义(t_(膀胱D_(40))=4.941,t=5.229,t=5.12;t_(正常组织D_(mean))=6.715,t=7.259,t=5.318;P<0.05);左右股骨头D_(25)在通量平滑值(X=80,Y=60)、(X=100,Y=80)和(X=200,Y=150)计划组受量逐渐升高。随着通量平滑值增加,机器跳数逐渐减少,与默认值相比差异有统计学意义(t=13.198,t=10.203,t=-5.472,t=-6.261,t=-6.076;P<0.05)。结论:在直肠癌放射治疗中,针对剂量学优势和计划执行效率,通量平滑值应采用系统默认值(X=40,Y=30)。

“半野”三维适形放疗、固定野静态调强放疗和容积旋转调强放疗在中晚期宫颈癌治疗上的剂量学比较

目的探讨三种外照射放疗方案在中晚期宫颈癌治疗上的优劣势,并对计划靶区(Planning target volume,PTV)和各个危及器官进行剂量学比较。方法选取辽宁省肿瘤医院2015年9月—2019年10月收治的90例宫颈癌(Ⅱ期b以上)患者,随机分成A、B和C三组,每组30人,分别做三维适形放疗(3D-CRT)、固定野静态调强放疗(IMRT)和容积旋转调强放疗计划(VMAT)放疗计划并进行剂量学对比,结合三维后装等效生物剂量讨论三种宫颈癌放疗优劣势。结果外照射靶区方面,三组计划的PTV平均剂量、适形度指数(CI)和均匀性指数(HI)在总体上均有统计学差异(P<0.05),A组PTV平均剂量、HI和CI显著低于B和C组(P<0.05)。外照射危及器官方面,三组计划的膀胱、结直肠和小肠平均剂量在总体上均有统计学差异(P<0.05),进一步比较发现A组小肠平均剂量和B、C组比较分别高了13.7%和28%(P<0.05),膀胱平均剂量比B、C组分别降低19.8%和15.2%(P<0.05);结直肠平均剂量则比B、C组分别降低26.1%和19.4%(P<0.05)。B组和C组之间比较,发现两者小肠平均剂量相近,差异无统计学意义(P>0.05),B组的膀胱和结直肠的平均剂量分别高了5.7%和9.1%,差异有统计学意义(P<0.05)。A组治疗时间为(135.5±27.6)s,B组治疗时间是A组的7.6倍,是C组的4.8倍。三组外照射联合腔内照射的靶区剂量和危及器官剂量均能满足临床要求。结论中晚期宫颈癌患者采用容积旋转调强放疗在靶区剂量适形度和保护危及器官方面较其他两种方案具有一定优势。而“半野”适形放疗结合三维近距离放疗靶区同样满足临床要求。“半野”三维适形放疗具有治疗时间短,计划执行效率高等优势,与调强放疗相比具有明显价格优势,值得临床推广。

左乳腺癌保乳术后瘤床同步加量静态调强放射治疗与断层定野放射治疗的剂量学研究

目的探讨左乳腺癌保乳术后瘤床同步加量静态调强放射治疗(sIMRT)与断层定野放射治疗(TD)的剂量学特点。方法选取2016年5月-2018年5月云南省肿瘤医院左乳腺癌保乳术后瘤床银夹标记患者24例,对同一患者分别采用sIMRT计划设计(Monaco5.11.03治疗计划系统)和TD计划设计(TomoTherapy治疗计划系统),比较两种计划的剂量学参数。结果两组计划的肿瘤计划靶区(PGTV)的D_(2%)、D_(98%)、适形指数(CI)、均匀性指数(HI)比较,差异均有统计学意义(P<0.05),sIMRT的CI(0.75±0.05)高于TD的CI(0.61±0.13),TD的HI(0.04±0.01)低于sIMRT的HI(0.05±0.00)(P<0.05)。D_(50%)组间差异无统计学意义(P>0.05)。两组计划的乳腺计划靶区(PTV)的D_(98%)、CI、HI比较,差异均有统计学意义(P<0.05),sIMRT的CI(0.82±0.04)高于TD的CI(0.68±0.05),TD的HI(0.19±0.01)低于sIMRT的HI(0.20±0.01)(P<0.05),D_(2%)、D_(50%)组间差异均无统计学意义(P>0.05)。在危及器官的比较上,sIMRT较TD降低了左肺的V_(5)、V_(20)、D_(mean)以及左右心室的D_(mean)(P<0.05),其中sIMRT左肺的V_(5)、V_(20)和D_(mean)较TD分别降低了3.69%、1.26%、7.84%。TD较sIMRT降低了对侧乳腺的D_(mean)、心脏的V30、左右心房的D_(mean)及脊髓的D_(2%)(P<0.05)。但在心脏的D_(mean)方面两者组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论sIMRT技术和TD技术均能满足左乳腺癌保乳术后放疗的剂量需求,sIMRT技术的CI优于TD技术的CI,TD技术的HI优于sIMRT技术的HI;sIMRT技术对患侧肺的保护更佳,对于有肺部基础疾病的患者,建议优先选择sIMRT技术;TD技术对心脏的保护并未体现出明显优势。

最小子野宽度对食管癌容积调强弧形治疗计划的影响

目的基于不同最小子野宽度(MSW)对于食管容积调强弧形放射治疗(VMAT)计划质量和执行效率的影响。方法随机选择15例食管癌患者,其中男性11例,女性4例;年龄45~68岁,中位年龄59岁。设计0.5 cm、1.0 cm、1.5 cm3种不同MSW的VMAT计划,保证其他计划参数不变。评价靶区均匀性指数(HI)、适形度指数(CI)和平均剂量及控制点数(CP)和机器跳数(MU)值,并进行三维剂量验证测量。结果不同MSW对危及器官的保护是相当的,在MSW 0.5 cm、1.5 cm时肿瘤靶区平均量GTV Dmean[(68.95±0.03)Gy vs(68.29±0.03)Gy]、在MSW 1.0 cm和1.5 cm时计划靶区(PTV)的HI差异有统计学意义(1.14±0.00 vs 1.13±0.00)(P<0.05);MSW 1.0 cm、1.5 cm时总MU和CP与0.5 cm比较,平均减少量分别为(12.5±4.1)%、(13.9±4.8)%和(28.5±5.4)%、(18.4±3.4)%。计划验证使用阈值为10%,3%/3 mm的Gamma分析方法,计划验证通过率分别为(96.73±0.27)%、(96.98±0.32)%、(97.25±0.42)%,差异无统计学意义,均能满足临床需求。结论增加MSW在保证计划食管癌的VMAT计划质量下,可以降低MU,提高计划执行效率,MSW为1.0 cm会是一个较优选择。

非小细胞肺癌三维适形放射治疗与固定野动态调强放射治疗的剂量学比较

目的比较非小细胞肺癌(NSCLC)三维适形放射治疗(3D-CRT)与固定野动态调强放射治疗(dIMRT)的剂量学差异,探讨两种治疗方式的剂量学优势及应用特点。方法随机选取2019年1月至2021年12月于常德市第一人民医院接受放射治疗的14例Ⅰ~ⅢB期NSCLC患者,在平均密度投影(AIP)图像上分别行3D-CRT与dIMRT计划设计,比较两种计划的计划靶区(PTV)相关剂量学参数[D_(2%)、D_(50%)、D_(98%)、D_(mean)、V_(95%)、V_(100%)、V_(110%)、均匀性指数(HI)、适形度指数(CI)及梯度测量值(GM)]、危及器官(全肺、对侧肺、心脏、食管及脊髓)相关剂量学参数(V_(X)、D_(mean)、D_(max))、机器跳数(MU)及靶区外正常组织(NT)的受照射剂量。结果PTV相关剂量学参数方面,dIMRT计划的D_(2%)、D_(98%)、D_(mean)、V_(100%)、V_(110%)、HI、CI均优于3D-CRT计划,差异均有统计学意义(P<0.05)。危及器官相关剂量学参数方面,两种计划的全肺V_(5)、V_(30)、V_(40)、D_(mean),对侧肺的V_(5),心脏的V_(40)及脊髓的D_(mean)比较,差异均有统计学意义(P<0.05),其中3D-CRT计划的全肺和对侧肺V_(5)、脊髓D_(mean)优于dIMRT计划。3D-CRT计划的MU比IMRT计划平均减少了351.21,差异有统计学意义(P<0.05)。两种计划的NT、V_(5)、V_(30)、V_(35)、V_(40)、V_(45)和V_(50)比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论3D-CRT与dIMRT应用于NSCLC的放射治疗中,均能满足临床需求,3D-CRT在低剂量控制(全肺、对侧肺、NT的V_(5))以及执行效率方面优于dIMRT,而dIMRT在靶区剂量分布、危及器官V_(30)和V_(40)及NT V_(30)~V_(50)调控方面更具优势,临床可根据具体情况灵活选择治疗方式。

全段食管癌旋转容积调强与固定野静态调强和三维适形放疗计划的剂量学比较

【目的】通过比较旋转容积调强(VMAT)、静态调强(Step&shoot IMRT)和三维适形放射治疗(3DCRT)技术在全段食管癌的剂量学差异,探讨适于全段食管癌的放射治疗方法。【方法】选取10例晚期全段食管癌患者,分别制定3野(前野+两后斜野或者两前斜野+后野)3DCRT,5野和7野静态IMRT,360°单弧VAMT和部分弧VMAT五种放疗计划。比较不同计划靶区剂量分布、适形度指数(CI)、均匀性指数(HI)以及危及器官受量,筛选出合适的治疗方案。同时记录加速器的总机器跳数(MU)和治疗时间,以评估不同技术的执行效率。【结果】靶区剂量对比显示IMRT和VMAT技术在靶区覆盖率、适形度和剂量分布均匀性方面均优于3DCRT,VMAT主要剂量学指标略优于IMRT。VMAT和IMRT显著降低了脊髓、心脏和双肺V5、V10剂量。与3DCRT和IMRT治疗相比,VMAT治疗时间最短,所需MU最少。【结论】对全段食管癌治疗,VMAT与静态IMRT较传统3DCRT有明显的剂量学优势,尤其是VMAT技术,在满足临床剂量学要求的同时,可以显著缩短治疗时间,有利于减轻治疗中不确定因素的影响及患者的不适。

容积旋转调强放射治疗与9野静态调强放射治疗在侵犯颅内鼻咽癌患者中的剂量学特点

目的比较容积旋转调强放射治疗(VMAT)与9野静态调强放射治疗(9F-IMRT)在侵犯颅内鼻咽癌患者中的剂量学特点。方法选取2018年9月至2019年10月医院收治的11例经病理确诊且放射治疗前行MRI或PET-CT等影像学检查提示侵犯颅内的鼻咽癌患者作为研究对象,所有患者均采用相同的剂量学条件,分别行容积旋转调强及9野静态调强计划设计,通过剂量学对比分析靶区[计划靶区(PTV)]的适形性和均匀性[适形性指数(CI)、均匀性指数(HI)]及危及器官(OAR)剂量分布情况。结果两种计划PTVnd、PTV2的体积比较,差异均无统计学意义(P>0.05);9F-IMRT组PTVnx、PTV1的体积均小于VMAT组,差异有统计学意义(P<0.05)。两种计划PTVnx的D_(98)(D_( x)表示占其自身总体积的百分比x的吸收剂量)、D_( 50),PTVnd的D_( 98),PTV1的D_( mean),PTV2的D_( 98)、D _(mean)比较,差异均无统计学意义(P>0.05);9F-IMRT组PTVnx的D_(2)、HI,PTVnd的D_(2),PTV1的D_(2),PTV2的D_(2)均高于VMAT组,差异有统计学意义(P<0.05);9F-IMRT组PTVnx的CI,PTV1的D_(98)均低于VMAT组,差异有统计学意义(P<0.05)。两种计划脊髓PRV的D_(max),左视神经的D_(max),视交叉的D_(max),左晶体的D_(max),左、右腮腺的D mean,左、右中耳的D mean,左、右内耳的D mean,左、右颞颌关节的D_(max),喉的D mean比较,差异均无统计学意义(P>0.05);9F-IMRT组脑干PRV的D _(0.1cc),左、右颞叶的D_(max),右视神经的D_(max)均高于VMAT组,差异有统计学意义(P<0.05);9F-IMRT组右晶体的D_(max)低于VMAT组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在侵犯颅内的鼻咽癌患者中,VMAT靶区的剂量分布优于9F-IMRT,脑干、颞叶、视神经等OAR的受照剂量低于9F-IMRT。

非共面野在脑胶质瘤调强放射治疗中的剂量学优势

目的:探讨非共面射野在脑胶质瘤调强放疗中的应用特点及剂量学优势,为非共面野应用于脑胶质瘤调强放疗临床应用提供理论依据。材料方法:对6例脑胶质瘤患者分别设计5野共面调强计划和在此之上增加一个非共面野的6野调强计划,利用剂量体积直方图评价两种计划方法的正常组织照射剂量、适形度指数以及不均匀指数。结果:6野非共面计划比5野共面计划有更好适形性和均匀性;同时减少了眼球、晶体、视神经照射剂量。结论:在脑胶质瘤的调强放疗中,加入非共面野计划比共面计划有更明显的剂量学优势。

负压真空袋固定全上肢在乳腺癌保乳术后调强放疗中体位精度及重复性研究

目的 探讨负压真空袋固定全上肢在乳腺癌保乳术后调强放射治疗(IMRT)中的体位精度及重复性价值。方法 回顾性分析2020年10月至2022年5月乳腺癌保乳术后调强放疗患者34例,随机均分为试验组和对照组。试验组采用80 cm×120 cm真空袋全上肢塑型固定;对照组采用70 cm×100 cm真空袋上肢部分塑型固定,双手交叉置于额前。治疗前后分别获取左右(X)、头脚(Y)、腹背(Z)三维方向分次间、分次内的摆位误差(ΔP1、ΔP2);由ΔP1计算临床靶体积(CTV)至计划靶体积(PTV)三维方向的外放范围。计算当次治疗前后三维方向体表线偏移值ΔP3。两组ΔP1、ΔP2、ΔP3在同一方向上的摆位误差采用配对样本t检验;ΔP1与ΔP3在组内的相关性采用Pearson相关性分析。结果 试验组和对照组在X、Y、Z三维方向上的ΔP1进行比较,差异无统计学意义(P>0.05);试验组和对照组在X、Y、Z三维方向上的PTV外扩值分别为4.97 mm、6.31 mm、5.38 mm和8.24 mm、9.96 mm、7.52 mm,差异有统计学意义(P=0.02)。试验组和对照组在Z方向的ΔP2分别为(0.29±1.02)mm、(-0.09±1.49)mm,ΔP3分别为(-0.63±0.95)mm、(-1.05±1.35)mm,两组差异均有统计学意义(P<0.05)。Pearson相关性分析结果显示,两组ΔP1与ΔP3在Z方向均存在相关性(r=0.450,P<0.05;r=0.630,P<0.05)。结论 真空袋固定全上肢可提高乳腺癌保乳术后全乳IMRT中的体位精度及重复性,可能有一定的临床参考及推广价值。

下咽癌静态调强放疗与两种射野宽度设计螺旋断层治疗的剂量学研究

目的:通过比较下咽癌常规静态调强(SaS IMRT)与钨门宽度分别设置1.05 cm、2.50 cm两种螺旋断层治疗(Heli-cal tomotherapy,HT/HT1.05、HT2.50)的剂量学差异,探讨两种照射技术的特点及剂量学优势的可能性。方法:选择10例下咽癌术后患者分别设计SaS IMRT、HT1.05、HT2.50三组治疗计划,分别比较三组计划靶区及危及器官的剂量分布、剂量体积直方图(DVH)中的多个指标情况。另外,对不同照射技术间MU数与治疗时间予以评估。结果:SaS IMRT计划的靶区覆盖度、均匀性、适形度均不如两组HT计划,HT1.05计划较HT2.50计划在靶区剂量分布上有较为明显的优势。与HT2.50计划相比,SaS IMRT降低了腮腺以及口腔的受照剂量但增加了脊髓、脑干的最大剂量,而HT1.05计划较前两组相比能够得到更好地正常组织保护,但平均治疗时间为HT2.50计划组的2.42倍。结论:三组治疗计划均能得到较好的剂量分布,而HT1.05在靶区剂量分布以及周围危及器官的保护上具有明显的优势。

静态调强放射治疗新方法的研究

目的通过静态调强放射新方法的研究,使得各级医院能利用现有普通放疗设备,通过增加精确定位设备和计算机放射治疗计划系统,开展调强放射治疗。方法在适形放射治疗技术的基础上,提出的一种“切片”的方法,把难以实现的三维立体问题转换为二维平面问题,从而能方便地制作出三维物理补偿器。结果实验表明运用该方法制作的三维物理补偿器,不仅能实现靶区高剂量的形状在三维方向上与肿瘤的形状一致,而且可对照射野内剂量分布按要求的方式调整。结论该方法简单可行,性能价格比较高,在我国各级中小医院具有良好的临床应用前景和推广意义。

乳腺癌保乳术后螺旋断层调强放射治疗与静态调强适形放射治疗技术剂量学评估

目的 比较乳腺癌保乳术后螺旋断层放射治疗（HT）、静态调强适形放射治疗（IMRT）靶区剂量分布及危及器官受照体积等方面的差异。方法 随机选择20例乳腺癌患者，女性，年龄38 ～ 68岁，中位年龄51.5岁。为每例患者设计上述2种照射技术的治疗计划。处方剂量为50 Gy/2 Gy（25次）。所有计划都使95 %靶区体积达到处方剂量要求。根据积分剂量体积直方图（DVH）比较靶区受照剂量和相关正常器官受照剂量的差异和剂量分布。结果 两种技术靶区均匀性指数（HI）和适形度指数（CI）差异均有显著统计学意义（P = 0.000，P = 0.000）。与静态IMRT相比，HT降低患侧肺在高剂量区的受照体积（V20、V30），但增大了患侧肺（V5、V10）、对侧乳腺（V3）和心脏（V5）的低剂量受照体积。此外，HT延长了患者的治疗时间大约为73.2 %。结论 与静态IMRT相比，HT明显改善了靶区的均匀性和适形度。与此同时，HT增加了各个剂量区危及器官低剂量区域的受照体积，在临床工作应予以关注。

不同子野数前列腺癌调强放射治疗剂量的验证分析

目的通过比较前列腺癌调强放疗剂量验证的结果,评价不同子野数的治疗计划临床治疗的准确性。方法选取OMP治疗计划系统中7例前列腺癌调强治疗计划,保持其他优化目标不变,分别生成30-50,50-70,70-100这3个子野计划,比较这3个计划的Gamma通过率。结果这3个不同子野数计划在3 mm/3%、3 mm/5%阈值下的Gamma通过率都大于90%。结论研究所用这3个不同子野数的计划均能用于临床治疗,且子野数越少,计划的通过率越高。