固定间隙的空气式静电放电

为更好地研究空气式静电放电,利用新型ESD模拟测试系统研究了固定间隙的空气式静电放电特性。在较宽范围的电压电平下,用数字存储示波器测量放电电流的上升时间、峰值、自制金属半圆环上的耦合电压峰-峰值,并记录了放电电流和耦合电压的波形。分析测量结果及其与放电电压和放电间隙之间的变化关系,可知在一定的间隙间距上,放电电流随着放电电压的增大而增大,高压放电也能产生上升沿比较陡的电流脉冲;在一定的放电电压下,存在着一个放电间隙间距使得放电电流峰值最大或耦合电压最大;不同电压下的频谱分布和能量分布不一样。

输电线路带固定间隙避雷器动作次数计算新方法

避雷器计数器的动作次数是判断避雷器运行状况的主要依据之一,但人工和无人机航拍读取避雷器动作次数不仅实施难度大,且部分数据无法获取。文中提出一种根据雷电定位系统、输电线路设备台账数据与防雷机理相结合的带固定间隙避雷器动作次数计算的新方法,并通过实际算例对该方法的有效性进行验证。首先,由输电线路与雷电流参数确定线路的引雷区,并根据避雷器安装时间和雷电定位系统历年数据统计引雷区的所有雷电流;然后,利用规程法计算该线路的反击耐雷水平,根据改进电气几何模型计算该线路的最大、最小绕击雷电流值和雷电绕击率;最后,通过分析反击雷与绕击雷致闪络个数来计算出带固定间隙避雷器的动作次数。实例验证表明,该新方法计算的动作次数与实际动作次数基本相吻合,能有效地计算反击雷致避雷器动作的次数与绕击雷致避雷器动作次数的概率。

内置绝缘固定间隙过电压保护器

介绍了10 kV过电压保护器的各种类型,以及目前国内电网10 kV绝缘线路防雷装置挂网运行存在的诸多不足之处,通过实例阐述了一种新型内置绝缘固定间隙过电压保护器,与原有的过电压保护器进行比较,具有更多优点,如固定间隙、防支架滑落、防积雪、防鸟筑巢等,更利于配电网安全稳定运行。

椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定结合伤椎置钉方案对脊柱骨折患者伤椎恢复及疼痛的影响

目的探究椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定结合伤椎置钉方案对脊柱骨折患者伤椎恢复及疼痛的影响。方法选取首都医科大学附属北京安贞医院2021年5月至2023年5月收治的50例脊柱骨折患者。采用抽签法将患者分为对照组和观察组,各25例。对照组采用棘突旁入路椎弓根螺钉内固定联合伤椎置钉治疗;观察组采用椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定结合伤椎置钉治疗。比较2组围手术期指标、疼痛度、椎体前缘高度改善状况、Cobb′s角、血清骨代谢指标水平、创伤因子水平。结果观察组术中出血量、手术时间、术后卧床时间、术后引流量、术后住院时间均少于/短于对照组,术后3 d疼痛视觉模拟量表评分低于对照组(均P<0.001)。术后3 d、3个月,观察组椎体前缘高度[(14.0±1.3)cm比(11.7±1.2)cm、(15.4±1.7)cm比(12.8±1.3)cm]、Ⅰ型前胶原氨基端前肽水平均高于对照组,Cobb′s角均小于对照组、Ⅰ型胶原羧基末端肽水平均低于对照组(均P<0.001)。术后3 d,观察组肌红蛋白、乳酸脱氢酶、肌酸激酶水平均低于对照组(均P<0.05)。结论椎弓根螺钉内固定结合伤椎置钉方案中使用椎旁肌间隙入路临床疗效更佳,具有手术切口小、时间短和恢复快的特征,且有助于患者伤椎恢复,减少疼痛,促进骨愈合。

经Wiltse肌间隙入路不同置钉方式内固定术对单节段无神经症状胸腰椎骨折的疗效比较

目的比较经Wiltse肌间隙入路不同置钉方式内固定术对单节段无神经症状胸腰椎骨折的治疗效果。方法选取2020年7月至2023年12月于医院行经Wiltse肌间隙入路内固定术的93例单节段无神经症状胸腰椎骨折患者,按照术中置钉方式不同分2组。试验组(57例)实施伤椎置钉,对照组(36例)实施跨伤椎置钉。比较两组手术一般情况及术后疼痛数字评分(NRS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、伤椎Cobb角、椎体前缘高度和相邻节段退变加州大学洛杉矶分校分级系统(UCLA)等级变化。结果试验组术中出血量、术后引流量少于对照组(P<0.05);两组手术时间、术后下地活动时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后1、2周,两组NRS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后2周及6、12个月,两组ODI指数比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后2周及6、12个月,试验组的伤椎Cobb角小于对照组,椎体前缘高度高于对照组(P<0.05);术后12个月,试验组相邻节段退变UCLA等级低于对照组(P<0.05)。结论经Wiltse肌间隙入路内固定伤椎置钉对单节段无神经症状胸腰椎骨折患者的治疗效果优于跨伤椎置钉,可明显提高内固定效果,维持伤椎前缘高度与Cobb角,延缓脊柱退变速度。

经皮与经肌间隙入路椎弓根螺钉内固定治疗单节段胸腰段AO A3型骨折的疗效对比

目的对比经皮与肌间隙入路椎弓根螺钉内固定治疗单节段胸腰段AO分型A3型骨折患者的临床疗效。方法回顾分析揭阳市人民医院2021年1月1日至2022年12月31日期间收治的74例单节段胸腰段A3型骨折患者,根据手术方法不同分为经皮螺钉内固定组(38例)和经肌间隙入路(wiltse入路)(经肌间隙组,36例)比较两组的临床疗效和影像学指标。结果所有病例随访1年。两组术中失血量、切口长度、术后住院时间、住院费用无统计学差异。经皮螺钉组手术时间为121.6±19.4 min,而肌间隙组为91.7±19.3min(P<0.05)。经皮螺钉组术中放射次数(15.0±2.1)较经肌间隙组(5.1±1.1)多(P<0.05)。两组术后均能有效改善椎体角、椎体高度及VAS、ODI等临床评分。其中经肌间隙组在椎体夹角、cobb角更优(P<0.05)。经皮螺钉组发生一例切口愈合不良,两组均无严重并发症发生。结论经皮与椎弓根入路椎弓根螺钉内固定技术均可有效治疗单节段胸腰段AO A3型骨折,经肌间隙组术中放射次数少,手术时间短,术后椎体高度恢复更优,更适合在基层医院开展使用。

颈前路多节段单间隙固定和椎体次全切钛网固定治疗多节段脊髓型颈椎病临床疗效对比

目的比较颈前路多节段单间隙固定和椎体次全切钛网固定治疗颈椎病临床效果。方法选择颈椎病患者59例,根据随机数字表分为观察组和对照组,对照组采用颈前路多节段单间隙固定减压术,观察组采用椎体次全切钛网固定术,对两组患者术后临床疗效、Cobb角以及JOA评分进行比较。结果观察组优17例(58.6%),良10例(34.5%),可2例(6.9%),优良率93.1%;对照组优10例(33.3%),良14例(46.7%),可6例(20.0%),优良率80.0%。秩和检验结果表明两组患者临床疗效差异有显著性(u=2.084,P<0.05),观察组疗效优于对照组;卡方检验表明两组患者疗效优良率差异无显著性(x^2=2.162,P<0.05)。术后两组患者Cobb角差异无显著性(t=0.307,P>0.05);术后2天和术后9个月时观察组患者Cobb角显著大于对照组(P<0.05);术后9个月时对照组Cobb角丢失显著大于对照组(t=24.461,P<0.05)。术前和术后9个月时两组患者JOA评分差异均无显著性(P>0.05);术后9个月时,观察组JOA评分改善率显著高于对照组(t=8.023,P<0.05)。结论两种术式在术后短期内均可明显改善患者病情,但椎体次全切钛网固定术具有更好的长久稳定性,长期预后较好。

肌间隙椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的效果及其对术后神经损伤和炎性反应的影响

目的探讨肌间隙椎弓根螺钉内固定对胸腰椎骨折患者术后神经损伤和炎性反应的影响。方法选取惠州市第一人民医院2015年5月至2017年4月84例胸腰椎骨折患者为研究对象,根据治疗方案将其分为对照组(42例)和研究组(42例)。研究组患者采用肌间隙椎弓根螺钉内固定治疗,对照组患者采用传统开放手术治疗。比较两组患者的手术情况及手术前后伤椎前缘高度和伤椎Cobb角、视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评分、血清单核细胞趋化蛋白-1(monocyte chemokine protein-1,MCP-1)和胶质纤维酸性蛋白(glial fibrillary acidic protein,GFAP)水平、并发症发生率。结果研究组患者手术用时显著短于对照组(P<0.05),术中出血量、术后引流量均显著少于对照组(P<0.05);无失访患者,术后6个月,两组患者伤椎前缘高度均显著高于术前(P<0.05),伤椎Cobb角均显著小于术前(P<0.05),但上述指标组间比较均无显著差异(P>0.05);术后6个月,两组患者VAS评分、ODI评分均显著低于术前(P<0.05),且研究组患者上述评分均显著低于对照组(P<0.05);术后即刻,两组患者血清MCP-1水平均显著高于术前(P<0.05),GFAP水平均显著低于术前(P<0.05),且研究组患者血清MCP-1、GFAP水平均显著低于对照组(P<0.05);术后2小时及8小时,研究组患者血清MCP-1水平逐渐降低,GFAP水平逐渐升高,且组间比较差异具有显著性(P<0.05)。术后6个月,研究组患者并发症发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论肌间隙椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折可取得良好效果,能够减少手术创伤,缓解患者疼痛,促进机体功能恢复,且手术操作所致炎性反应较轻,可缓解神经损伤,术后并发症较少,具有较高的安全性。

经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨融合内固定改良术治疗退变性腰椎管狭窄症

目的:探究经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨融合内固定改良术在退变性腰椎管狭窄症治疗中的效果。方法:选取我院2014年3月-2015年8月收治的29例退变性腰椎管狭窄症患者,均予以经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨融合内固定改良术治疗。观察统计患者手术用时、术中出血量,并比较VAS(视觉模拟评分法)、JOA(日本骨科协会评分法)、ODI(欧式功能障碍)评分。结果:29例患者平均手术用时为(130.1±24.9)min,平均术中出血量(412.3±41.9)ml;与术前相比,患者术后VAS、ODI评分明显降低,JOA评分明显升高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对退变性腰椎管狭窄症患者应用经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨内固定改良术治疗,术中出血量及手术用时较少,术后腰椎恢复良好。

后路经肌间隙入路内固定对胸腰椎骨折脱位患者VAS评分及影像学指标的影响

目的探讨后路经肌间隙入路内固定对胸腰椎骨折脱位患者疼痛(VAS)评分及影像学指标的影响。方法选取胸腰椎骨折脱位患者84例,采用抽签法进行分组,分为观察组(42例)和对照组(42例)。对照组采用传统开放入路方式治疗,观察组采用后路经肌间隙入路内固定方式治疗,术后,比较两组VAS评分、伤椎椎管通畅率、责任节段前柱高度百分比、Cobb角。结果术后5个月,观察组VAS评分较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05);术后5个月两组伤椎椎管通畅率、责任节段前柱高度百分比、Cobb角水平均优于术前,差异有统计学意义(P<0.05)。结论较传统开放入路手术治疗对比,后路经肌间隙入路内固定治疗可有效减轻胸腰椎骨折脱位患者术后疼痛程度,改善伤椎椎管通畅率、责任节段前柱高度百分比、Cobb角,利于患者预后。

经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨融合内固定改良术治疗退变性腰椎管狭窄症临床研究

本研究探讨经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨融合内固定改良术的临床疗效,现报告如下. 1资料与方法 本院退变性腰椎管狭窄症患者58例,随机分为实验组以及对照组.对照组27例,男16例,女11例,年龄55~71岁,平均（60.34±6.33）岁,病程在1~6年,平均（3.14±3.39）年;单节椎体14例,双节椎体1例,腰3损伤4例,腰4损伤16例,腰5损伤7例.

固定间隙过电压保护器的研制与应用

10 kV架空绝缘线路存在一定比例的雷击断线,并透过这一现象,浅析了其断线机理。介绍了固定间隙过电压保护器的研制过程,采用科学试验方法验证产品性能,统计对比了产品挂网运行前后线路故障数据,并总结了固定间隙过电压保护器挂网运行效果。固定间隙过电压保护器在实际挂网试运行一个雷季,保护效果明显,从根本上消除了雷击断线,同时降低了雷击跳闸事故率,提高了供电可靠性,其成果可以推广。

单侧减压融合联合对侧肌间隙入路内固定治疗腰椎间盘突出合并椎管狭窄患者的短期临床研究

目的探究单侧减压融合、对侧肌间隙入路内固定联合应用在腰椎间盘突出(lambar disc herniation,LDH)合并椎管狭窄(lumbar spinal stenosis,LSS)患者中的效果。方法选取2016年7月-2018年5月河南省洛阳正骨医院LDH合并LSS患者84例,依据随机数表法分组,各42例。对照组行后路椎体间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF),实验组行单侧减压融合、对侧肌间隙入路内固定联合治疗。统计对比两组手术指标、术前及术后3个月疼痛程度(VAS)、腰椎功能(JOA)评分。结果实验组手术及住院时间、术中出血量均少于对照组(P<0.05);实验组术后3个月VAS评分较对照组低,JOA评分较对照组高(P<0.05)。结论对侧肌间隙入路内固定、单侧减压融合联合治疗LDH合并LSS患者有助于改善手术情况,缓解患者疼痛,恢复腰椎功能,促进患者早期康复。

补肾活血汤联合电针及经椎旁肌间隙入路固定治疗胸腰椎爆裂性骨折的临床疗效观察

目的:探究补肾活血汤联合电针及经椎旁肌间隙入路固定治疗胸腰椎爆裂性骨折的临床疗效。方法:98例胸腰椎爆裂性骨折患者作为研究对象,根据治疗方法不同意随机数字表法分为研究组及对照组,对照组(49例)经椎旁肌间隙入路固定治疗,研究组(49例)则采取补肾活血汤联合电针及经椎旁肌间隙入路固定治疗,比较两组患者疗效、术后7 d患者疼痛评分(视觉模拟疼痛评分,VAS)及术后3个月患者Oswestry功能障碍指数(ODI)评分、术前及术后3个月患者Cobb角及伤椎前缘高度、骨折愈合评分系统(RUSS)评分及骨折愈合时间、术后并发症情况及患者治疗满意率。结果:研究组患者有效率(97.96%)高于对照组(85.71%),P<0.05;术后3个月研究组患者ODI评分及VAS评分均优于对照组,P<0.01;术前两组患者Cobb角及伤椎前缘高度相当,P>0.05,术后3个月研究组患者Cobb角及伤椎前缘高度优于对照组,P<0.05;研究组患者RUSS评分优于对照组,骨折愈合时间早于对照组,P<0.05;研究组并发症率(2.04%)低于对照组(14.29%),治疗满意率(93.88%)高于对照组(77.55%),P<0.05,差异具有统计学意义。结论:补肾活血汤联合电针及经椎旁肌间隙入路固定治疗胸腰椎爆裂性骨折的临床疗效显著,患者骨折愈合好,胸腰椎功能恢复好,且患者术后疼痛轻,并发症率低,安全性高,患者满意率高,值得临床推广以及应用。

和营止痛汤辅助用于经椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定术后康复治疗临床评价

目的探讨和营止痛汤辅助用于行经椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定术胸腰椎骨折患者术后康复治疗的临床疗效。方法选取医院骨伤科2020年1月至2022年12月收治的胸腰椎骨折拟行经椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定术患者100例,按随机数字表法分为观察组和对照组,各50例。两组患者均予常规康复治疗,观察组患者加服和营止痛汤。两组患者均治疗4周,出院后随访6个月。结果与治疗前比较,两组患者治疗后的视觉模拟评分法评分均显著降低,日本骨科协会主观症状、日常活动、临床体征等项的胸腰椎功能评分,以及骨钙素、碱性磷酸酶、转化生长因子-β1、血管内皮细胞生长因子水平均显著升高,且观察组以上指标均显著优于对照组(P<0.05)。观察组不良反应发生率为4.00%,显著低于对照组的18.00%(P<0.05)。结论和营止痛汤辅助用于胸腰椎骨折患者经椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定术术后康复治疗,能有效减轻患者的疼痛,改善胸腰椎功能,促进骨代谢和骨生长因子表达,加快康复。

经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨融合内固定改良术治疗退变性腰椎管狭窄症的临床效果及安全性分析

目的:探讨退变性腰椎管狭窄症(Degenerative lumbar spinalstenosis,DLSS)患者实施经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨融合内固定改良术治疗的临床价值.方法:本院收治86例退变性腰椎管狭窄症患者,采用中心随机形式,在2018年5月3日-2019年6月2日期间平均分为观察组和对照组,观察组43例行经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨融合内固定改良术治疗,对照组43例行全椎板切除椎间融合椎弓根螺钉内固定术治疗,记录2组手术情况、并发症情况、腰椎椎间融合率、视觉模拟评分法(Visual Analogue Scale/Score,VAS)、颈椎日本骨科协会评分(Japanese Orthopaedic Association Scores,JOA)以及欧式功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI).结果:(1)观察组手术用时(122.12±24.20)小时、术中出血量(348.12±31.00)ml,以及住院用时(11.79±3.65)天,少于对照组(145.02±27.30)小时、(389.23±45.25)ml、(16.95±4.70)天,2组对比有差异性(P<0.05);观察组腰椎椎间融合率90.69%,高于对照组72.09%,2组对比有差异性(P<0.05);术前2组VAS、JOA以及ODI指标对比无差异性(P>0.05);术后观察组指标优于对照组,2组对比形成统计学意义(P<0.05).结论:经后路单侧椎板入路双侧减压椎间隙植骨融合内固定改良术治疗退变性腰椎管狭窄症的效果可行,能够有效降低出血量,改善疼痛感.

经肌间隙入路复位固定与经后路复位固定椎间融合治疗胸腰椎骨折的疗效比较

目的比较经肌间隙入路复位固定与经后路复位固定椎间融合治疗胸腰椎骨折的疗效。方法选取2015年4月至2017年12月武装警察部队广东省总队医院脊柱外科收治的154例车祸致胸腰椎骨折患者作为研究对象,按手术方式不同分为对照组(n=78)和观察组(n=76),对照组采用后路复位固定椎间融合,观察组采用肌间隙入路复位固定。比较两组患者手术时间、术中出血量、住院时间及住院费用、功能恢复情况、Frankel分级及并发症发生率。结果观察组手术时间、术中出血量、住院时间及住院费用均明显少于对照组[(157±43) min比(210±60) min,(741±172) m L比(1 188±179) m L,(11. 3±4. 3) d比(19. 2±5. 1) d,(2. 5±0. 8)万元比(4. 01±0. 8)万元](P <0. 01)。两组Cobb角及伤椎高度恢复值、丢失值比较差异无统计学意义(P> 0. 05)。术后6个月两组视觉模拟评分、Roland-Morris功能障碍评分均显著下降(P <0. 05),但组间比较差异无统计学意义(P>0. 05),时点间、组间·时点间交互作用差异有统计学意义(P <0. 001)。两组Frankel分级及并发症发生率比较差异均无统计学意义(P> 0. 05)。结论经肌间隙入路复位固定与经后路复位固定椎间融合治疗胸腰椎骨折的疗效均较满意,且安全性较好,但经肌间隙入路复位固定的手术时间更短、术中出血量更少,术后恢复更快。

OLIF手术联合经肌间隙内固定治疗非特异性腰椎间隙感染的临床分析

目的探讨斜外侧腰椎椎间融合术(oblique lumbar interbody fusion,OLIF)联合经肌间隙内固定治疗非特异性腰椎间隙感染的临床疗效。方法本研究纳入2018年8月~2020年8月于本院收治的30例非特异性腰椎间隙感染患者,男性18例,女性12例,年龄(55.78±5.96)岁;L_(2-3)3例,L_(3-4)10例,L_(4-5)17例,均采用OLIF手术联合经肌间隙内固定治疗,随访1年以上。记录手术相关指标以及并发症发生率,比较术前、术后1周、术后1年功能指标、影像指标以及实验室指标。结果所有患者均完成手术,手术时间(182.13±34.14)min,出血量(216.93±28.20)mL,住院天数(16.14±2.86)d;1例术后出现大腿麻木、感觉异常,1例切口感染;病原学培养阳性18例。术后1周、术后1年的VAS评分、血清C反应蛋白、红细胞沉降率均显著低于术前,椎间隙高度、JOA评分均显著高于术前(P<0.05);术后随访1年,28例患者椎间融合,融合率93.33%。结论OLIF手术联合经肌间隙内固定手术创伤轻、并发症发生率低,病灶清除及植骨融合效果良好,是非特异性腰椎间隙感染的有效治疗手段。

经肌间隙入路复位固定治疗对胸腰椎骨折患者疼痛程度及伤椎功能的影响

目的探讨胸腰椎骨折患者给予经肌间隙入路复位固定治疗对其疼痛程度及伤椎功能的影响。方法86例胸腰椎骨折患者,按照随机摸球法分成观察组和对照组,每组43例。观察组患者采用经肌间隙入路复位固定治疗,对照组患者采用后路复位固定治疗。比较两组手术相关指标、并发症发生情况及手术前后疼痛程度、伤椎功能。结果观察组术中出血量(106.14±26.65)ml明显少于对照组的(215.52±53.79)ml,手术时间(82.35±12.77)min、下床时间(3.83±0.61)d、住院时间(11.26±3.75)d、骨折愈合时间(6.18±1.23)个月明显短于对照组的(103.62±15.93)min、(6.73±1.12)d、(19.43±5.04)d、(7.52±2.77)个月,差异具有统计学意义(P<0.05)。术后即刻、1个月、6个月,两组视觉模拟评分法(VAS)评分均较本组术前明显降低,且观察组VAS评分(4.35±1.28)、(2.11±0.43)、(0.64±0.18)分低于对照组的(5.17±1.32)、(3.08±0.46)、(1.75±0.43)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。术后6个月,两组Roland-Morris功能障碍调查表(RDQ)评分均较本组术前明显降低,且观察组RDQ评分(10.47±1.28)分明显低于对照组的(14.96±1.15)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率为4.65%,明显低于对照组的20.93%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论胸腰椎骨折患者给予经肌间隙入路复位固定治疗,能够缩短骨折愈合时间,减轻患者疼痛,改善伤椎功能,减少并发症的发生。

经跗骨窦间隙空心钉内固定治疗SandersⅢ型跟骨骨折的效果评价

目的分析经跗骨窦间隙空心钉内固定治疗SandersⅢ型跟骨骨折的临床效果。方法选取2019年1月~2020年1月我院采用经跗骨窦间隙空心钉内固定治疗的40例SandersⅢ型跟骨骨折患者,将其纳入观察组,另选取同期在我院采用L型切口钢板内固定治疗的40例SandersⅢ型跟骨骨折患者,将其纳入对照组。比较两组在术前、术后6个月两组Bohler角、Cissane角及并发症发生情况。结果与术前比较,术后6个月两组Bohler角、Cissane角较大(P<0.05);观察组并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论经跗骨窦间隙空心钉内固定治疗SandersⅢ型跟骨骨折可有效改善足部功能,降低术后并发症发生风险。