固定-活动联合义齿修复牙列缺失临床分析

目的:探讨固定-活动联合义齿修复在修复牙列缺失中的临床疗效。方法:选取口腔科就诊的110例牙列缺损患者为研究对象,将其随机分为对照组和观察组,每组各55例。对照组给予传统活动义齿修复,观察组则给予固定-活动联合义齿修复。结果:观察组在稳定、舒适、咀嚼功能等满意度上高于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:固定-活动联合义齿修复牙列缺失临床效果较好,在满意率调查上优于传统治疗方式,值得临床推广运用。

固定-活动义齿联合修复对牙列缺损患者咀嚼功能和OHIP-14评分及龈沟液炎症因子表达的影响

目的:探讨固定-活动义齿联合修复对牙列缺损患者咀嚼功能、OHIP-14评分及龈沟液炎症因子表达的作用。方法:选取2016年8月-2018年4月笔者医院收治的112例牙列缺损患者进行前瞻性随机对照研究,以随机数字表法分为研究组(n=56)和对照组(n=56)。对照组给予活动义齿修复,研究组给予固定-活动义齿联合修复。比较两组治疗前、治疗后1个月、3个月咀嚼效率、龈沟液炎症因子指标[肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、超敏C反应蛋白(hs-CRP)]水平,并随访2年,统计两组疗效与治疗前、治疗后1年及2年口腔健康影响程度量表14(OHIP-14)评分、牙周指数[牙龈指数(GI)、龈沟出血指数(SBI)]水平、美观满意度及舒适度评分。结果:治疗后2年,研究组总有效率93.36%,高于对照组的83.64%,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后1个月、3个月,两组咀嚼效率较治疗前提高,且研究组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组治疗后1个月、3个月龈沟液TNF-α、hs-CRP水平较治疗前提高,但研究组低于对照组(P<0.05);治疗后1年、2年OHIP-14评分、GI、SBI水平较治疗前降低,且研究组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组治疗后1年、2年美观满意度和舒适度评分较治疗前提高,且研究组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:固定-活动义齿联合修复应用于牙列缺损患者效果显著,能有效改善咀嚼效率,减轻炎症反应,降低牙周指数,提高患者生活质量、美观满意度及舒适度。

固定-活动义齿联合修复牙列缺损对患者临床疗效及咀嚼功能的影响

收治牙列缺损患者86例,按随机数字表法分为2组(n=43),对照组予以活动义齿修复,观察组予以固定-活动义齿联合修复。结果发现观察组在临床疗效及修复前后咀嚼功能、生活质量上的改善情况均优于对照组(P <0. 05)。

固定-活动义齿联合修复老年牙周病伴牙列缺损的近期随访分析

目的:探讨固定-活动义齿联合修复老年牙周病伴牙列缺损的近期疗效。方法:选取2015年1月至2017年1月我院收治的160例老年牙周病伴牙列缺损患者为研究对象,按照数字表法将其分为观察组(80例)和对照组(80例),给予观察组固定-活动义齿联合修复治疗,给予对照组活动义齿修复治疗,随访18个月,比较两组修复效果、患者口腔健康相关生活质量、牙龈出血指数及基牙拔除情况。结果:观察组患者牙周病伴牙列缺损的临床治疗总有效率高于对照组,但组间比较差异无统计学意义(P>0.05);修复后18个月,观察组患者的OHIP-14评分及牙龈出血指数均明显低于对照组(P<0.05);观察组修复治疗后的基牙拔除率明显低于对照组(P<0.05)。结论:固定-活动义齿联合修复老年牙周病伴牙列缺损的近期疗效肯定,利于患者口腔健康状况及生活质量的改善,值得推广运用。

固定-活动义齿修复中青年牙周病伴牙列缺损疗效分析

目的:探讨固定-活动义齿修复中青年牙周病伴牙列缺损患者的临床效果。方法:选择2018年10月-2022年2月在西宁市第一人民医院口腔外科治疗的160例中青年牙周病伴牙列缺损患者为研究对象,采用随机数字表法分为观察组和对照组,每组80例。对照组使用活动义齿修复治疗,观察组使用固定-活动义齿联合修复治疗,比较两组患者的修复效果、美学效果[根面覆盖美学评分(Root coverage esthetic score,RES)、黏膜瘢痕指数(Mucosal scarring index,MSI)]、口腔健康状态[口腔健康评估表(Oral health assessment tool,OHAT)]、牙周健康状况、口腔健康管理[口腔保健自我效能量表(Self-efficacy scale for self-care,SESS)]及咀嚼功能。结果:治疗后,观察组患者修复效果好于对照组(P<0.05);两组患者RES评分均升高,且观察组高于对照组(P<0.05),两组患者MSI评分、OHAT均降低,且观察组低于对照组(P<0.05)。治疗后,两组患者牙周健康状况相关指标评分均降低,且观察组低于对照组(P<0.05);观察组患者SESS评分优于对照组(P<0.05);两组患者咀嚼功能评分均升高,且观察组高于对照组(P<0.05)。结论:采用固定-活动义齿修复中青年牙周病伴牙列缺损患者,可提高修复及美学效果,改善患者口腔健康状态,提升其生活质量。

固定-活动义齿联合修复对牙列缺损患者美容效果及咀嚼功能的影响

目的:分析固定-活动义齿联合修复对牙列缺损患者美容效果及咀嚼功能的影响。方法:选择2014年1月-2019年1月笔者医院收治的300例牙列缺损患者,以随机数字表法分为固定-活动组(150例)和活动组(150例)。活动组接受活动义齿修复,固定-活动组接受固定-活动义齿联合修复,两组均随访至治疗结束。观察两组修复后的疗效,比较两组修复前、修复后的美容效果、咀嚼功能及口腔健康状况。结果:修复后,固定-活动组总有效率为95.33%,高于活动组的84.67%,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05)。修复1、2年后,两组红色美学指数(PES)、白色美学指数(WES)、美观度评分均逐渐升高,且固定-活动组高于活动组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:固定-活动义齿联合修复可提高牙列缺损患者修复疗效及美容效果。

固定-活动义齿联合修复对老年牙周病伴牙列缺损患者修复效果、咬合力及咀嚼功能的影响

目的分析牙周病并牙列缺损老年患者应用固定-活动义齿联合修复效果、咬合力及咀嚼功能影响。方法选取2020年1月~2021年1月东平县中医院诊治的80例老年牙周病伴牙列缺损患者,按治疗方案不同将患者分为对照组和观察组,每组40例。对照组给予活动义齿修复干预,研究组给予固定-活动义齿联合干预,采用美国T-SCAN相关牙齿咬合力系统评估其咬合力情况,比较两组疗效、咬合力、咀嚼率、修复前1周和修复1年后的口腔健康情况,以及修复前1周和修复1年后的严重损害量表(SIB)评分变化。结果修复后,研究组患者总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);修复1个月,研究组咬合力、咀嚼率与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05);修复3个月,研究组咬合力和咀嚼率情况均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);修复1年后,研究组生理性疼痛、心理不适、生理障碍、社交障碍和残疾的各项评分低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);修复1年后,研究组SIB评分低于对照,差异有统计学意义(P<0.05)。结论牙周病并牙列缺损老年患者应用固定-活动义齿联合修复效果显著,能改善患者牙龈炎症,使患者的基牙更牢固,义齿咀嚼功能更好,咬合力更佳,口腔健康状况更好,且能缓解牙龈出血。

固定—活动义齿联合修复对老年牙周病伴牙列缺损患者SBI变化及OHIP-14评分的影响

目的探讨固定—活动义齿联合修复对老年牙周病伴牙列缺损患者龈沟出血指数(SBI)变化及其对口腔健康影响程度量表-14(OHIP-14)评分的影响。方法选取温县第二人民医院2016年7月至2019年8月收治的132例老年牙周病伴牙列缺损患者为研究对象,根据随机数字表法均分为对照组(给予活动义齿修复治疗)和实验组(给予固定—活动义齿联合修复治疗),各66例。比较两组修复前1周及修复1年后口腔健康状况,修复前1周及修复2年后SBI变化情况,修复1个月及3个月后的咬合力、咀嚼率。结果修复前1周,两组OHIP-14量表各条目得分均无统计学差异(P>0.05);修复1年后,实验组各项得分均显著低于对照组(P<0.05)。修复2年后,实验组SBI得分显著低于对照组(P<0.05)。修复1个月及3个月后,实验组咬合力及咀嚼率均显著高于对照组(P<0.05)。结论固定—活动义齿联合修复能够控制老年牙周病伴牙列缺损患者牙周病,改善口腔健康状况,提高咀嚼功能。

前牙重度磨耗伴游离端牙列缺损固定-活动联合修复的临床应用

目的评价采用固定-活动联合修复前牙重度磨耗伴游离端牙列缺损重建咬合关系的临床效果。方法对28例前牙重度磨耗伴游离端牙列缺损的患者,前牙进行完善根管治疗,后牙先以活动可摘局部义齿重建后牙咬合关系和牙合间距离,经过不断调整、观察2～3个月后,采用前牙桩核烤瓷连冠修复,后牙根据最后确定的垂直高度采用附着体义齿修复。结果 28例前牙重度磨耗伴游离端牙列缺损经过咬合重建序列治疗,采用固定-活动联合修复后,患者面下1/3高度均得到恢复,面部丰满美观,关节无疼痛和弹响,前牙烤瓷冠牢固、美观,游离端附着体义齿固位良好,咀嚼效能高,无卡环,义齿美观舒适,恢复了垂直距离,确定了咬合关系。结论固定-活动联合修复是治疗前牙重度磨耗伴游离牙列缺损患者的一种有效可行的修复方法。

固定-可摘义齿联合修复老年牙列缺损患者的临床疗效

老年人由于牙体缺损、牙周病、牙槽骨吸收、牙体磨耗、牙龈萎缩、牙体松动等原因，在口腔医生对其进行修复的时候往往会带来很多不便。此外，由于老年患者唾液分泌量减少、舌体增大、上下颌牙弓比例失调以及口腔卫生条件差等原因，导致医生对老年人患牙进行单一可摘局部义齿或固定义齿修复时不能达到预期效果-疗效满意。近几年笔者采用固定．可摘联合修复老年患者牙列缺损。

固定-活动义齿联合修复治疗牙列缺损患者的疗效

目的探讨固定-活动义齿联合修复治疗牙列缺损患者的疗效。方法选择2017年5月至2019年3月于都县人民医院收治的65例牙列缺损患者作为研究对象,所有患者在修复前均行X线检查,对患者的根尖、残根残冠和牙周部位进行细节分析,据此制定最适合患者的修复方式,根据修复方式分为对照组(33例)和试验组(32例)。对照组行活动义齿修复方式治疗,试验组在对照组基础上行固定-活动义齿修复治疗,观察并对比两组的临床效果及修复前后的生命质量。结果修复3个月后,试验组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组口腔疼痛、心理状态、身体机能及独立能力评分均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论固定-活动义齿联合修复治疗牙列缺损患者的疗效更好,能够提高患者的生命质量。

活动义齿和固定义齿在牙周病伴牙列缺损修复治疗中的临床效果对比

目的对比活动义齿与固定义齿在牙周病伴牙列缺损修复治疗中的临床效果。方法前瞻性研究,选取2022年3月至2024年2月在南阳市中心医院口腔科治疗的90例牙周病伴牙列缺损患者作为研究对象,采用随机数字表法将其分为参照组与试验组,每组45例。参照组男22例、女23例,年龄(46.52±8.14)岁,病程(3.06±1.05)年,予以活动义齿进行修复治疗;试验组男24例、女21例,年龄(46.81±8.33)岁,病程(3.11±1.12)年,予以固定义齿进行修复治疗。对比两组治疗前后咀嚼功能(最大咬合接触面积、咬合力、咀嚼效率、咬合力不对称指数)、颞下颌功能[临床功能障碍指数(DI)及颞下颌关节紊乱指数(CMI)]、口腔相关功能(口腔疼痛、口腔健康、牙齿松动度、牙龈出血)及治疗有效率。统计学方法采用t检验、χ^(2)检验。结果治疗前,两组患者咀嚼功能、颞下颌功能、口腔相关功能比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。治疗后,试验组最大咬合接触面积、咬合力均大于参照组[(231.05±21.52)mm^(2)比(205.49±20.03)mm^(2)、(140.05±14.32)Ibs比(131.01±13.92)Ibs],咀嚼效率高于参照组[(86.72±7.23)%比(80.80±6.81)%],咬合力不对称指数、DI、CMI及口腔疼痛、口腔健康、牙齿松动度、牙龈出血评分均低于参照组[(14.05±1.32)%比(20.01±2.92)%、(4.21±1.06)分比(5.85±1.56)分、(0.08±0.02)分比(0.14±0.03)分、(3.66±1.01)分比(4.31±1.16)分、(16.08±1.72)分比(22.72±2.23)分、(4.48±1.02)分比(7.31±1.71)分、(1.16±0.51)分比(1.81±0.66)分],差异均有统计学意义(t=5.832、3.036、3.998、12.476、5.833、7.442、2.834、15.816、9.534、5.227,均P<0.05)。试验组治疗总有效率为95.56%(43/45),高于参照组的77.78%(35/45),差异有统计学意义(χ^(2)=6.153,P=0.013)。结论相较活动义齿,固定义齿在牙周病伴牙列缺损修复治疗中能够有效恢复患者咀嚼功能,提供均衡力量分布,减少对牙周组织损伤,改善颞下颌关节紊乱症状,同时提高口腔舒适度、整体健康状况及临床治疗效果,具有较好推广价值。

固定-活动联合修复应用于咬合重建伴牙列缺损的临床观察

目的研究固定-活动联合修复在咬合重建伴牙列缺损治疗中的临床疗效。方法采用附着体义齿或套筒冠义齿为16例牙列缺损并需要咬合重建的患者进行修复,经过6个月至5年的临床观察,从患者主观感受、口腔临床检查、X线片检查3方面评价治疗效果。结果 16例患者主观感受稳固舒适,发音正常,对美观满意。临床检查16例患者颌位关系稳定,咬合良好;15例患者牙周情况稳定,基牙无松动,牙龈无红肿;1例出现基牙及阳性部件下牙龈红肿;15例患者基牙牙体情况良好,无叩痛,无折断;1例套筒冠义齿出现下切牙基牙折断。已完成8例X线片检查,8例颞颌关节无异常;8例基牙无根尖周病变;7例基牙无明显牙槽骨吸收,1例出现近缺隙侧基牙远中牙周膜增宽。结论固定-活动联合修复是咬合重建伴牙列缺损修复的一种有效方法。

固定义齿与活动义齿用于牙周病修复治疗的临床效果

目的比较在牙周病修复治疗中分别使用固定义齿与活动义齿的效果。方法简单随机选取2020年1月—2022年12月南通市口腔医院收治的50例牙周病患者为研究对象,根据随机数表法分为对照组(n=25,活动义齿修复)和观察组(n=25,固定义齿修复)。对比两组修复前后的口腔健康影响程度量表(Oral Health Impact Profile-14,OHIP-14)评分、龈沟出血指数(sulcus bleeding index,SBI)、咀嚼效率及临床修复效果。结果观察组修复后OHIP-14评分、SBI均较修复前下降且低于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。观察组咀嚼效率为96.00%,高于对照组的72.00%,差异有统计学意义(χ^(2)=5.357,P=0.049)。观察组的修复效果为92.00%,高于对照组的80.00%,但差异无统计学意义(χ^(2)=3.030,P=0189)。结论与活动义齿相比,在牙周病修复治疗中固定义齿的效果更理想,可提高患者的咀嚼能率,降低出血风险,改善口腔状况。

固定修复和固定-活动联合修复治疗无牙颌的效果观察

目的比较固定修复和固定-活动联合修复治疗无牙颌的临床效果。方法选取本院2011年6月至2015年12月收治的83例无牙颌患者为研究对象,并将其随机分为试验组(42例)和对照组(41例),试验组患者采取固定-活动联合修复,对照组患者行常规固定修复。比较两组患者的临床治疗效果。结果试验组治疗总有效率(95.24%)显著高于对照组(75.61%)(P<0.05);试验组患者口腔功能和固定情况主观评分[(92.74±4.85)分,(90.02±4.53)分]均高于对照组[(77.14±2.91)分,(72.98±6.72)分](P<0.05);试验组患者修复不良事件发生率(4.76%)低于对照组(21.95%)(P<0.05)。结论固定-活动联合修复治疗无牙颌具有稳固、美观、舒适的优点,疗效确切,值得临床推广应用。

胃食管反流病致重度牙齿侵蚀的固定-活动联合修复

目的：探讨用固定-活动义齿联合修复,对胃食管反流病致重度牙齿侵蚀症患者进行咬合重建的临床效果.方法：对从2010年1月～2013年10月来我院就诊的10例胃食管反流病致重度牙侵蚀症患者采用诊断义齿过渡3～6个月,患者适应后再以诊断义齿为依据,采用固定-活动联合修复行咬合重建.分别于修复后3个月、6个月、1年、2年、3年复查.复查内容：修复体完整性、咬合稳定性、美观度、患者使用满意度.结果：整个随访期间,10例咬合重建患者面部外形改善,咀嚼功能恢复良好,患者对义齿的美观及舒适性均较为满意,配合用药后食管反流症状基本消失.结论：用固定-活动义齿联合修复,进行（牙合）重建能恢复患者美观,提高咀嚼功能同时后期维护简便.

固定义齿、活动义齿联合修复在低位咬合重建治疗中的疗效分析

目的 评价固定义齿、活动义齿联合修复在低位咬合重建治疗中的疗效。方法 30例垂直距离降低并伴牙列缺损的患者,均采用固定义齿、活动义齿联合修复进行低位咬合重建,其中13例以固定义齿修复为主、17例以活动义齿修复为主。对修复前、修复后1、6个月的口腔健康影响程度量表中文版(OHIP-14)评分进行比较。结果 修复后1、6个月, 13例以固定义齿修复为主的患者总评分、功能限制评分、生理性疼痛评分、心理不适评分、生理障碍评分、心理障碍评分、社交障碍评分、残障评分分别为(1.41±0.84)、(0.34±0.24)、(0.21±0.12)、(0.10±0.05)、(0.76±0.43)、(0.00±0.00)、(0.00±0.00)、(0.00±0.00)分与(0.62±0.35)、(0.32±0.31)、(0.20±0.04)、(0.00±0.00)、(0.10±0.00)、(0.00±0.00)、(0.00±0.00)、(0.00±0.00)分,均低于修复前的(13.80±6.44)、(2.12±0.99)、(2.42±0.87)、(1.54±1.32)、(3.45±1.01)、(1.56±0.78)、(1.76±0.82)、(1.02±0.65)分,差异有统计学意义(P<0.05);修复后6个月的生理障碍评分低于修复后1个月,差异有统计学意义(P<0.05)。修复后1、6个月, 17例以活动义齿修复为主的患者总评分、功能限制评分、生理性疼痛评分、心理不适评分、生理障碍评分、心理障碍评分、社交障碍评分、残障评分分别为(6.69±2.05)、(1.65±0.45)、(1.53±0.52)、(0.72±0.32)、(1.87±0.43)、(0.24±0.09)、(0.55±0.14)、(0.13±0.10)分与(0.87±0.30)、(0.32±0.12)、(0.21±0.03)、(0.22±0.12)、(0.12±0.03)、(0.00±0.00)、(0.00±0.00)、(0.00±0.00)分,均低于修复前的(14.68±7.77)、(2.32±0.88)、(2.01±1.02)、(1.62±1.23)、(3.55±1.13)、(1.98±1.65)、(1.86±0.89)、(1.34±0.97)分,差异有统计学意义(P<0.05);修复后6个月的总评分、功能限制评分、生理性疼痛评分、心理不适评分、生理障碍评分低于修复后1个月,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 对于垂直距离降低并伴牙列缺损的患者,采用固定义齿、活动义齿联合修复进行低位咬合重建能有效改善患者的各项功能,是一种行之有效的治疗方法。

活动义齿种植术和固定义齿种植术在口腔修复中的应用效果

目的:探究活动义齿种植术和固定义齿种植术在口腔修复中的应用效果。方法:选取2022年5月—2023年1月于宜兴市人民医院进行口腔修复的患者120例作为研究对象,随机分为两组,每组60例。对照组采用固定义齿种植术进行修复,研究组采用活动义齿种植术进行修复。对比两组患者临床治疗效果。结果:研究组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组总治疗时间、口腔功能恢复时间短于对照组,基牙出血指数低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术前,术后3d、术后7d,两组白细胞介素-6(IL-6)水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后3 d、7 d,两组IL-6水平均高于术前,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:活动义齿种植术在口腔修复中的应用效果优于固定义齿种植术,可以优化口腔功能,缩短治疗、康复时间。

固定义齿联合活动义齿修复牙本质发育不全患者1例

牙本质发育不全(DI)是一种遗传性疾病,患者牙本质发生病变,尤其多发于恒牙。患牙临床表现为棕黄色、釉质缺失、过度磨耗等,修复治疗这类牙具有极高的挑战性。本文报道1例用固定义齿联合活动义齿修复牙本质发育不全的患者。

比较牙列缺损患者实施固定和活动义齿修复方法治疗的价值

比较固定和活动义齿修复方法在牙列缺损患者中的治疗效果。方法 我院选择60例牙列缺损患者开展研究,依据双盲法将患者分为两组。比对组(30例,活动义齿修复)与观察组(30例,固定义齿修复),比较两组不同义齿修复方法的作用价值。结果 修复后观察组咀嚼情况、语言功能、修复效果、舒适指数、生活健康指数、满意度更高,牙齿松动情况更低P<0.05。结论 固定义齿修复可以更好地改善牙列缺损患者咀嚼功能,降低牙齿松动发生率,修复效果好,提升患者语言功能与舒适指数,使其对于修复方法更加满意。