有限公司股东固有权探析

股东利益的异质性及股份的弱流通性,使有限公司的控制股东往往会滥用"资本多数决"对少数股东进行压迫。在我国现行公司制度对少数股东保护不周全的情形下,司法实践中已出现诸多将滥用多数决侵害的少数股东权益视为固有权从而否定股东会决议效力的案例。然而,由于缺乏在股东固有权历史演化的基础上对其权利性质、内涵界定、类型标准等问题的理论探讨,造成对其认知上的误读及实践中的困扰。通过对上述问题展开分析,有利于减少股东固有权作为制衡资本多数决理解上的分歧,进而促进我国少数股东保护制度的日臻完善。

论股东固有权的权利性质

自2005年我国新公司法实施以来,裁判实践中已出现以侵害少数股东的固有权、否认股东会决议效力的方式,对其进行救济的诸多案例。但是由于股东固有权权利性质的理论学说存在不足,造成了对股东固有权自身理解上的困扰,减损了其制衡资本多数决滥用的正当性。通过对股东固有权起源的考察,在以契约理论为视角分析域外相关判例的基础上,重新厘定股东固有权的权利性质,有益于减少学界认知上的分歧,彰显股东固有权理论引导我国司法裁判、平衡多数股东利益与少数股东保护的实践价值。

对股东质询权若干问题的思考

股东质询权法理基础的研究关系着公司法整个制度的构建。股东质询权应当是股东的固有权,以此为出发点可以发现,德国法以来形成的股东质询权制度并非完美。我国股东质询权制度的构建应当体现权利本位的价值趋向和品格。

浅析股东查阅权的性质

股东的查阅权被定义为在特定条件下法定的对财务会计报告、会计账簿等特定材料进行查阅和询问的权利。现今关于股东权益的定性问题,学界还存在一些争议。将结合案例和立法模式解读对其定性问题进行阐述和论证。

论股东知情权——以《公司法司法解释四(征求意见稿)》为背景的考察

知情权属于股东的固有权,是股东了解公司经营、维护自身利益以及促进公司健康发展的重要手段之一。如何设计科学合理的股东知情权制度,统一股东知情权诉讼中的裁判规则是《公司法司法解释四(征求意见稿)》(以下简称"征求意见稿")的重点和难点。知情权的制度设计是公司(大股东)与小股东博弈的结果,法律需要在大股东与小股东之间寻求利益的平衡,《征求意见稿》将知情权定位为固有权,规定知情权不适用诉讼时效;同时将知情权的行使主体进一步明确,排除了股东资格的限制,任何股东都享有知情权,但对司法实践中经常引起纠纷的隐名股东知情权的规定却付之阙如。此外首次规定公司若造成股东无法行使知情权,需要承担相应的赔偿责任,进一步提升了对股东的知情权的保护力度,但相关制度不明仍会造成司法适用的混乱。可见《征求意见稿》无法做到面面俱到,仍有进一步完善的空间和研究的必要。

论代位继承权的性质

通过分析代位继承权的性质,明确了代位继承的内涵和我国《民法通则》关于该项制度的立法原意,在此基础之上,通过借鉴、吸纳国内外立法、学术界各种有关合理因素,结合我国的实际情况,对如何完善我国的代位继承制度提出了建议.

对股东质询权若干问题的法律思考

股东质询权法理基础的研究关系着公司法整个制度的构建。股东质询权应当是股东的固有权,以此为出发点可以发现,德国法以来形成的股东质询权制度并非完美。我国股东质询权制度的构建应当体现权利本位的价值趋向和品格。

浅谈公司法视角下的股东表决权及其行使机制

现代公司的所有权与管理权的分离,使股东对公司的日常事务管理的权力受到了很大限制。这使得股东表决权成为了股东参与公司事务管理的最为重要的手段,是股东的核心权力之一。本文从理论入手,重点对股东表决权进行了概述。股东表决权制度概述,分别对股东表决权的内涵、性质、价值等问题进行分析。并且简述了股东表决权行使机制,阐述了其基本原则与行使方式。

地方自治学说评析

地方自治是近代宪政的有机组成部分 ,最早起源于罗马的自治城市 ,后成为资产阶级反对封建专制 ,实现参与和人权保障的表现形式。各国在长期的历史流变过程中 ,结合本国情况 ,发展了不同的地方自治理论 ,大体有 :保护说、钦定说、传来说、固有权说、制度性保障说、人民主权说、人权保障说、法人说、地方政府论、权力分立制衡说。地方自治被认为是对全国性政府过度集权的一种制衡力量 ,其理论有一些共同之处 ,即以中央地方利益上的对立作为解决中央地方关系的观念前提 ,发展和确保地方自治权力的实现 ,在坚持国家主权和国家统一原则的前提下 ,尊重地方居民的意愿 ,满足他们的参与愿望 ,实现生动、活泼的地方生活。在经济全球化和政治民主化浪潮的冲击下 。

我国法定继承制度的不足与完善

我国现行继承法中的法定继承制度亟需完善,法定继承人的范围较窄,应将法定继承人范围扩大至四亲等以内的亲属;法定继承的顺序也不合理,应重构法定继承顺序;代位继承制度应摒弃"代表权说",采"固有权说"。

代位继承的性质论争及检讨——以历史流变为视角

关于代位继承的性质,理论界一直存在代位权说和固有权说两种观点。在继承法修订过程中,固有权说基本占据绝对优势。但固有权说并不能对代位继承的所有规范做出完满解释。溯源代位继承制度的原初规定有助于厘清学说论争,在继承人丧失继承权的情况下其子女不应当实行代位,但在继承人放弃继承权的情况下其子女可以实行代位。建立合理的制度架构应基于社会现实的需要,而不是根据学说界定。

代位继承的性质分析

代位继承是继承法领域一项重要的制度。关于代位继承的性质问题 ,理论界一直以来存在代表权说和固有权说两种理论的争议。该文将从代理行为性质、民法基本原理以及代位继承的特点 3个角度出发 ,分析说明对于代位继承的性质问题应采固有权说为当。

我国代位继承规则之修正探究

现行代位继承制度产生于上个世纪八十年代,当时的立法理念及施行至今的简单规则已无法满足现代继承理论与实践的需要,其内在理论与外部规则均亟需修正与完善。在理论方面,应对代位继承权性质进行重新定位,摒弃"代表权说",改采"固有权说",承认代位继承权为代位人的固有权利,并以此为基础增加代位继承的发生事由;在规则方面,应合理扩大被代位人的范围,适当提高发生代位继承的可能性,同时应完善代位继承的应继份规则,规定普通情形与特殊情形应分别适用不同的遗产分配规则,以兼顾遗产分配的形式公平与实质公平。

论我国代位继承制度的完善

代位继承制度是一项重要的法律制度,其对于实现遗产公平分配,促进家庭和谐稳定具有十分重大的意义。但现行的代位继承制度存在诸多弊端,限制财产的流转,无法真正体现被继承人的意志,其已无法满足法律理论与社会实践的需要。因此有必要对我国的代位继承制度进行改进和完善,使其更好地保障财产合理流转,以促进家庭的团结和睦与社会的安定和谐。

代位继承性质比较选择

我国代位继承理论采用代表权说,存在明显不足。代位继承应放弃代表权说,选择固有权说,从而完善我国现行代位继承制度并更好地维护未成年人的正当合法利益。

浅析代位继承制度

代位继承是继承法领域一项重要的制度。关于代位继承的性质问题,理论界一直以来存在代表权说和固有权说两种理论的争议。我国代位继承理论采用代表权说,存在明显不足。本文从代位继承的概念及特点、性质等方面对代表权说和固有权说加以分析,阐明选择代表权说为宜。

ST康得董事会所为是合理限制

*ST康得董事会今年6月通过议案,限制控股股东康得集团的股东权利,深交所发布关注函。实践中,董事会限制股东权利的事件时有发生。问题是,董事会能否限制股东的权利?若发现股东因违法违规行为损害公司利益,董事会应该如何维护公司利益?问题的回答,应该从股东权利的性质、董事会的权力范围以及董事会如何维护公司利益等方面展开。

子女、外孙子女的代位继承地位探讨

代位继承是一项重要的继承制度。关于代为继承的性质,理论界一直存在代表权说和继承权说两种观点。我国《继承法》及相关司法解释均支持代表权说观点。笔者认为,因继承人的缘故取消(外)孙子女继承权与民法中责任自负原则相违背,也与中国国情不符,建议将(外)孙子女列为法定继承人。