WTO争端解决裁决的国内效力问题研究——以国家主权为视角

WTO争端解决裁决的国内效力不同于WTO协定的国内效力。WTO争端解决裁决与WTO协定的生成途径和国际法律地位有着显著差异。从其产生过程、自身品质和其他证据来看,WTO争端解决裁决可能会对国家主权构成"软侵蚀",各成员因此需要"看门人",以防止WTO争端解决裁决的国内不当影响。从实践看,欧盟和美国都明确拒绝了WTO争端解决裁决的直接效力,美国甚至还部分拒绝了WTO争端解决裁决的间接效力。我国应当借鉴欧盟和美国的立法与司法实践,一方面,不可一概承认WTO争端解决裁决的国内直接或间接效力,而是应该留有回旋余地,给予法院决定是否尊重WTO争端解决裁决的裁量权,确实维护我国国家主权;另一方面,可出于国际礼让、维持良好国际"守法"形象等考虑,给予WTO争端解决裁决适当尊重。

对独立担保国内效力的承认及其法律完善

在国际融资活动中,无论是出于保障债权的考虑,还是作为资金融通的媒介,担保制度必不可少。由于全球经济的高速发展,特别是担保市场的出现,成就了作为独立商业事业的担保,从而使银行信用(也包括非银行金融机构信用)取代债务人个人信用成为最主要的担保信用。在这样的背景下,在国际融资信用担保中,出现了与传统的从属性保证不同的独立担保。从担保与被担保的债权关系来看,从属性保证的最大特征是保证合同从属于主合同,各国法律和我国的担保法都承认。

谈谈国际条约的国内法效力

关于国际条约在我国国内法的效力问题,我国法律规定得不完善,由此导致我国参加或缔结的国际条约在国内的适用问题出现了法律盲点。因此,笔者提出相关《宪法》修正案的立法建议,以确立我国关于国际条约的国内法效力的基本原则。

WTO规则在欧盟法律体系中效力的新发展——统一解释原则的确定与适用

WTO规则在其成员国国内具有何种法律效力这一问题同保护私人从WTO规则中所获得的确定性和可预见性有着紧密的联系。在WTO成员普遍反对直接适用WTO规则的情况下,欧盟法院于最近案例中确立的统一解释原则为WTO规则的国内效力问题的发展带来了曙光。尽管欧盟法院在适用统一解释原则时存在法律解释技术上的问题,这一实践对于其他WTO成员实践的影响仍值得期待。

美国的Charming Besty原则与WTO协定的内国效力

根据美国司法实践中发展出来的Charming Betsy原则,对美国国内法的解释不应该违反国际法。考虑到WTO协定在美国法律体系中不能直接适用,那么WTO协定可否通过Charming Betsy原则发挥其在美国国内法解释中的效力?从美国的司法实践来看,Charming Betsy原则对于WTO协定解释效力所产生的影响处在一个不确定的状态。这种状态反映了美国的法院在国际贸易问题领域对于行政机关解释权的较大尊重,但却不利于保护国际贸易活动者在WTO协定国内实施中所产生的预期利益。

中国控烟战略与法律问题研讨我国控烟的现状和未来

2010年5月29日,中国疾病预防控制中心,中国政法大学、中国医学科学院在北京联合召开"中国控烟战略暨控烟法律专家工作组成立大会",邀请来自中国社会科学院、清华大学、北京大学、上海政法学院、控烟NGO,各有关省市法律部门的专家、学者、负责同志参加。围绕中国2003年签署、2006年生效的《烟草控制框架公约》(简称《公约》)及其实施准则,与会专家指出,中国的控烟现状十分严峻,应积极采取各种应对措施,创建城市无烟环境;《公约》及其实施准则需要中国政府(中央和地方)进行善意履行,其效力层级应仅次于宪法,并通过转化的方式体现到国内法律规范体系中;《公约》不同于其他国际公约,从实施层面看,依赖于政府的自觉履行,地方立法不应与中央立法冲突,两者更不应直接违反《公约》;政府应从保障人类身体健康角度积极开展控烟工作,树立在国际上的正面形象;通过比较,国内现行控烟法律规范与《公约》及其实施准则的要求有较大差距,应积极从地方立法和整体角度寻求突破;从法律本质上看,控烟行动中存在权利冲突,应寻求一种交易式的解决方式进行平衡。本刊特将本次会议中有关法律专家的报告编辑刊发,以昭示中国控烟工作的战略意义和其中的突出法律问题。

国际条约在国内适用中的制度僵化及其解决

条约适用制度涉及条约在国内法的效力、可直接适用性以及法律位阶等三个层面的问题。如果在宪法中作出全面规定,则可能造成制度僵化;如果规定有所遗漏,则可能导致法律上的不确定。美国关于条约适用的司法经验表明,应给条约适用制度留下司法创新的空间。在中国,宪法可规定条约具有国内法效力,以回应改革开放的外部压力,但其他的问题应留给单行法立法和司法裁量来解决。