论国际劳工标准的国内适用

国际劳工标准的国内适用主要是指国际劳工公约的国内适用问题。我国批准的国际劳工公约必须通过制定、修改或完善国内劳动立法的方式间接地适用。目前,我国已经批准的国际劳工公约对国内的劳动立法起到了积极推动作用。今后,我国应调整批准公约的策略,将重心转向国际劳工组织确定的时新公约,充分利用公约中的弹性条款,并确保相关国际义务的履行。

WTO协议在我国国内适用的问题

从国际法与国内法的关系和条约法的基本原理方面进行阐述和分析,分别就各国处理国际条约在国内适用问题的方法,我国处理国际条约在国内适用的实践,以及WTO协议在我国的适用问题展开论述,试图通过“转化”、或“纳入”及效力等级的分析从国际法、国内法理论方面解释这一难题,为我国的立法和司法实践提供一点新思路。

略论WTO法律文件的国内适用对我国司法审判的影响

WTO法律文件(或称协议)是每个入世国家所必须遵守的国际法准则,但与一般的多边协议相区别的是WTO强调其协议本身优于成员国的国内法。我国在入世协议里承诺将采用“转化适用”的方式实施WTO法律文件。就司法审判工作而言,要真正将转化后的国内法律付诸实施,必须结合WTO的具体要求在诸多方面进行改革。包括建立和完善司法审查法律制度、确保法律适用的高度透明和统一、维护司法独立、对审判方式及程序进行改革、建立高素质的法官队伍等。

国际条约的国内适用研究

国际条约的国内适用是指国内机关依照法定职权和程序将条约内容运用于具体主体和事项的活动。国际条约的国内适用以立法将条约纳入国内法律体系为前提,纳入方式有转化和并入两种。在转化方式下,国际条约的国内适用是间接适用,在并入方式下,国际条约的国内适用则可能涉及直接适用。我国现行宪法性法律对于国际条约的纳入和适用方式并无明确具体规定,这导致理论和实践出现了一些误区。

国际条约在国内适用之研究综述

本文将国际条约在国内适用的相关问题分为四个方面:即国际法与国内法关系的理论、国际条约在国内适用的国际实践、国际条约在国内适用的中国实践以及中国关于国际条约国内适用的几个现实问题,分别阐述在该问题上各学者的主要观点与意见,略陈优劣,以期对国际条约的国内适用问题获得一个概略的认识,笔者对有些问题提出见解,以期对解决中国所面临的大量的国际条约国内适用的问题有所裨益。

《2006年海事劳工公约》修正案的国内适用

中国在加入《2006年海事劳工公约》后,需要建立符合《2006年海事劳工公约》2014年修正案要求的财政担保体系,来避免中国籍国际航线船舶在港口国被滞留。在《2006年海事劳工公约》国内履约立法体系和《2006年海事劳工公约》修正案的研究基础上,为《2006年海事劳工公约》修正案在中国的适用提供参考建议。在中国的财政担保体系里,可以以社会保障为主,船东互保协会为辅,商业保险作为补充。

国际海盗罪行的国内法适用

近几年随着亚丁湾索马里海盗的日益猖獗,国际范围内加大了对海盗犯罪的联合打击力度。我国加入了关于打击海盗犯罪的有关国际公约,承担对海盗犯罪进行刑事追究的国际义务。文章探讨如何适用我国刑法追究国际海盗犯罪的问题,认为在我国现行刑法范围内具有追究海盗犯罪承担国际公约义务的充足性,毋需在刑法分则增设海盗罪罪名。

国际条约在国内适用方式选择的再探讨

国际条约在国内的适用方式的选择,是整个条约与国内法的关系研究的起点。下面,我将就国际条约在国内适用方式选择作如下探讨。

民法典时代国际条约在我国的适用问题

随着《民法典》的生效,我们步入了民法典时代。在享受《民法典》第1260条带来的便利时,也出现了我国对于国际条约国内适用的法律真空现象。我们需要考虑:一,作为一个一贯坚持、遵守和维护国际法准则的大国,倘若不在国内法中体现自己对于国际条约在本国适用的态度,那必然会引起他国对于我国如何对待国际条约立场问题的质疑。二,为什么我们一定要遵守国际条约?三,在《民法典》没有规定国际条约内容的前提下,面对涉外民事法律关系纠纷时我们缺少解决问题相应的法律依据,那么我们应当如何解决?四,我们如何应对民法典时代国际条约的地位问题?基于以上几个问题,本文将结合其他学者对于此类问题的分析进行探索,为未来对此类问题的研究尽绵薄之力。

国际人权公约国内司法适用的新路径——以解释性适用理论为视角

国际人权公约的国内司法适用一直是理论界和实务界难以解决的问题。近年来部分国家出现的解释性适用理论以其特有的灵活性与良好的适应性成为解决上述问题的模式之一,起到了很好地缓解国内人权司法保障与国家履行国际人权公约义务之间矛盾的作用。以解释性适用理论缘起为视角,讨论其概念及具体方法,分析国际人权公约在我国国内司法适用的现状及存在障碍,通过比较该理论在域外国内司法适用中的作用及特点,探讨其在我国法院适用的合理性与可行性,并提出建议意见。

国际人权公约国内司法适用新路径——以解释性适用理论为视角

国际人权公约的国内司法适用一直是理论界和实务界难以解决的问题。近年来部分国家出现的解释性适用理论以其特有的灵活性与良好的适应性成为解决上述问题的模式之一,起到了很好地缓解国内人权司法保障与国家履行国际人权公约义务之间的矛盾。以解释性适用理论缘起为视角,讨论其概念及具体方法,分析国际人权公约在我国国内司法适用的现状及存在障碍,通过比较该理论在域外国内司法适用中的作用及特点,探讨其在我国法院适用的合理性与可行性,并提出建议意见。

国内法域外适用中“域”的含义考量

准确界定国内法域外适用中“域”的含义,有助于科学构建国内法域外适用法律体系。首先通过对“国内法域外适用”及其相关词条“域外效力”“域外管辖”“法域”概念的分析,总结出学界对“域”的含义的一般理解;其次通过对法条中采用“管辖领域”“境”“领土”表述适用范围的规范分析,总结出其使用的不同语境;然后通过综合分析得出“域”的广义、狭义和折中三种含义假说;最后通过比较折中说、广义说、狭义说的区别,提出采用折中说的优势。

从WTO非歧视原则具体规定看培育我国统一大市场的国内法建设

从WTO非歧视原则具体规定看,该规定可以直接适用进入我国境内的外国人、外国货、外国服务。从国内与WTO非歧视原则相悖的典型案例看,为了培育国内统一大市场,同时也是履行WTO国际承诺,我国尚有条约国内适用系统立法(主权国家关于国际条约的立法法)、反歧视国内转化立法(将WTO非歧视原则转化为针对"内内一致"的国内法)、修改《行政诉讼法》使其与WTO司法审查标准一致等立法任务。

论国际条约在我国的适用

研究国际条约在国内的适用问题,具有重要的理论和现实意义.本文通过对国际条约在各国适用的理论和实践的分析,详细地阐述了条约在我国的适用方式,效力等级和直接效力等问题.

国际法的适用与我国宪法的完善

国际法的适用与我国宪法的完善刘爱文国际法在一国国内的适用问题，包括相互联系的两个方面：第一，国际法在一国法律体系中处于什么地位，它与该国法律的关系如何、效力顺序怎样；第二，如果国际法的规定与该国国内法的规定不同而发生冲突，如何处理。至于一国在多大程度...

论国际法的适用与我国宪法的完善

论国际法的适用与我国宪法的完善刘爱文国际法作为国家间协调意志的产物，对主权国家具有拘束力，客观上要求国家采取必要的国内立法措施保证国际法在本国的实施。保证国内法规范与国际法规范的一致，忠实履行依国际法而承担的义务，就是国际法在一国国内的适用问题，统者...

《联合国反腐败公约》在我国的适用

2005年10月27日全国人大常委会批准了《联合国反腐败公约》,《公约》将以转化为国内法的形式在我国实施,《公约》在我国的适用将对国内反腐败立法、预防和惩治腐败犯罪、加强反腐败国际合作、腐败犯罪所得资金追回等方面起到积极的促进作用。同时《公约》适用也将使我国面临诸多挑战。

国际人权公约在我国法院的适用——以“儿童最大利益”条款为切入点

我国法院在判决书中主动援引国际人权公约的五个案件全部涉及《儿童权利公约》第3条规定的"儿童最大利益"条款,该条款经儿童权利委员会具体化后具有了更强的司法适用性。我国法院适用这一条款的方式既有直接适用,也有间接适用,其中直接适用因缺乏明确的法律依据逐渐被间接适用所取代。法院援引"儿童最大利益"条款不是作为判决依据,而是为司法推理提供支持或者为判决结果提供更强的确认,这种灵活性使其成为法院当前和未来一段时间内更乐于接受的适用方式。当然,由于我国法院对国际人权公约的适用尚处于起步阶段,援引公约条款的案件数量和事项范围都有待增加,适用公约条款的解释和推理技术也有待提高。

浅谈南极条约体系中的国际条约在中国的适用

南极由于其独特的地理位置和重要的战略地位,已经成为各国间综合国力比拼、政治博弈、进行国家战略扩张、展现科研能力的重要"舞台"。以《南极条约》为核心的南极条约体系,经过50多年的发展和完善,形成了重要的国际法体系,受到缔约国的尊重和认可。各缔约国政府主要通过制定国内法来执行与南极有关的条约的规定。中国作为《南极条约》的缔约国以及南极条约体系下各类条约的重要成员国,在南极条约地区积极开展各项科研活动,发挥了重要的作用。文章简要概述了国际条约在我国国内适用的方式,结合我国对加入的相关南极条约的国内立法现状,分析目前南极条约适用的法律法规存在的问题,并给出完善国际条约适用体系的建议。

再论CISG在中国法院的直接适用

我国法院在直接适用CISG时存在两种不同的做法,一种是直接依据CISG处理案件,另一种是在国内法与CISG不一致时才适用CISG。目前,我国相关文献基本上认为第一种做法符合国际法原则与CISG的要求,然而如结合相关国际法实践与我国法律规定进行分析,第二种做法应为正确做法。民法通则作为接受CISG在国内适用的法律,应当作为法院在适用CISG时的基本依据,而根据民法通则的规定,法院在CISG与国内法一致时需适用国内法,只有在CISG与国内法不一致的情况下才需适用CISG。