香港特区法院解释《香港国安法》保释条款的司法哲学

《香港国安法》所确立的保释制度具有特殊性,但香港特区法院对这个特殊制度的认识经历了一个从不准确到准确的过程。唐英杰保释案中,高等法院原诉法庭的理解存在明显的逻辑错误,逻辑错误背后是司法价值取向的偏差。黎智英保释案中,终审法院矫正了唐英杰案的错误,调整了解释出发点,正确地理解了立法原意,且尽力平衡人权保护与国家安全两个价值,建立了科学的保释操作机制。伍巧怡保释案中,终审法院上诉委员会进一步巩固了黎智英案所采用的司法哲学,实现了从尊重立法原意到尊重立法目的的进步。目前总体上看,在理解全国性法律问题上,终审法院相对较为成熟,下级法院还需要经历蜕变。

制定香港国安法与落实“爱国者治港”对香港地区青少年国家认同教育的影响

香港地区回归祖国已有二十余载,但国家认同教育一直未能在香港地区学校全面、有效地开展。再加上长期受到香港地区反对派歪曲“一国两制”、香港与内地之间关系的歪曲舆论误导,部分香港地区青少年至今对祖国的认同感与归属感未能完全建立起来。自《中华人民共和国香港特别行政区维护国家安全法》出台以及“爱国者治港”原则得到制度化落实以来,香港特区政府以及香港教育局对香港地区教育界乱象开展精准整治、拨乱反正,并通过一系列改革建立健全与“一国两制”相适应的教育体系,推进国家认同教育工作在香港地区有效开展,帮助香港地区青少年构建起国家认同感。

《香港国安法》中危害国家安全犯罪的司法认定研究

《香港国安法》填补了香港特区刑事法律制度在国家安全方面的规制漏洞,但司法实践中仍存在许多困境,主要表现为内地刑法的解释力难题及其与香港地区刑事法律制度的关系难题。前者涉及量刑标准的认定问题,后者涉及控罪依据与量刑依据的选择问题。在阐明《香港国安法》危害国家安全犯罪立法规制法理根据的前提下,坚持目的解释立场与融贯解释方法解决上述两大难题,全面发挥《香港国安法》的规范目的与功能。内地刑法及其司法解释具有有限的解释力,根据罪名区分其参考价值。为实现香港地区刑事法律与《香港国安法》的兼容,《香港国安法》应作为优先控罪依据,除第33条穷尽列举的减轻和免除处罚情形之外不应适用其他减免事由。

《香港国安法》实施以来美国涉港经济政策探析

伴随中美战略竞争加剧,美国对中国香港事务的干涉力度明显加大。本文概述了自《香港国安法》出台以来美国涉港经济政策调整的历史基础、具体举措及其对美国在港经济利益的影响,并从美国驻港公司的视角对中国香港营商环境恶化与否作出评估。本文经研究发现,现阶段美国涉港政策调整对美国与中国香港之间的经贸互动产生了一定程度的冲击,这主要表现为美国驻港公司地区总部数量下跌、美国对港出口规模小幅下降以及美国对港投资波动加剧。但是,港美双方的经济联系仍然较为紧密。美国驻港公司围绕政治风险、营商主要挑战以及公司经营策略方面展现出的立场和实际行动表明,中国香港的营商环境依旧具有很强的国际竞争力和吸引力,为包括美国公司在内的海外投资者提供了广阔的发展空间。上述研究发现不仅有助于理解中国香港在中美战略竞争加剧背景下所展现出的经济韧性,也能有效回应国际社会对中国香港经济地位和未来发展前景的担忧。

香港地区维护国家安全制度的建构、成效与完善——基于《香港国安法》的分析

《香港国安法》制定实施之前,香港地区维护国家安全的法律制度存在漏洞,激进反对派人士和外部干涉势力危害国家安全的活动难以及时得到惩治,香港地区的安全形势日趋严峻。为了构建香港地区维护国家安全制度,中央审时度势、果断决策,制定《香港国安法》。该法补全了香港地区长期存在的国家安全漏洞,打击了激进反对派人士及其背后的外部干涉势力,促进了香港政治生态的根本性好转,实现了香港地区社会由乱及治的转折,并进入由治及兴的新阶段。但是,《香港国安法》的部分特殊安排在实践中面临一些新问题,如尚未覆盖所有的安全风险,法律落实的具体安排有待清晰化,香港行政和司法机关面临权力限制及目标平衡难题,抵御外部势力干涉的手段需要及时更新,香港地区部分人士对中央管治权威的理解有待深化等。为更好完善香港地区维护国家安全制度,确保《香港国安法》准确实施,需不断健全《香港国安法》实施机制,依据实践新情况完善扩充和解释工作,细化对香港行政和司法机关的履职指导,扩充惩治违法活动的制度工具箱。

中国香港国安法背景下中国香港青年国家认同的挑战与回应

中国香港青年社会运动中存在的激进因素,是由中国香港独特的历史、境外势力插手以及中国香港青年教育背景决定的。中国香港青年社会运动的极端化暴露了中国香港青年在国家认同方面的薄弱状况及中国香港国民教育的缺失。中国香港国安法是中央依法展开拨乱反正的关键一步,开启了“一国两制”制度丰富发展的新时代序幕。在中国香港国安法实施背景下,中国香港青年的国家认同仍存在挑战,中国香港教育异化及其对中国香港青年价值观塑造带来的负面影响特征,揭示出中国香港教育范畴的治理整顿迫在眉睫。中国香港国安法和新选举法为“爱国者治港”与中国香港拨乱反正提供了法治前提和操作思路,为解决中国香港青年国家认同难题获得前所未有的契机。中国香港青年国家认同的规范性重构,需要智慧、定力和正确有效的工作方法,对中国香港青年政治心智的再教育和有效引导,是新时代下“一国两制”不可回避的重要实践课题。

论中央与香港特别行政区在维护国家安全中的责任划分--基于《香港国安法》第3条的分析

在香港特别行政区维护国家安全是一个中央和香港特别行政区要共同在场、共同应对的问题。《香港国安法》第3条明确了中央人民政府对香港特别行政区有关国家安全事务的根本责任和香港特别行政区的宪制责任。中央人民政府的根本责任是中央在宪制秩序和政治权力运作过程中全局性和优先性的体现;香港特别行政区的宪制责任则是基于香港特别行政区的宪制地位形成的责任类型。根本责任和宪制责任之间存在责任边界,中央人民政府和香港特别行政区在履行责任时各有其侧重点。

香港国安法与“一国两制”的法治巩固

香港国安法是“一国两制”制度建设的典范性立法,是中央管治权与香港自治权有机结合的制度尝试。国家安全属于中央事权,香港本地23条立法迟迟未能完成造成香港国家安全法律漏洞不断扩大,严重危及国家安全利益及香港繁荣稳定。中央直接立法是中央对港“全面管治权”的体现,也是负责任的国家制度保护行为。驻港国家安全公署体现了中央事权本质,依法承担了维护国家安全的根本责任与特殊情形下的直接管辖责任,对香港特区有关国安执法机构进行监督和指导。香港国安法在立法和执行机制上均考虑了与香港本地法治和人权标准的兼容性,授权并信任香港本地机构承担大部分案件的管辖责任。特首指定法官制度不同于基本法上的法官任命,也不损害香港司法独立,既是行政主导的体现,也是国安司法机制建构的需要。香港国安法将为香港带来法治、民主、融合发展等一系列基本面上的光明前景,是香港繁荣稳定及“一国两制”行稳致远的制度奠基石,是香港基本法秩序的有效扩展与丰富,也是全面依法治国与国家治理现代化的制度亮点。

论《香港国安法》的原意解释

《香港国安法》被列入《香港基本法》附件三全国性法律在香港地区特别行政区以公布方式实施,全国人大常委会依照宪法和法律在实施中作出关于《香港国安法》第14条和第47条的解释。《香港国安法》明确规定了全国人大常委会的法律解释权,而且全国人大常委会作出的法律解释同法律具有同等效力,其解释内容是特别行政区法律制度的重要组成部分。在内地法律解释体制中,原意解释是全国人大常委会作出法律解释时通常使用的方法,这是由法律解释的制度功能所决定的。在实践中,全国人大常委会也是以原意解释方法作出关于《香港国安法》相关条文的解释。

论《香港国安法》罪刑条款与香港地区刑事法律制度之融贯

《香港国安法》在性质上属于宪法相关法,而其中部分章节内容具有刑事法特点。作为一部在特区适用的全国性法律中的规范构成,《香港国安法》罪刑条款需要找准其在香港地区法域的定位并与本地法衔接。本文从缺位与补位、边限与底线、休眠与激活三个方面对《香港国安法》罪刑条款规范定位作出阐释,并从罪名认定、刑罚适用、刑事司法机制运行三个关键方面展开融贯性考察,认为研究落脚点在于超法律体系层面的理念融贯,要以“维护国家安全、保持香港特别行政区的繁荣和稳定”作为价值基础,真正构建起香港地区维护国家安全的刑事法律体系。

中美报刊关于香港国安法报道介入资源对比分析——以《人民日报》和《华盛顿时报》为例

在香港国安法的立法期间,中美报刊就此展开了激烈的对弈性报道。借助评价理论的介入系统,对比《人民日报》和《华盛顿时报》各20篇关于香港国安法报道的介入资源差异并分析成因,可发现:在宏观上,两种报刊都倾向于从支持各自国家的站位来运用单声句子和引发多声对话,《人民日报》的对话收缩资源比例较高,而《华盛顿时报》的多声资源密度和对话扩展资源比例较高;在微观上,前者的否定、对立、强调、疏离等介入资源比例较高,而后者的引发和宣称资源比例较高,两种报刊倾向于采取支持各自国家的站位来运用8种介入资源;中美意识形态的差异是催生以上报道介入资源差异的原因。

框架理论视角下的中美报刊关于香港国安法报道的对比分析--以《人民日报》和《华盛顿时报》为例

从《人民日报》和《华盛顿时报》中各选取20篇关于香港国安法的报道,借助框架理论,从宏观、中观和微观层次对比两刊报道的差异,揭示两刊在报道主题、信源选择、立场表达和语言形式上的相异之处,从而为推动香港国安法的新闻话语研究和媒体框架理论的发展作贡献。

报刊意识形态阵列取向的话语分析——以《人民日报》和《华盛顿时报》关于香港国安法的报道为例

CDA因理论和方法的非系统化而常受学者诟病。为推动CDA的系统化分析模式,依据意识形态方阵理论,从宏观和微观层面构建系统化分析框架,并借此对比分析《人民日报》和《华盛顿时报》关于香港国安法报道的话语特征,揭示这些特征体现出两刊各自的意识形态阵列取向,从而为推动CDA学科化和体系化做贡献,也为新闻话语的意识形态分析提供借鉴,并推动意识形态方阵理论的发展。

香港国安法的域外效力研究——从香港国安法第38条展开

随着国际交流与合作的日渐频繁,特定国家的国内法律开始突破属地主义原则的限制和束缚,逐渐扩充并不断拓展其域外效力,以期更加周延地保护本国及其公民的合法权利,中国香港国安法正是此种背景下的立法产物。该法既是实践“一国两制”方针进入到新发展阶段的重要标志,同时也意味着中国国家安全立法的体系化建构,为维护国家安全提供了更为可靠和周密的法律依据,其中第38条是关于域外效力的直接规定,其合理性集中体现在“巩固本国刑法目的的同时也符合了国际刑法上通行的保护原则”等三个方面。不过,从以往国际刑事合作的现实与经验来看,中国香港国安法域外效力的发挥可能会出现适用难题。为此文章提出在不违反国际法规则的前提下,以维护国家利益作为价值基点,采取“进一步加强香港与其他国家、地区之间的刑事司法合作”等措施来保障香港国安法域外效力的真正发挥。

中国香港国安法罪行监禁刑期量刑指引研究

中国香港国安法为其规定的四项罪行,即分裂国家罪、颠覆国家政权罪、恐怖活动罪和勾结外国或者境外势力危害国家安全罪,设立了分级罪则,为四项完整罪行的定罪量刑订立指引。然而,对四项罪行的不完整罪行及从犯罪行,中国香港国安法并未订立分级罪则,存在立法空白。本文从中国香港国安法防范、制止和惩治危害国家安全的行为和活动的立法目的出发,分析在普通法下应如何理解中国香港国安法的完整罪行、不完整罪行和从犯罪行的量刑规定,并在参考国外经验的基础上,结合香港地区本地的固有量刑法例及案例,为出台中国香港国安法量刑指引提出具体建议。

与《香港国安法》相衔接谋划《香港基本法》第23条立法工作的思考

基于维护国家主权、安全、发展利益,并保障香港特别行政区繁荣稳定,中央制定出台《中华人民共和国香港特别行政区维护国家安全法》(简称《香港国安法》)。然而,在国家层面建立健全香港维护国家安全的法律制度和执行机制,不意味着可以免除香港特区依据《中华人民共和国香港特别行政区基本法》(简称《香港基本法》)第23条进行立法的宪制责任。香港特区如何基于与《香港国安法》相衔接之考量,就《香港基本法》第23条进行高质量立法是值得研究的重要课题。本文从《香港国安法》与依《香港基本法》第23条所立地方法之关系辨析着手,分析两者的异同,探讨衔接之必要性,提出衔接之具体办法,以期对香港特区完成《香港基本法》第23条立法提供参考。

驻港国安公署立案侦查的法律适用研究——贯彻落实香港国安法的法律思考

驻港国安公署是中央人民政府在香港特区履行维护国家安全责任并管控香港特区国家安全的具体执行机构,根据香港国安法第55条规定,它对三种特殊案件具有立案侦查权。驻港国安公署立案侦查中涉及刑法总则性规定的适用时,应适用香港国安法和刑法的总则性规定。在香港国安法与刑法在空间效力上发生重叠时,驻港国安公署在立案侦查中宜适用香港国安法。驻港国安公署对三种情形特殊案件立案侦查中的诉讼程序,适用刑事诉讼法等相关法律规定。在香港国安法的刑事诉讼性规定与刑事诉讼法规定冲突时,驻港国安公署应适用香港国安法的规定。驻港国安公署立案侦查中应建立与香港特区维护国家安全机构的协调和协作机制。

论《香港国安法》的性质、成因、特点和意义

《香港国安法》是《香港基本法》的特别法,是一部含有宪法相关法、行政法和刑法,实体法和程序法等内容于一体的综合性法律。它出台的原因主要是香港社会2019年6月以来的反“修例”运动逐渐演变成恐怖主义的暴乱和外国势力导演的港版颜色革命,导致香港社会秩序到了严重失控、不能自控的地步。《香港国安法》具有三个特点:一是确立“一元两层次”维护国家安全法治体系,二是坚持在“一国”原则基础上尊重“两制”差异,三是在防范、制止和惩治危害国家安全行为方面采取了一些较为严厉的法律规定。《香港国安法》的现实意义在于:它创造了依法成功化解重大政治风险的成功范例,清楚地告诉港人何为“一国”原则,以及何为“一国”高于“两制”原则,对稳定香港社会秩序起到了立竿见影的作用。实施《香港国安法》,一要关注法律注重惩罚行为的特点,二要创造实施《香港基本法》的政治、经济、思想文化等有利条件。

设立并实施《香港国安法》的正当性分析

自中国香港回归以来,《香港基本法》第23条“应自行立法”工作长期未完成,导致中国香港特区国家安全局势日趋严峻,受内外反中乱港分裂势力的干扰和破坏,中国香港宪制及中国香港社会出现紊乱波动。维护国家安全是宪法的核心精神之一,基于宪法而制定的《香港基本法》构成中国香港社会的规范宪法,二者统一提供了全国人大做出关于建立健全中国香港特区国家安全法律制度和执行机制决定的理论正当性来源。通过分析并诠释宪法、《香港基本法》及“全国人大决定”三位一体搭建中国香港特区国家安全的制度框架和内在法律运行机制,论证设立并实施《香港国安法》的法理正当性。

香港国安法实施后国内安全保卫学人才培养的挑战与发展进路

香港国安法的实施为国内安全保卫学人才培养提出了新的要求,给我国国内安全保卫学的发展带来了机遇和挑战,通过完善国内安全保卫学的学科体系,开展香港国安法实施的相关研究工作,推进香港法领域和国内安全保卫领域的教师队伍融合,创立实战导向型的国内安全保卫学培养模式,推动国内安全保卫学人才培养事业的发展。