论国家侵权精神损害赔偿

国家侵权精神损害是指因国家侵权损害自然人的人身权,致使其精神活动出现障碍而产生的身体上和精神上的痛苦。我国《国家赔偿法》应建立国家侵权精神损害赔偿制度;国家侵权精神损害赔偿的范围应当包括物质性人格权侵害的赔偿和精神性人格权侵害的赔偿;赔偿请求权人仅限于受到精神损害的自然人,不包括法人和其他组织;国家侵权精神损害赔偿应确立"金钱赔偿为主,精神补救为辅"的原则,算定精神抚慰金时应兼采"不同损害不同赔偿"和最高赔偿限额两种方法。

国家侵权之精神损害赔偿假设

国家赔偿法的出台开辟了国家侵权损害救济的新渠道,为国家机关违法行使权力设置了有效制约机制。但是,在精神损害赔偿方面的规定尚不明确,这不利于公民精神权利的保护。人格权是公民依法享有的一项最基本的宪法权利,一切国家机关、个人、团体、组织都应当以宪法作为活动的根本准则。国家机关工作人员因违法行使职权侵犯公民人格权并造成损害的,国家同样应当承担赔偿责任。在国家赔偿法中强化精神损害赔偿的规定已是大势所趋。

论自然灾害管理不作为的国家侵权责任

以Budayeva&others v.Russia案为例讨论国家自然灾害管理不作为的国家侵权责任问题,认为自然灾害管理不作为的国家侵权责任首先要接受不可抗力和国家豁免责任的挑战,继而需要结合自然灾害的特性谨慎分析国家侵权责任的构成要件——自然灾害管理不作为的违法性、损害事实、因果关系,国家据此应承担适当的赔偿责任,以维护公权行使与私权保障之间的利益平衡。

国家侵权精神损害赔偿立法思考

国家侵权精神损害赔偿的立法首先必须明确三个问题:国家侵权是否会产生精神损害,国家侵权造成的精神损害依现行国家赔偿法能否得到赔偿,国家赔偿法是否应规定国家侵权精神损害赔偿。关于这三个问题的答案是肯定的。有关国家侵权精神损害赔偿的立法,应明确国家侵权精神损害赔偿的范围、标准和计算方式,并做好具体的条文设计。

国家侵权赔偿制度的“公法化”模式质疑

宪法规定的国家侵权赔偿制度应当包括两个有机的组成部分:《国家赔偿法》规定的公法性质的国家赔偿制度体系和《民法通则》第121条规定的私法性质的赔偿制度体系。本文通过对这两种赔偿制度模式的分析,指出不宜把国家侵权赔偿制度完全"公法化",而应该充分发挥民法规范的调整功能。

论国家侵权责任的私法属性——基于规范主义与功能主义的进路

民法典侵权责任编的制定不得不面对国家侵权责任的评价问题,国家侵权责任的定性有利于明确立法的抉择与司法的适用。国家侵权责任的规范模式存在公法责任说与私法责任说。从规范主义进路来看,国家侵权责任的定性依赖于公法与私法的二元区分,且存在将国家侵权责任认定为私法责任的论证途径。从功能主义出发,公法责任说过于强调国家侵权责任的个性,使其无论在制度的援引与功能的发挥上存在实质性的障碍,与我国国家赔偿制度的现实"语境"不符。私法责任说则强调私法制度对国家侵权责任的补充性作用,更有利于国家侵权责任之功能的发挥。因此,国家侵权责任应认定为私法责任为宜。

国家侵权、国家责任与权利救济——以刑事侦查为视角

国家侵权与国家责任相连,国家责任与权利救济相关。刑事诉讼中侦查机关与刑事被追诉人所处地位不对等,使得刑事被追诉人权利容易受到侦查权的非法侵犯。刑事被追诉人享有救济权能够促成侦查权与被追诉人权利的相对平衡,保证被追诉人享有救济权是侦查机关的一种责任。

国家侵权精神损害赔偿的附魅祛魅、缺陷及改进

基于理念、财政及技术手段等因素,国家侵权精神损害赔偿制度在历史上曾一度缺失,在破除重重遮蔽后,其终得以确立。然而,《国家赔偿法》(2012年修正本)第35条的规定在体现进步性的同时也存在着种种伤痛,亟需在厘清现存问题的基础上提出改进方案,以期更好的保障中国人权事业的发展进步。

国家侵权精神损害赔偿法律适用问题研究——兼评《国家赔偿法》第三十五条

2010年新《中华人民共和国国家赔偿法》第35条明确规定了精神损害赔偿制度,在我国国家赔偿制度史上具有里程碑意义,也是国家在尊重和保护人权方面的进一步发展。但是,国家侵权精神损害赔偿在法律适用上仍需在识别要件、适用范围、适用原则和数额计算等方面进一步明确。

浅议国家侵权行为之精神损害赔偿

在现代法治社会中,对于因国家侵权而引起的精神损害,越来越多的国家给予法律上的保护,采取了包括财产赔偿在内的许多方式予以救济。对国家侵杈行为不处以必要的精神损害赔偿,不能全面有效地保护权利主体的人身权利和人格尊严,对于国家侵权行为也不能有效地防止。我国已将依法治国作为国家的基本方略,对于因国家侵权造成公民个人的精神损害,必须采取有效的赔偿措施,确立相应的财产救济法律制度,精神损害赔偿金应当成为诸多救济措施中不可或缺的一种有效方式。

试论国家侵权精神损害赔偿问题

精神损害赔偿制度是衡量一国民主法治进程的重要尺度。建立国家侵权精神损害赔偿制度不仅是现实的需要,也是法理的使然。文章以法哲学的视角从精神利益可物化性、人性发展、人权保护、法制统一、平等、公平原则等方面进行了法理分析。

简论我国国家侵权行为的归责原则

归责原则是归责的规则 ,我国《国家赔偿法》归责原则借鉴了民法 ,建立了以违法责任为主 ,严格责任。过错责任相辅的归责原则体系。研究归责原则体系是准确理解、适用法律 。

精神损害赔偿在国家侵权中的适用

国家侵权行为对公民精神生活、人身权利造成的损害,是一个不容回避的社会问题、法律问题。在国家侵权中设立精神损害赔偿制度,体现了民主宪政精神,与民事立法相统一,与法治国家相一致。但是精神损害赔偿在国家侵权中适用,必须符合一定构成要件、考虑数额因素、并确立相应原则。

国家侵权赔偿的经济分析

国家侵权实为一般侵权的特殊形态,用一般侵权的分析方式对国家侵权进行讨论,将一般侵权中的某些规则直接或在进行对比分析之后适用于国家侵权,例如一般侵权法以过失为核心所构成的归责原则体系,必将有助于对国家侵权中的一些重要问题进行研究。

关于建立国家侵权精神损害赔偿制度的探讨

精神损害赔偿制度是衡量一国民主法治进程的重要尺度。建立国家侵权精神损害赔偿制度不仅是现实需要,也是法理使然。本文以法哲学的视角从精神利益可物化性、人性发展、人权保护、法制统一、公平原则等方面对国家侵权精神损害赔偿制度进行探讨。

浅谈国家侵权精神损害赔偿

在我国现行的国家赔偿制度中,赔偿范围只限于物质损害,而没有包括精神损害。我国《国家赔偿法》应建立国家侵权精神损害赔偿制度。在符合一定的条件的前题下,确定精神损害的国家赔偿。同时,既要考虑国家赔偿的特点,又要考虑精神损害赔偿的特点,应遵循一定的原则。

国家侵权精神损害赔偿制度的构建

我国精神损害的国家赔偿制度尚未建立,这不利于公民精神权利的保护。由于精神损害有其自身特点,西方社会在国家赔偿的领域确认它的时间较晚,但现在已经为许多国家所接受。我国确立此项制度有其必要性,在具体规则设计上,我们既要考虑精神损害国家赔偿的原则、构成要件和法律计算技术,又要顾及其他的各种情况。

国家侵权精神损害问题研究——对《国家赔偿法》第三十五条的解读

国家侵权精神损害是指根据国家赔偿法的规定,国家机关及其工作人员在行使职权过程中,侵犯自然人生命权、健康权和人身自由权,造成自然人生理或心理上的痛苦以及精神利益的丧失或减损。"严重后果"是指国家机关及其工作人员在行使职权过程中,侵犯自然人生命权、健康权和人身自由权,导致自然人因精神受到损害而造成的一切可以用货币衡量的直接损害事件。国家侵权精神损害抚慰金应分类确定:对生命、健康(包括生理和心理)造成损害的,可以比较国家赔偿法第34条之规定确定精神损害抚慰金数额;对因精神利益丧失或减损而造成的严重后果,可以参照普通侵权法相应规定和实践做法,确定相应的精神损害抚慰金。

国家侵权精神损害赔偿制度的三维分析

国家侵权精神损害赔偿制度是衡量一国民主、法治水平的重要尺度之一。我国国家侵权精神损害赔偿制度在理论、规范和现实之间存在着尖锐的矛盾,理论上,正义价值、"人民主权"理论等为其建立提供了充分的理论基础;规范层面上,国家赔偿法尚未规定该项制度,不仅同宪法相抵触,还有违法律的协调性;现实中,囿于没有明确的法律规定,此类案件通常无极而终。为构建良法、完善法治建设、保障人权,国家侵权精神损害赔偿制度势必要从应然走向实然。

浅析国家侵权的违法确认和赔偿程序

《国家赔偿法》的实施,使国家赔偿得以制度化。国家赔偿法对于依法保护公民、法人和其他组织的合法权益,促进国家机关依法行使职权,协调社会矛盾。