《联合国国家及其财产管辖豁免公约》评析

第59届联合国大会通过的《联合国国家及其财产管辖豁免公约》肯定了国家豁免是一项国际法原则,对限制豁免进行了认定。当今的国际社会,限制豁免更易被接受。限制豁免是国际法规范的发展趋势。我国应制定《国家豁免法》,明确规定限制豁免的做法。

《联合国国家及其财产管辖豁免公约》与国际民商新秩序的构建

国际民商新秩序的提出对于国际私法的发展具有重大意义。国际民商新秩序要求国际民商事关系中的当事人处于平等的法律地位,如果国家在国际民商事交往中享有豁免权,则不利于国际民商新秩序的构建。关于国家豁免的范围,存在着绝对豁免主义与相对豁免主义的分歧。绝对豁免与国际民商新秩序的构建背道而驰,相对豁免与国际民商新秩序的构建相契合。《联合国国家及其财产管辖豁免公约》第一次在全球性国际公约中规定了国家及其财产管辖豁免原则,标志着限制豁免说彻底战胜了绝对豁免说,是国际民商新秩序构建进程中的里程碑。

《联合国国家及其财产管辖豁免公约》规则的性质与适用

《联合国国家及其财产管辖豁免公约》规定了国家主权有限豁免的内容和标准。《公约》有关有限豁免主义的规则是国际条约法规范,尚不能构成国际习惯法规范。但《公约》的通过与日后的生效,将促使有限豁免主义发展成为国际习惯法。《公约》规则在我国不应得到直接适用。我国应制定关于国家及其财产豁免的法律,一方面将《公约》规则转化为国内法并在缔约国之间适用,另一方面对非缔约国(也包括对《公约》提出保留的缔约国)继续实行对等原则。在今后的司法实践中,应以《公约》规则来解释国内法,从而使国内法与《公约》保持一致。

《联合国国家及其财产管辖豁免公约》与中国之应对

近些年来,针对国家及其财产的诉讼案件时有发生,而相关国家则根据"平等者之间无管辖权"的管辖豁免理论与之周旋。但是随着经济全球化的进一步发展,限制豁免论已经成为豁免理论的主流,绝对豁免理论的应用受到了越来越严格的约束,而且随着《联合国国家及其财产管辖豁免公约》在越来越多的国家得到批准,我国以及一些对《公约》持怀疑态度的国家必然转变态度,进而接受并批准该《公约》,这是历史的必然.本文着重从理论、国家管理、立法、司法、高等教育、企业和实务七个方面对我国如何应对该《公约》进行了阐述,指出在这些领域,我国应当如何具体操作,使我国国家利益在经济全球化的背景下最大化。

《联合国国家及其财产管辖豁免公约》及其批准情形对中国的启示

2004年联合国大会通过的《联合国国家及其财产管辖豁免公约》是各国历经27年的共同努力而完成的,它标志着国际社会在国家及其财产管辖豁免方面开始确立普遍性的统一规则。该《公约》现在面临的问题是,世界各国政府是否通过签字和批准的方式让这个公约得以生效。截至2013年3月1日,28个国家签署了该《公约》,13个国家批准了该《公约》。本文试图通过考察各国对《公约》的批准情况,分析其对中国的借鉴意义。

国家管辖豁免的新发展——以《联合国国家及其财产管辖豁免公约》的司法实践为视角

联合国大会于2004年12月2日通过《联合国国家及其财产管辖豁免公约》。但是该公约尚未生效。本文通过研究国际法院及欧洲人权法院的两个最新案例,认为《联合国国家及其财产管辖豁免公约》的例外条款是国际习惯法的体现,对各国有约束力。因此已签字未批准的国家应当在司法过程中将公约的相关规定纳入考虑范围。

《联合国国家及其财产管辖豁免公约》——一个并不完美的最好结果

2004年12月2日,第59届联合国大会以不投票的方式正式通过了<联合国国家及其财产管辖豁免公约>(以下简称<公约>),这是国际社会一个期待已久的成果.从内容上来看,<公约>并不是一个十分令人满意的完美文本,<公约>的许多规定和条款都是各种复杂问题及冲突利益之间小心平衡和艰难谈判和妥协的产物,但这从另一个角度而言,它似乎又是一个目前能为各方所广泛接受的最好结果.<公约>通过后,国际社会普遍给予了肯定的评价.本文拟就<公约>中几个主要方面的内容与问题作一扼要评述,以期我国有关部门在今后制定相关国内立法以及批准和履行<公约>时予以注意.

《联合国国家及其财产管辖豁免公约》评介

2004年12月2日第五十九届联合国大会通过了《联合国国家及其财产管辖豁免公约》(以下简称《公约》),从2005年1月17日至2007年1月7日供各国签署。2005年9月14日,我国政府正式签署了该《公约》。截至今年11月2日,共有16个国家签署该《公约》。《公约》将于第30份批准书、接受书、核准书或加入书交存联合国秘书长后第30天生效。该《公约》的通过和开放签署,标志着国家及其财产管辖豁免方面开始确立起普遍性的统一规则,对国际法治及国内法治、对国家参与经济活动都将会产生重大的影响。在中国经济进一步融入世界经济、建立和谐社会的背景下,《公约》为中国发展提供了机遇和挑战。2005年10月十届全国人大常委会通过了《外国中央银行财产司法强制措施豁免法》,该法就是以《公约》为基础制定的。目前我国有关部门正在进行中国加入该《公约》的可行性研究。本刊特约实际工作部门和理论界的一些专家、学者撰写了一组文章,以便促进对这一重要议题的深入研究。

《联合国国家及其财产管辖豁免公约》对国际法治和中国法治的影响

国家及其财产管辖豁免是一项普遍接受的习惯国际法原则.2004年联合国大会通过并于2005年1月17日开放签署的<联合国国家及其财产管辖豁免公约>是国家及其财产管辖豁免原则发展新的里程碑.这一公约不仅使国家及其财产管辖豁免这一习惯法原则的内涵更为明确,还给各国提供了一套有关国家及其财产管辖豁免领域的统一的国际法律规则.<联合国国家及其财产管辖豁免公约>所确立的法律原则和规则在继承传统国际法注重保护国家合法权益的基础上,也考虑到了与国家进行交易的自然人和法人的合法权益,更为合理的体现了国际法治中的正义和公平精神.我国应善用这一公约的原则和措施,完善我国在国家及其财产管辖豁免领域的法律对策和措施,维护我国的国家和个人的合法权利,推动国际法治与中国法治的良性互动.

国家及其财产管辖豁免中的国有企业——兼评《联合国国家及其财产的管辖豁免公约》中的相关规定

国家及其财产的管辖豁免是一个古老而又常新的问题,同时又是一个重大的理论和实践问题。2004年12月16日第59届联大通过了《联合国国家及其财产的管辖豁免公约》,我国政府也于2005年9月签署了该公约,这就使得国家及其财产的管辖豁免问题再次引起人们的关注。在国家及其财产的管辖豁免中,该国的国有企业同另一国自然人或法人之间从事的商业交易行为是一个比较重要的问题,本文将结合《公约》的相关规定和各国的实践对该问题进行详细阐述。

国家及其财产管辖豁免中的“商业交易”——兼评《联合国国家及其财产的管辖豁免公约》中的相关规定

国家及其财产的管辖豁免是一个重大的理论和实践问题。2004年12月16日第59届联大通过了《联合国国家及其财产的管辖豁免公约》,我国政府也于2005年9月签署了该公约。在国家及其财产的管辖豁免中,国家同另一国自然人或法人之间从事的商业交易行为一直是最重要也是最复杂的问题,文章结合《公约》的相关规定和各国的实践对该问题进行系统阐述。

国家及其财产管辖豁免的新发展

国家及其财产管辖豁免,又称国家豁免或主权豁免,是指国家根据国家主权和国家平等原则不接受他国管辖的特权。它包括三个方面：司法管辖豁免、诉讼程序豁免和强制执行豁免。国家豁免是国际法上的一个古老的问题,随着国家间经济交往的增多,国家在涉外贸易中地位不断增强,国家豁免原则被赋予了新的内容。

国家及其财产管辖豁免的新发展

长期以来,在国家及其财产管辖豁免的问题上,存在着绝对豁免主义和限制豁免主义两种主张。19世纪末以前,世界上奉行绝对豁免主义,其后,限制豁免主义萌芽。第二次世界大战以后,限制豁免主义逐渐盛行起来。时至今日,随着《联合国国家及其财产管辖豁免公约》的通过,奉行限制豁免主义已成定局。中国在国家及其财产管辖豁免问题上的立场,基本上顺应了从绝对豁免主义向限制豁免主义转变的国际潮流。

论国家及其财产管辖豁免——国家及其财产管辖豁免原则在中国的发展及我国的对策

国家及其财产管辖豁免原则是国际交往中一个国家及其财产享有的特殊权利的原则，同时也是解决国家间经济争端的重要原则。目前，国家及其财产豁免原则在国际社会中存在着绝对豁免主义和限制豁免主义两种理论。本文立足于我国当前在国家及其财产豁免原则的立场，比较分析两种理论的区别，尝试探索着我国在国家及其财产管辖豁免的立法取向和在新形势下应当采取的对策，促进国家及其财产管辖豁免理论的不断完善。

国家管辖豁免制度的新近发展与中国的对策

2004年12月16日,第59届联合国大会通过《国家及其财产管辖豁免公约》,意味着大多数国家接受了“限制豁免论”,标志着一百多年来的“绝对豁免论”与“限制豁免论”之争暂时达成了妥协,国家管辖豁免制度进入了新的历史时期。鉴于我国政府已签署该《公约》,有必要探寻我国在新形势下的对策,以适应世界政治经济的发展潮流。

论国家及其财产管辖豁免

随着科学技术的突飞猛进,世界经济飞速发展,国家作为特殊的国际私法主体,以自己的名义或其政府机关的名义,以平等者身份参与国际商事活动,以国库财产对外承担无限连带责任。但是,国家毕竟是主权者,享有豁免权。

浅论国家及其财产的管辖豁免

国家及其财产管辖豁免,有绝对豁免和限制豁免两种主要理论。我国司法实践赞同绝对豁免主义,然而,从当前国际法理论和国际实践上看,限制豁免理论呈上升趋势,且从我国的长远利益出发,我国应当有条件地采纳限制豁免主义,采取行为性质标准为主、目的标准为辅的标准,确定是否给予国家行为法律规定的豁免。但这方面的立法尚待完善。

中国在国家及其财产豁免问题上的实践及立场

关于国家及其财产管辖豁免的问题,不同国家的理论和实践分歧较大。随着国家及其财产豁免问题的不断发展,中国在国家及其财产豁免问题上的立场体现了从绝对豁免主义向限制豁免主义的发展趋势。

对国家做出缺席判决的风险及其预防措施——以现有国家豁免立法和司法实践为中心

一国法院对另一主权国家做出缺席判决会面临政治风险和撤销判决的风险。一些国家已经在立法和司法实践中采取了诸多预防此种风险的措施,包括设立专门的特殊程序性条件、谨慎审查国家豁免因素、完善的缺席判决撤销制度等。这些措施将会为我国未来的国家豁免立法提供有益的参考。

美国的外国国家财产执行豁免制度研究

导言国家财产豁免是习惯国际法的一项原则,这一原则包括管辖豁免和执行豁免两个方面。由于第二次世界大战以后,国家豁免的趋势已从绝对豁免转为限制豁免,执行豁免成为“最后的要塞”,是“国家豁免的最后堡垒”。在美国,《外国主权豁免法》(以下简称FSIA)的条款在原则上承认外国国家财产在美国法院享有免予扣押、扣留和执行的豁免,但也允许在一定的条件下执行外国国家财产。