古巴比伦法典与秦汉法典比较:私有奴隶制和国家公有奴隶制

通过对古巴比伦法典和秦汉法典的分析,发现古巴比伦国家处于奴隶社会的早期阶段———家庭私有奴隶制阶段,其奴隶基本上来自外族和债务,国家对本族奴隶的数量要求不大,法律处死罪犯而不是沦为奴隶,无株连罪犯亲属为奴隶法。秦汉国家处于奴隶社会的高级阶段———国家公有奴隶制阶段:除了公民家庭使用私有奴隶外,奴隶制帝国还大量使用公有国家奴隶。国家奴隶来源部分为战俘,更多的是帝国刑法将犯有不同程度罪行的公民沦为不同级别的国家奴隶,没有像巴比伦那样大批处死罪人。为了防止奴隶逃亡,两河流域和中华文明奴隶社会都通过发型和肉刑给奴隶打上识别记号。秦汉国家的严酷的奴隶制法律加强了国家和君主的权力,获得大量的最低成本劳动力,由此可能开展大规模的国家水利工程和征服战争。

略论中国奴隶制社会的国家警察管理

略论中国奴隶制社会的国家警察管理何瑞林一、关于警察史学的几个范畴问题（一）“警察”一词的出现及含义警察二字在我国古代很长一段时间是分开使用的，警即戒之以言，《辞源》解释为戒备，告戒，报告危急信息，警醒，敏捷等。察即反复详审，《辞源》解释为观察，考核，...

试论历史上最初的国家都不是奴隶制的国家

一、即使在雅典和罗马,最初的国家也不是奴隶制的国家在雅典和罗马,曾经建立过人类历史上典型的奴隶制国家,这是一个不容置疑的历史事实。可是,有的学者却由此得出结论说,在雅典和罗马所形成的国家从一开始就是奴隶制的国家。更有甚者,有的学者还由此而推论说,世界各地所产生的最初文明,都是奴隶制的文明,各民族历史上所形成的最初的阶级社会都是奴隶社会,最初的国家都是奴隶制国家。这样,雅典和罗马历史上曾经存在过奴隶社会和奴隶制国家的事实,便被人们当作建立“人类社会必经的第一个阶级社会形态只能是奴隶社会、人类社会最初的国家只能是奴隶制国家”这一理论体系的根据和出发点。

略论早期奴隶制国家的产生、职能与作用

马克思主义关于国家的学说是马克思主义整个学说的重要组成部分,它也是社会发展史中的一个基本常识问题.但是,在"四人帮"垄断学术界的一个时期里,就连这个马克思主义的基本理论、社会发展史中的起码常识也被阉割得面目皆非、混乱不堪.他们断章取义,任意剪裁,肢解马克思主义的基本原理.他们离开经济讲政治,离开经济基础谈上层建筑,把国家当成脱离经济基础的神器供祭起来,散布"唯上层建筑论"、"唯暴力论"、"权就是一切",无视经济基础的决定作用。

西周与雅典、罗马式奴隶制国家的比较研究

西方曾出现过雅典、罗马式的奴隶制民主国家,我国商周曾否出现过类似国家呢?弄清这个问题,对了解东西方历史的差异与中国专制主义的起源有着重要的意义。本文拟对西周与雅典、罗马的国家政权组织形式、权力设置、官制,以及国家形成的道路、上层建筑赖以建立的社会经济结构、社会组织结构进行比较研究,希望对这一学术界有争议的问题有所裨益。1 公元前八世纪,雅典曾经形成氏族贵族寡头统治的国家。

姚政:中国奴隶制国家形成于何时

文明时代到来的标志是奴隶制国家的出现。中国奴隶制国家形成于何时,姚政在《中国古代文明新探》一文中提出看法,认为在龙山文化后期,即相当于传说时代的黄帝时期,中国已开始形成国家。文章从中国铜器的起源和发展、阶级社会的确立、文字的产生以及国家的形成几个方面进行论证。

中国奴隶制国家财政初探

财政是一个历史的范畴,财政也和其他事物一样有其产生和发展的历史.财政的这种产生和发展的历史就构成财政史.人类历史的发展过程中,财政的出现是和国家的出现联系在一起的.而人类历史上最早的国家就是奴隶制国家.因此,要研究财政史必须从研究奴隶制国家财政入手.

从我国古史传说看原始氏族公社到奴隶制国家的过渡

本文根据古代文献和考古资料对论题进行了“两重印证”,提出了社会大分工是合理地安排传说历史世系的次序和判明其相应的社会性质的理论前提,世袭制的出现不能做为国家诞生的唯一标志等观点,并对太(?)部落的社会性质、少(?)氏与大汶口型文化的关系及其历史地位、五帝的历史阶段、早期奴隶制国家的创建者究竟是禹还是启等有争论的问题提出了一系列商榷意见。对我国古史研究来说,本文的发表无疑具有推动意义。

试论历史上最初的国家都不是奴隶制的国家(续完)

三、除雅典和罗马以外世界上各民族最初的国家也不是奴隶制的国家在我们论述了雅典和罗马最初的国家是贵族制国家,它们的奴隶制国家是贵族制国家进可步发展的结果;奴隶制的充分发展。

论雅典奴隶制国家的形成——读恩格斯《家庭、私有制和国家的起源》的点滴体会

恩格斯指出:“国家是怎样部分地靠改造氏族制度的机关,部分地用设置新机关的办法来排挤掉它们,最后完全代之以真正的国家权力机关而发展起来的;……再好莫过于从古雅典来加以研究。”(《马克思恩格斯全集》第21卷125页) 雅典氏族社会的解体和奴隶制国家的形成。

论早期奴隶制国家的君主政体

在《古典城邦政体类型及其成因》一文中,笔者指出:“君主政体不是城邦政体的基本形式之一,它只是作为特殊环境下的特殊产物在一些城邦出现过。城邦政体的基本形式是贵族政体和民主政体,它们各自有一个极端形式,即寡头政体和极端民主政体。”这是就希腊罗马这类古典世界的城邦政体而言的。那末,古典世界之外的早期奴隶制国家的政体如何呢?笔者打算就此问题继续进行探讨。这一问题涉及面较广,各民族、各地区的情况千差万别,实在不易把握。我自知学浅力薄,难以胜任,但仍欲踊跃一试,意在抛砖引玉,引起学术界重视讨论而已。

论古代中国国家形成和发展的特点

中国奴隶制国家是在漫长的氏族战争中,通过暴力的征服而形成的。它在天然的地域范围内,以氏族的兼并和血缘的吸收来划分居民,并经过一系列阶段而发展成为以中国农业文明和血缘宗法关系为坚固基础的次生国家形态,即一种氏族国家。而宗法制潜埋在中国政治结构的深层,在中国国家发展过程中逐渐沉淀为国家的亚政治结构。它与中央集权制的主体结构共同支撑着古代中国这一独特的亚细亚形态的国家。

“众”“庶人”并非奴隶论补证——兼说商周农民多于奴隶亦为奴隶社会问题

“众”和“庶人”在商周社会中都是农民,确切些说,都是公社农民,笔者曾在一些论文中做过一些论述。下面再作补证后,进而讨论一下商周社会里的奴隶在当时生产中不占主导地位,为什么还说它是奴隶社会问题。

傣族史中有关奴隶社会的探讨

傣族在历史发展中是否有过奴隶社会?这是一个有争论的学术问题。我个人对这个问题的答复是肯定的。论据是:当傣族进入阶级社会的初期,在傣族分布地区的四周,全都是奴隶社会,傣族社会不可能超然于时代环境之外;古代的越人,大都建立过奴隶主政权。

试论秦奴隶制发展阶段及其特点

我国奴隶社会,经过夏商周一直延续了一千多年,到周秦之际,进入了社会的大动乱的时代.西周末年,随着社会生产力的发展和阶级矛盾的激化,周王畿地区出现了“不籍千亩”、“料民于太原”的事件,奴隶制经济基础开始动摇.随着“周道衰”和封国势力的增长,导致王权降落,“诸侯或不朝,相伐”,甚至周天子被国人赶出国都,维护周奴隶制等级关系的礼已失去作用,奴隶制整个社会秩序面临全面崩溃.

评郭沫若同志的《奴隶制时代》(三)

郭沫若同志认为:奴隶制时代实行“寓兵于农(意为“寓兵于奴隶”)”的办法,“奴隶”有服兵役的义务;当发生战争时,便征调“耕田”的“生产奴隶”入伍,令其“被坚执锐”地为保卫奴隶制国家而战斗;平时,则把一些“奴隶”武装起来,令其“带武器”来“拱卫”(环卫)奴隶制国家的“国王”。这又是怎样一种“奴隶”?

夏代是从原始社会解体到奴隶占有制形成的时代

夏代是《史记》所记殷周以前的第一个朝代。《尚书·召诰》说:“我不可不监于有夏,亦不可不监于有殷”。《诗·大雅·荡》说:“殷监不远,在夏后氏之世。”这都是西周初年的记载,则殷前有夏,实无可疑。夏代相当于商代汤以前的世系,《史记·殷本纪》

匈奴国家时期的丁零

公元前三世纪,匈奴族由于铁器的广泛使用,社会生产力出现了蓬勃发展的局面。匈奴的原始共产制经济和按照血缘编制的氏族部落组织,迅速瓦解。奴隶劳动开始较为广泛地使用在生产上。以头曼为首的部落联盟的社会组织形式,已经不能适应奴隶与奴隶主两大阶级尖锐对立的新形势。部落联盟开始向奴隶制的国家过渡。前209年,头曼子冒顿顺应社会发展的要求,废除部落联盟选举制,自立为单于,建立了奴隶制的匈奴国家。此后他就以“斩首虏赐一卮酒。

古代中国由氏族社会向国家的过渡──试析尧·舜·禹的“禅让”

古代中国由氏族社会向国家的过渡──试析尧·舜·禹的“禅让”侯玉臣古代中国的奴隶制国家始于夏王朝。在夏王朝之前，是人们称为“禅让”时代的尧、舜、禹的时期。以往学者多将“禅让”看作是原始氏族社会的“民主选举制”。还有人称其为“二头政长制”。就是说，在历史...

几种社会形态的国家模式研究

几种社会形态的国家模式研究孙国栋任何一种社会形态确立之后．即同时开始对自身社会的国家模式进行塑造．这种塑造随着人类文明的演进．逐渐从不自觉到自觉地进行着。而世界各地区各民族在塑造自身的社会中，表现出极大的差异，即使同属于一种社会形态和历史阶段的国家和...