试论国家赔偿责任与国家机关侵权民事责任

国家赔偿责任和国家机关侵权民事责任制度自确立以来,两者的界线一直比较模糊,在司法实践中混为一谈,国家机关侵权民事责任诉讼空置。通过对两者的比较分析,论证国家赔偿责任和国家机关侵权民事责任是性质不同的两种法律责任。在理论上厘清国家赔偿责任和国家机关侵权民事责任的区别,对于在司法上落实国家机关侵权民事责任提出对策。即首先要不断发展社会主义市场经济建设,加强法治建设;其次加强国家机关侵权民事责任和民主与法治的宣传教育;再次,不断加强司法独立。

试论国家机关侵权的民事责任

国家机关侵权民事责任制度自 1986年我国民法通则颁布即已确立 ,但至今未在司法实践中落实。分析了国家机关侵权民事责任在我国司法实践中空落的原因 ,主要是由于我国社会主义市场经济和社会主义法治发展水平较低 ,因而社会各个阶层民主意识、法治观念、依法维权观念淡薄 。

我国贷款人民事责任的探索与法制建构

在“碳达峰、碳中和”目标下,绿色信贷已经成为绿色金融发展的重要支柱,但当前我国绿色信贷法律制度并不完善,基础性的贷款人民事责任尚处于空白状态,具体的归责原则、免责事由及责任形态均不明晰。其成因主要在于我国贷款人民事责任归责理论仍在争议之中,适用传统的归责理论具有一定的局限性。我国贷款人民事责任的建构须以明确的贷款人归责理论为基础,贷款人的环境侵权行为实际上属于间接侵权,可在间接侵权理论下建构以过错责任为主的归责原则,增加不同场景应用下豁免事由并承担连带责任的贷款人民事责任。

国家机关职务侵权民事责任的几个问题

本文拟就对《民法通则》第一百二十一条规定的国家机关职务侵害民亭责任在实施中产生的一些不同理解和有争议的问题,略谈一些浅见和提出若干问题,以为引玉之砖。

个人征信侵权案件的民事责任认定问题研究

目前我国个人征信信息保护立法明显滞后,信用权没有作为独立的权利种类以法定形式确立,而是被列入名誉权保护范畴之下。通过名誉权对信用权进行保护具有诸多局限性,个人征信侵权案件存在侵权行为和责任认定不明确、裁判结果“同案不同判”等问题。因此,在立法层面要进一步完善顶层设计,将信用权作为一项独立权利列入《民法典·人格权编》,统一个人征信侵权案件的民事责任认定标准,为信用权受损的司法责任认定问题提供裁判指引,保护公民的合法权益和市场交易的安全稳定。

国家机关侵权的责任构成与损害赔偿

本文从民法和行政法融合的视角,通过对国家机关侵权的主体、损害事实、损害赔偿范围,损害赔偿标准、赔偿责任方式等问题的检讨,提出应依据民事侵权的一般规则考虑行政行为的特殊性,从放宽国家机关侵权的构成要件,扩大损害赔偿范围,提高损害赔偿标准,引入绝对权请求权等途径,修改《国家赔偿法》。

中国与发达国家环境侵权民事责任体制之比较

环境侵权在现今经济高速发展的社会中已经越来越突出,环境侵权民事责任由于其具有不同于一般侵权的特殊性,又是当代三大环境法律责任中最基础、最重要的责任,有着独特的作用。日本、美国作为发达国家中环境侵权民事责任体制较完善的国家,其经验值得中国借鉴。中国应当结合实际国情,完善包括立法、环境损害补偿金制度和利益平衡原则等的环境民事责任体制。

国家机关侵权责任在立法上的冲突

国家机关及其工作人员的民事赔偿责任与国家赔偿责任是两种性质完全不同的法律责任。我国《民法通则》和《国家赔偿法》对国家机关及其工作人员因职务侵权行为所应承担的责任分别规定为民事赔偿责任和国家赔偿责任,这种立法上的冲突应尽快解决。建议在制定民法典时对《民法通则》的相关规定作修改或废止。

试论国家侵权民事责任的构成

国家侵权民事责任作为一种特殊侵权民事责任(或称国家损害赔偿责任),已经成为当代各国民事立法普遍确立的一种民事责任。我国《民法通则》第121条对此亦作了规定。这里笔者拟就国家侵权民事责任的构成理论问题试作以探讨,希望有助于该项法律的制定和实施。

日本环境侵权民事责任研究

公害是由于社会发展不平衡,导致对人们生活环境的破坏而产生的,目前,已成为侵权行为类型中最重要的一种。日本的判例与学说认为,在因环境公害纠纷而引起的民事诉讼中,被害人可以以公害为理由请求侵权人承担损害赔偿和请求停止行为民事责任。这一见解,对完善与发展我国环境侵权行为民事责任的立法和我国环境公害的司法救济制度,具有重要借鉴价值。

论婚内侵权民事责任制度的构建

我国现行《婚姻法》在追究婚内侵权行为民事责任上存在严重的缺陷,不能对受害人进行有效的司法救济。基于"人格独立"、"男女平等"以及婚姻秩序的要求,在民法这一私法范畴内,构建婚内侵权民事救济机制,确定不同的侵权救济方式,以及建立夫妻一方在婚姻关系存续期间由于另一方的侵权而寻求法律保护的司法救济制度,不仅有利于遏止夫妻间的侵权行为,维护受害者的基本权利,以及婚姻家庭的稳定乃至于社会的稳定,也是我国社会发展和完善民事立法的进一步要求。

商标侵权民事责任承担的举证责任分配及证明要求——以新商标法的规定为考察范围

商标侵权民事责任承担举证责任分配标准应遵循的原则顺序依次为:首先要依照实体法律的规定;当事人的约定;经验法则;诚实信用原则。商标法新增证据规定是举证责任转移而非倒置。此外,商标侵权民事责任承担之证明要求应特别厘清,如:生效裁判既判力、证明标准、公正文书公证、合法来源抗辩、帮助侵权责任、法定赔偿主观认定客观化之证明要求。

我国环境侵权民事责任制度的立法完善

环境侵权严重威胁和侵害人们的人身与财产权益。侵权责任法的出台,虽然完善了我国的环境责任条款,对环境纠纷的解决和受害人权益的保护起到了重要作用,但我国现行环境侵权立法,仍然存在诸多不足之处。基于严重的环境污染和生态破坏等环境侵权的现状,我国环境侵权立法仍有进一步完善的必要。本文分析了我国现行环境侵权民事责任制度存在的问题,提出了相应的对策建议。

论著作权侵权的民事责任

著作权法短期的目标是为了保障著作权人个人的权益,长期的目标则在期籍对个人的激励,能促进整体文化的进步。著作权侵权罚则的合理应用,对实现著作权法的目标具有重要的意义。本文试对著作权侵权的民事责任构成、著作权侵权的民事责任形式进行分析。

环境侵权民事责任因果关系新探

由于环境侵权行为的特殊性,要证明环境侵权行为与损害后果之间的因果关系显得异常困难。为了适应环境侵权损害赔偿的需要,产生了推定因果关系存在的多种学说。我国环境侵权民事责任因果关系制度的滞后性阻碍着环境侵权民事责任功能的实现,因此,必须加强立法,借鉴国外因果关系推定的理论学说,完善我国环境侵权民事责任因果关系制度。

环境侵权民事责任概念定位

环境侵权民事责任,是指因产业活动或其他人为的活动,致使污染环境和其他破坏环境的行为发生,行为人对因此而造成或可能造成他人生命、身体健康、财产乃至环境权益等损害所应当承担的民事责任。这一概念的定位,是我国《侵权责任法》第八章能否科学构建环境侵权民事责任制度的关键。我国侵权责任立法应以此概念定位为基础,科学构建我国环境侵权责任制度。

环境侵权民事责任归责原则研究

目前大部分学者认为 ,环境侵权民事责任的归责原则是单一的无过错责任原则。这一观点不符合侵权法的内在要求和环境侵权的司法实践。从侵权法的理论和世界各国的立法、判例和学说来看 ,在环境侵权领域应是同时适用无过错责任原则和过错责任原则。该文从传统侵权责任归责原则理论入手 ,立足环境侵权的特殊性 ,分析了环境侵权民事责任归责原则 ,并对我国的相应归责原则立法的完善提出建议。

婚内侵权民事责任之审思与构想

为确保夫妻对婚内权利平等地享有,有必要对婚内侵权民事责任制度进行立法与司法审思。从立法层面看,我国现行法律虽然没有对侵权主体作任何限制性规定,但却存在某些缺陷。从司法层面看,由于法官在适用法律过程中对法律所采用的文义解释方法出现了偏差,以及侵权人个人所有的财产不足以赔偿,使得财产责任的法律基础和物质基础不存在。完善婚内侵权民事责任制度需协调该制度与离婚损害赔偿制度的关系,排除婚内侵权损害赔偿责任的承担障碍,创设婚内侵权请求权。

第三人加害缔约关系的侵权民事责任制度构造

对缔约当事人在合同生效前的合法权益,我国现行法律主要通过缔约过失责任制度和一般侵权责任制度进行保护,但对于因第三人的过错行为致使缔约一方或双方终止或中断缔约行为而给缔约一方或双方造成的信赖利益损害,这两个制度却都无法提供救济。对一般法益与权利应进行不同程度的区分保护,但2010年7月1日生效的《侵权责任法》第6条由于对加害人主观过错要件并没有进行区分,因此该条也难以实现对第三人侵害缔约关系之情形进行准确调整。借鉴国外的相关法律制度,结合中国的实际情况,建议我国将来民法典明确规定第三人侵害缔约关系的民事责任制度,即如果第三人故意实施引诱、胁迫、欺诈或以其他违背善良风俗的方式侵害缔约关系,致使缔约人信赖利益受损的,第三人应当承担相应的侵权民事责任。

从合同到侵权:专家民事责任的性质

20世纪60年代以来,随着人类社会生产和生活不断社会化,私人生活的公共化趋势加强,掀起了一场蓬蓬勃勃的侵权法对合同法的扩张运动。专家民事责任的性质,从以合同为主导逐渐演变为以侵权为主导,正是这场扩张运动胜利的果实之一。这并非历史的偶然,而是专家的职业地位决定了,以侵权法的方式强制规定专家对社会公众负有忠于其职业的义务,有利于实现行业利益、公众利益和社会整体利益的平衡。