民族自治地方一般性地方国家机关权力与自治权比较研究——基于范围、边界及自治权的消解与进路

民族自治地方的国家权力机关和行政机关既是自治机关,行使自治权,又是地方一级的国家机关,行使一般性地方国家机关的相应权力,两者的权力和职能存在着一定范围和程度的交叉与重叠。在实践中,存在着一般地方行政权挤压自治权的情形,民族自治地方立法自治权配置尚有进一步完善的空间。为了使自治权得到更好的贯彻和落实,需要对自治权配置进行科学论证,合理划分,加强民族法体系建设,建立自治权行使的监督机制,寻求自治与共治的平衡与统一,创新政府管理模式,加强服务型政府构建。

宪法权力概说

宪法权力是受宪法规范的权力,主要表现为国家权力和国家机关的权力,其中主要指向国家机关的权力。国家权力的所有权属于国家,使用权属于国家机关。国家权利主要是指国家对外的独立权,国家权力主要表现为国家对内的管辖权,国家权利通常先于国家权力而存在,有时可以启动国家权力的运作。国家主权包括对内主权和对外主权,前者主要表现为国家权利,后者主要表现为国家权力,前者应是国家主权的重心;主权对内是指国家权力的所有权而非国家机关对国家权力的使用权,国家机关对内只能行使国家权力,人民才能行使主权;从"主权在君"到"主权在民",主权的主体和对象都发生了变化。

无需规定全国人大有权“制定宪法”——与程薄技先生商榷

程薄技先生建议全国人大在适当时机修改宪法,明确规定全国人大有权“制定宪法”。捧读全文,虽是信手拈来,“纯粹缘于偶然”,其实却提出了宪法理论上的一个重要学术问题,很值得一议。笔者不揣浅陋,冒昧提出:宪法无需规定全国人大有权“制定宪法”,以与先生商榷。