从罗尔斯的正义理论到全球正义:一种道德的超越抑或错误的跨越?

谭安奎教授反对将罗尔斯的平等主义正义理论扩展到全球领域,否定全球平等主义的全球正义。他认为,一些国家的公民不应为其国家所支持的不公正的全球秩序担责,平等主义分配正义使国家的强制性权力正当化并赋予国界以道德意义,而全球领域中不存在类似的强制性权力。他将社会正义优先于全球正义,忽视了一些国家在当前全球背景下不能独立实现社会正义的现实。然而,平等主义分配正义与国家的强制性权力没有必然关联。全球领域中的非法律体系的强制要求将平等主义扩展到全球领域。我们需要重新思考平等主义分配正义的基础,将平等主义分配正义扩展到全球领域是一种道德的超越。

从罗尔斯的正义理论到全球正义:一个错误的跨越

把罗尔斯的分配正义理论扩展至全球范围,这是一种富有道德吸引力的理论尝试。全球正义理论强调富国及其公民们对于全球平等分配的道德责任,但作为一种个人主义的学说,它没有对国家代表公民们去行动的道德资格提供说明,从而没能证明富国的公民们为自己国家的行为承担道德责任的条件。这种理论的内在逻辑要求我们回到国家权力正当化的主题上来,而由于国家权力的双重强制性特征,将其正当化的方式就只能是找到公民们能够同意的原则。从平等的公民身份出发将国家权力正当化,这恰恰是罗尔斯式分配正义的真正理由。当国家权力以这种方式被正当化之后,我们就没有理由将国家边界继续视为一种道德上任意的因素,从而也就无法迈向全球平等分配了。