反垄断法法益解读

法益为法所保护之利益,反垄断法所保护的法益包括竞争者法益、消费者法益、社会法益和国家法益。多元化的法益维护,促使反垄断法在实现立法功能和目标的基础上,需要加以"平衡"地处理各法益之间的冲突,法益的平衡并非平均分配市场利益,而是在维护国家法益的基础上强调社会法益的需要;以此为根本,在市场主体间协调竞争者和消费者的合理与妥当的法益分配,实现反垄断法维护竞争、实现效率与公正的法价值追求。

试论大陆法系国家刑法中针对国家存立的犯罪

针对国家存立的犯罪,是大陆法系国家学者依据法益理论对危害国家之存在安全的犯罪所作的归纳,它与中国现行刑法分则中危害国家安全罪在外延上有很大的重合性。因此,对大陆法系国家对这类犯罪的刑法立法进行深入研究,对于完善我国刑法的相关内容具有积极的借鉴意义。

紧急避险的法益保护

通过对中西立法关于紧急避险法益保护的对比,指出紧急避险保护的法益包括个人法益、国家法益与社会法益,但以个人法益为主,同时对法益保护的顺序应做客观的理性的评判,才能体现刑法的谦抑性与人性化。

台湾地区刑法典分则的特点及其完善趋势

我国台湾地区现行刑法典分则 ,包含侵犯国家法益、侵犯社会法益、侵犯人格法益和侵犯财产法益四个方面的 35章犯罪 ,呈现出大陆法系、具有封建法制痕迹、稳定有余而发展不足的主要特点。台湾刑法典颁行以来共修正 1 0次 ,其中有 7次系修正分则的内容。台湾当局自 1 974年开始修正刑法 ,1 990年刑法典草案进入立法程序 ,迄今尚未通过。从台湾刑法典修改研拟中 。

集体法益的刑法保护

集体法益的含义近年来,我国刑法理论开始使用集体法益的概念,并将集体法益等同国家法益与社会法益之和,或者将集体法益等同社会法益。在本文看来,倘若集体法益就是历来所说的超个人法益、公共法益、社会法益,便只是徒增了一个概念,没有什么意义,尤其不利于解决相关争议问题。

The ‘Freedom of Navigation’ Issue in Sino-US Relations

The ‘Freedom of Navigation' issue has been volatile and often influenced by Sino-US relations in recent years. This problem was rooted in different interpretation of the UNCLOS by China and the US. It has also reflected their different national Interests and maritime strategies. This issue has caused frequent frictions between the two sides and may lead to their future contest for sea power. At the same time, it also urges the both sides to set up new mechanism for confidence building that may help them to manage it in a more rational way.

利用“有故意无身份工具”犯罪定性的法教义学重构

根据利用者成立的身份犯侵犯法益的不同,利用"有故意无身份的工具"问题存在两种类型:一是侵犯国家法益类型,如受贿罪。二是侵犯人身法益类型,如刑讯逼供罪。我国以往学说都以前者为研究对象,忽略了对后者的讨论。经探讨可知,在侵犯国家法益类型的身份犯中,存在利用者成立身份犯的直接正犯,无身份者成立帮助犯,与利用者、无身份者成立身份犯的共同正犯两种情况;在侵犯人身法益类型的身份犯中,只存在后一种情况。据此,利用无身份者实施逼供的司法工作人员与无身份者成立刑讯逼供罪的共同正犯。

域外刑法各论理论及其借鉴与限度——读山口厚教授《刑法各论》(第二版)引发的思考

作为《刑法总论》一书的姊妹篇，山口厚教授的《刑法各论》（第二版）在日本刑法学界具有重要影响，是“刑法各论的扛鼎之作”。根据保护法益的不同，《刑法各论》分为三部分：针对个人法益的犯罪（第一编）、针对社会法益的犯罪（第二编）和针对国家法益的犯罪（第三编）。虽然这种刑法各论体系打乱了刑法分则的条文顺序，“但应肯定的是，按照对个人法益的犯罪、对社会法益的犯罪与对国家法益的犯罪安排罪刑各论体系，是一种合理的价值取向。”①刑法各论将对个人法益的犯罪放在首位，反映了突出个人法益的刑法观。国家和社会的基础与主体是公民个人，没有个人法益的保障，其他都无从谈起。我国刑法各论体系以往一直与刑法分则体系保持一致，近年也出现了将针对个人法益的犯罪放在各论首位的著作，可以说是借鉴域外刑法各论体系研究成果的体现。

刑罚目的层次性辩说——兼论刑罚的最终目的

我国刑罚目的不仅具有层次性 ,而且是层次性的统一。保护法益是刑罚的最终目的 ,也是我国刑事立法和刑事司法活动的最终目标。保护法益是刑罚永恒的价值追求 ,在刑法学中以“法益”替代“社会关系”的概念是合理的。刑罚保护法益目的的确立不仅具有其理论基础 ,而且在我国也具有立法依据。