最高人民法院 最高人民检察院 公安部 国家安全部司法部印发《关于依法惩治“台独”元顽固分子分裂国家、动分裂国家犯罪的意见》的通知

各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院、公安厅(局)、国家安全厅(局)、司法厅(局),解放军军事法院、军事检察院,新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院、新疆生产建设兵团人民检察院、公安局、国家安全局、司法局:为依法惩治“台独”顽固分子分裂国家、煽动分裂国家犯罪,切实维护国家主权、统一和领土完整,根据《反分裂国家法》和《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》等法律以及相关司法解释的规定,结合工作实际,最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合制定了《关于依法惩治“台独”顽固分子分裂国家、煽动分裂国家犯罪的意见》,现予以印发,请认真贯彻执行。

“国家犯罪及其刑事责任”理论争鸣与发展研究

在国际立法和司法实践中,有关"国家犯罪及其刑事责任"的理论争论旷日持久,但终因各方观点不一而予以回避。学者对该问题的理论研究主要集中于,国家主权与国家的对世义务、国家犯罪和刑事责任的合法性、集体犯罪和集体惩罚的合法性、实现国家犯罪刑事责任的可行性、国家作为抽象实体有无犯罪意图、国家责任的性质六个方面,分为支持与反对两种观点,彼此针锋相对。基于国际政治现实与国际法治追求的考虑,为了有效遏制最严重的国际犯罪,在国际司法实践和学术研究中出现以"政府犯罪"代替"国家犯罪"的新思路。

论确立国家犯罪的理论依据

国家是国际法中的责任主体,只要违背国际社会义务,触犯国际法,理当承担法律责任;国家是国际社会的"法人"实体,拥有自己的意志和行为,具有犯罪的意图和能力,能够承担刑事责任。确立国家犯罪及其刑事责任,有着充分的理论依据。

关于完善分裂国家犯罪的立法研究

由于我国现行刑法只规定了分裂国家罪和煽动分裂国家罪两个具体罪名,对于司法实践中出现的组织、领导、参加分裂国家组织、入境发展分裂国家组织成员和包庇、纵容分裂国家组织等犯罪行为就无法可依,不能对其进行有效地惩治和打击。另外,将分裂国家犯罪的主体仅限于自然人,而不包括单位犯罪主体,也不能适应打击分裂国家犯罪活动的需要。此外,鉴于煽动分裂国家罪的社会危害性在某种程度上并不比分裂国家罪要轻,因此有必要适当提高煽动分裂国家罪的法定刑。

欧美国家犯罪被害调查概论

犯罪被害调查是欧美国家普遍采用的评估、分析犯罪状况的重要方法。本文对美国、英国、联合国和欧盟的犯罪被害调查的基本方法、问卷主要内容和调查结果进行介绍,以期对我国完善类似被害调查提供参考。

国家犯罪及其刑事责任的确立依据

随着国际法的不断发展,传统国际法理论不断受到质疑和挑战。国家能否构成国际犯罪、应否承担刑事责任的问题已成为国际刑法学界争论的激烈问题。国内外刑法论著中有关国家犯罪和国家刑事责任问题的观点大致有四种。确立国家犯罪及其刑事责任有据可依。

国家犯罪辩证观

国家犯罪的学术研究方兴未艾,如何定义国家犯罪仍然是一个有争议的问题。毫无疑问,国家犯罪包涵了国家机构的组织性越轨行为及侵犯人权行为两个重叠的现象。经过多年的研究,"整合理论"模型和"服从型犯罪"模型已成为两种最为人称道的解释国家犯罪的理论方法。长久以来,国家犯罪虽然被试图掩盖,但仍有学者在不倦地寻找研究出路,并创造了多种有效的资料搜集途径。

旅大鸦片走私与销售数量:鸦片案背后的国家犯罪

旅大鸦片案是日本占领当局在长达1年半时间里大量买卖和走私鸦片的案件。涉案人员包括旅大当局和日本政府的高官、众院议员。但此案最终仅以渎职和受贿罪处理,其真正罪行即在中国大量批发走私鸦片却未予追究。不仅如此,整个犯罪借日本内阁决定的实施过程进行,日本政府的相关政策为其创造了实施条件;其主要的违法收入用于选举,为事后掩盖案件真相创造了政治环境。因此对案件整体和关联要素进行探讨,可以发现案件涉及日本旅大统治当局、内阁和执政党犯罪。但在立案后的调查过程中,日本议会中进一步追究案情的要求被压制,相关案情被旅大司法机构设定的主诉罪名所掩盖,导致案件最根本的犯罪事实未被追究,案件真相随着终审判决被封存在历史尘埃之中。该文追踪案件涉及的鸦片犯罪策划实施过程、日本执政党和内阁与鸦片犯罪的关联以及掩盖案情的手段,对鸦片销售数量做一大致估算。

最高人民法院 最高人民检察院 公安部 国家安全部 司法部印发《关于依法惩治“台独”元顽固分子分裂国家、煸动分裂国家犯罪的意见》的通知

各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院、公安厅(局)、国家安全厅(局)、司法厅(局),解放军军事法院、军事检察院,新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院、新疆生产建设兵团人民检察院、公安局、国家安全局、司法局:为依法惩治“台独”顽固分子分裂国家、煽动分裂国家犯罪,切实维护国家主权、统一和领土完整,根据《反分裂国家法》和《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》等法律以及相关司法解释的规定,结合工作实际,最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合制定了《关于依法惩治“台独”顽固分子分裂国家、煽动分裂国家犯罪的意见》,现予以印发,请认真贯彻执行。

《香港国安法》中危害国家安全犯罪的司法认定研究

《香港国安法》填补了香港特区刑事法律制度在国家安全方面的规制漏洞,但司法实践中仍存在许多困境,主要表现为内地刑法的解释力难题及其与香港地区刑事法律制度的关系难题。前者涉及量刑标准的认定问题,后者涉及控罪依据与量刑依据的选择问题。在阐明《香港国安法》危害国家安全犯罪立法规制法理根据的前提下,坚持目的解释立场与融贯解释方法解决上述两大难题,全面发挥《香港国安法》的规范目的与功能。内地刑法及其司法解释具有有限的解释力,根据罪名区分其参考价值。为实现香港地区刑事法律与《香港国安法》的兼容,《香港国安法》应作为优先控罪依据,除第33条穷尽列举的减轻和免除处罚情形之外不应适用其他减免事由。

国家安全视域下我国间谍犯罪的刑法规制研究

行为手段持续更新的间谍犯罪对我国国家安全的侵害程度日益加剧。然而我国针对间谍犯罪的刑法规制却与社会发展现状、新《反间谍法》相关内容脱节,存在诸多不足,具体表现为资助危害国家安全犯罪活动罪的资助行为、资助对象外延过窄;叛逃罪的犯罪主体设定存在瑕疵;间谍罪的行为方式过于陈旧。基于此,应将“资助危害国家安全犯罪活动罪”修改为“协助危害国家安全犯罪活动罪”,并拓宽本罪的适用范围;将叛逃罪的主体统一规定为“国家工作人员”;将间谍罪行为方式中的“为敌人指示轰击目标”修改为“为敌人指示攻击目标”,并增加“第三国间谍犯罪”;增设“网络间谍攻击罪”和“准备实施间谍活动罪”,严密间谍犯罪刑法规制网。

基于大数据的危害国家安全犯罪预测侦查研究

由算法所主导的预测性侦查正成为大数据侦查的新分支。危害国家安全犯罪的预测侦查更加强调干预节点的前移和涉危群体或人员的预判,而这一节点已前移至涉危线索发现之前。以大数据为基础的预测性侦查模式可以塑造国家安全维护新思维、实现涉危情报信息的整合共享、有效判别罪与非罪、此罪与彼罪及确保涉危证据留痕与追溯。涉危领域的预测侦查有着一套固有的流程模型,其有效运行依赖涉危情报数据可视化开发和利用、涉危数据融合共享的双向推进、涉危重点群体或人员的分级确定和侦查等予以保障。在大数据预测的运行过程中,需要秉承尊重隐私原则、坚守算法透明原则、坚持“人机共治”,以应对大数据使用所带来的风险和挑战。

“政府犯罪”对“国家犯罪”的替代性研究——国际刑法框架内基于理论和实例的结论

在国际法层面,政府行为通常归于国家行为,所以政府犯罪被视为国家犯罪。然而国家犯罪较普通国际犯罪有更严格的判断标准,只有基于政府行为或在政府渎职的情势下才能实现;反之政府犯罪可能因政府行为违反法律,严重伤害本国人民和国家的利益,而超越国家犯罪,独立存在;所以"政府犯罪"包含"国家犯罪"。理论论证和实例研究证明:在现有的国际刑事责任体系中,"政府犯罪"概念有可能在法理和实践层面替代"国家犯罪"概念。

关于完善分裂国家犯罪的立法研究

我国现行刑法只规定了分裂国家罪和煽动分裂国家罪两个具体罪名,据此不能惩治组织、领导、参加分裂国家组织、入境发展分裂国家组织成员和包庇、纵容分裂国家组织等犯罪行为。而将分裂国家犯罪的主体仅限于自然人,也不能适应打击分裂国家犯罪活动的需要。煽动分裂国家罪的社会危害性在某种程度上并不比分裂国家罪要轻,其法定刑设置太低。因此,应当通过增加单位犯罪主体,增设其他相应罪名和适当提高煽动分裂国家罪的法定刑来加以完善。

分裂国家犯罪的立法完善

由于我国现行刑法只规定了分裂国家罪和煽动分裂国家罪两个具体罪名,对于司法实践中出现的组织、领导、参加分裂国家组织、入境发展分裂国家组织成员和包庇、纵容分裂国家组织等犯罪行为就因无法可依,不能对其进行有效的惩治。另外,将分裂国家犯罪的主体仅限于自然人,而不包括单位,也不能适应打击分裂国家犯罪活动的需要。此外,鉴于煽动分裂国家罪的社会危害性在某种程度上并不比分裂国家罪要轻,因此有必要适当提高煽动分裂国家罪的法定刑。

国家机关不能成为单位犯罪的主体

单位犯罪主体包括国家机关会带来现实和理论的困境。刑法处罚国家机关犯罪与合法性理论相冲突,不符合社会主义社会意识形态和阻碍社会主义市场经济建设。国家机关犯罪应按自然人犯罪处罚。

美国国家犯罪信息中心浅析

作为世界上最发达的国家之一,美国的警务信息化也引领着世界警务改革的潮流,美国警界对现代科技的应用一直是各国警界学习和借鉴的对象。美国的警务信息化主要体现在各种信息电子化,信息的收集和传输的电子化和网络化,警务信息在全国各执法机构的共享,以及利用现代科技手段分析犯罪现象,从而为执法部门有效打击犯罪和制定防止犯罪的措施提供了强大支持。作为警务信息化的一个重要部分,美国国家犯罪信息中心具有信息覆盖面广、分类全面、收集和处理的程序得到良好的立法保障、法律对信息的利用和交换也有全面而具体的规范等特点。

危害国家安全犯罪的历史、现状与展望

通过回顾危害国家安全犯罪的历史、梳理危害国家安全犯罪的现状、展望危害国家安全犯罪的未来,不但可以总结我国危害国家安全犯罪的演进历程和规律,而且可以为现阶段危害国家安全犯罪的治理提供历史经验借鉴和理论支持。在现阶段,要坚持总体国家安全观的指导思想地位,适时合理调整我国危害国家安全犯罪的犯罪体系,同时要避免国家安全概念的过度泛化。由于国家安全概念的动态性,如果一味坚持传统安全和非传统安全的划分,会带来理论上的混乱,最终不利于维护国家安全的实践。在系统思维的指导下,要停止对国家安全的人为割裂分类,积极追求国家安全概念的整体性。

论我国犯罪被害人国家补偿制度的构建

犯罪被害人国家补偿制度是一项重要的司法保护制度 ,它是对遭受犯罪行为侵害的被害人及其遗属给予经济补偿的制度。犯罪被害虽是由犯罪行为人直接造成的 ,但国家对公民的保护不力也是其中的原因。因此 ,国家也应对被害人承担起补偿责任。犯罪被害人国家补偿制度的构建应当包括补偿的对象、申请补偿的条件、补偿的裁定机构、补偿金额和支付方式、补偿金的减少和不予给付、补偿金的来源与管理、补偿的程序等。