社会公共财产与国家私产的分野——对我国“自然资源国有”的一种解释

我国国有自然资源并不必然成为《物权法》第4条规定的国家物权的客体。应根据自然资源的不同用途将其区分为社会公共财产和国家私产。前者直接服务于某些公共用途,任何个人都享有按其公共用途加以使用的非排他性权利,而政府则无权随意处置其用途或利用其获得收入。后者即具有私人财产性质的政府财产,国家对这类财产享有排他性的法人财产权,基本上应适用民法规范。对国有财产实行分类管理,对于维护社会的公平,保障每个公民最低限度的自由和自主,限制政府利用社会公共财产获得收入等,具有重要的意义。

社会转型与国有财产制度的变迁——以公产、私产区分的国家财产理论为视角

由经济转型所引发的法律和社会转型过程中作为对国有财产商业化的回应,在实践中公产制度已经开始萌芽,并且以司法解释、批复和部委规章的形式得到了一定的发展。如果能在未来我国国有财产制度与立法设计中完善国家公产制度,对于我国社会经济的发展具有重要意义。

国际上自然资源国家所有权制度的特点及对我国的启示

在推进生态文明建设和国家治理现代化过程中,自然资源国家所有权的表达至关重要,它既是财产法上的私权,还是政府对自然资源的行政管理权。从国际上看,自然资源国家所有权相对于其他的所有权是特殊的:自然资源所有权一般实行公有,中央和地方分级所有;自然资源国家所有权的功能是多元的,不仅是国家作为所有权的主体占有、使用、收益自然资源,还有规制和管理的功能;自然资源国家所有权进行分类调整。国际上自然资源国家所有权的特点为我国正在进行的自然资源产权制度改革提供了借鉴。

当代自然资源国家所有权制度发展的新趋势

自然资源国家所有权是中国自然资源物权研究中的冷门。面对全球性的资源环境问题及可持续发展问题,当代自然资源国家所有权制度正在经历巨大的变迁,其主要趋势是:意识形态影响已日趋淡化,更多考虑自然资源自身的特点,因而不同国家的自然资源国家所有权制度表现出一定的趋同性;以自然资源的属性及其用途为标准,将国有自然资源分为"国家公产"与"国家私产"进行分类调整的趋势;公法和私法相结合的多元化调整趋势。这些新趋势为反思我国自然资源国家所有权制度的性质与功能提供有益借鉴。

自然资源国家所有权及其实现

自然资源国家所有权制度的分类调整可以厘清自然资源国家所有权与传统民法所有权之间的关系。以权利客体的分类为标准建立权利体系,建立面向公共利益的自然资源国家公产制度和公私兼顾的自然资源国家私产制度,既能保持民法固有的逻辑体系,又使自然资源国家所有权得到有效实现。

我国外汇储备权属与性质之法律分析

本文基于法学的视角,对外汇储备的所有权归属和性质进行专业分析和论述。我国外汇储备所有权归属与储备形成机制紧密相连。我国外汇储备所有权应然意义上属于国有,实然意义上属于央行所有。在经济学视野下,外汇储备是铸币税;在会计学平台上,它是债权债务的复合体;在法学视野下,它兼具国家公产和国家私产的特征。

财产权平等保护的三个问题

"财产权平等保护"乃现代法律的一项基本原则,但不同性质之财产权在保护上并非绝对平等。国家公产应优先于私有财产保护,国家私产与私有财产应平等保护,私法债权应优先于公法债权保护。

公立高校国有资产之民法规范的解释论——以岳麓书院门票存废争议事件为例

公立高校属于非营利法人中的事业单位法人,尽管其拥有的财产来源渠道多元,但均属于国有资产,公立高校对这部分国有资产仅享有物权性的财产支配权。在民事立法中,以是否区分国家公产和国家私产为标准,就国有资产的规范形成了两种典型的立法模式。我国将国有资产作为整体以国家所有权的形式纳入民法制度中,且在物权法中将国家所有权与其他类型的所有权给予平等保护,使之既要实现国有资产的最大化利用,并防范民事主体对其造成侵害,又要防止来自国家公权力的不当干预。公立高校直接支配的国有资产为不可移动文物时,其对该不可移动文物的管理使用不仅应当遵循民法规范的制度逻辑,而且不得违反公立高校的设立目的和保护不可移动文物的法律法规。