国家自然资源所有权重构

国家自然资源所有权制度作为自然资源权属制度的重要组成部分,是自然资源法律制度中的重要内容。虽然我国宪法对自然资源国家所有权制度的内容作了明确的解释,然而,在具体实践当中,国家自然资源所有权制度却产生了一些异化现象,如国家自然资源收益权落空等。本文以我国宪法为依据,从国家自然资源所有权的确立及其意义入手,分析了我国国家自然资源所有权的异化表现及产生的后果,并基于以上分析就我国国家自然资源所有权重构问题提出一些看法和建议。

自然资源特许权的法律性质与规范调适

自然资源特许权的法律性质是全民所有自然资源有偿使用制度构建的逻辑起点。公法物权说与私法物权说成为自然资源特许权法律性质的争议焦点。我国自然资源特许权以自然资源国家所有权为权利基础,具有公共性、公法性与财产有限性,应当被视作一项公法物权。自然资源特许权秩序的运行,既涉及全民利益的实现,也要求国家积极履职、规范行使权力。确保自然资源特许权的运行切实服务于公共利益,关键在于规范自然资源国家所有权制度,加快自然资源特许权物权化构造及健全自然资源特许权多元化救济机制,从而为自然资源的合理利用与有效保护提供基本保障。

自然资源国家所有权的制度省思与权能重构

我国现行法律体系规定了自然资源国家所有权制度,该制度在立法目的与制度逻辑上,确立了国家对于自然资源的概括所有,且其意义最为宽泛,但我国自然资源国家所有权制度的运行存在制度运行目标落空、制度实施逻辑错位、制度拓展引致质疑和制度后果功能异化等困境。既有研究从国家所有权权利构造、国家所有权权利实施异化和自然资源国家所有权物权化等角度反思了当前自然资源国家所有权制度,这些反思性研究指出了制度问题与症结,但也存在过于绝对、难以操作以及难以因应自然资源特殊性等问题。我们可以通过细化与具体化占有、使用、收益、处分这四项所有权权能内涵,以及拓展权能种类、体系化构建管理权能来完善自然资源国家所有权制度。

国际上自然资源国家所有权制度的特点及对我国的启示

在推进生态文明建设和国家治理现代化过程中,自然资源国家所有权的表达至关重要,它既是财产法上的私权,还是政府对自然资源的行政管理权。从国际上看,自然资源国家所有权相对于其他的所有权是特殊的:自然资源所有权一般实行公有,中央和地方分级所有;自然资源国家所有权的功能是多元的,不仅是国家作为所有权的主体占有、使用、收益自然资源,还有规制和管理的功能;自然资源国家所有权进行分类调整。国际上自然资源国家所有权的特点为我国正在进行的自然资源产权制度改革提供了借鉴。

当代自然资源国家所有权制度发展的新趋势

自然资源国家所有权是中国自然资源物权研究中的冷门。面对全球性的资源环境问题及可持续发展问题,当代自然资源国家所有权制度正在经历巨大的变迁,其主要趋势是:意识形态影响已日趋淡化,更多考虑自然资源自身的特点,因而不同国家的自然资源国家所有权制度表现出一定的趋同性;以自然资源的属性及其用途为标准,将国有自然资源分为"国家公产"与"国家私产"进行分类调整的趋势;公法和私法相结合的多元化调整趋势。这些新趋势为反思我国自然资源国家所有权制度的性质与功能提供有益借鉴。

论自然资源国家所有权和自然资源国家管理权

当前关于自然资源国家所有权性质的观点主要有自然资源国家所有权私权说、公权说、三层结构说和双阶构造说。这些观点都揭示了自然资源国家所有权性质的部分真理,但在研究方法上缺乏法律体系思维,对法律实践重视不够。从法律体系的角度来审视自然资源国家所有权的法律实践,可以发现,众多的法律部门都会调整国家所有的自然资源,不仅存在自然资源国家所有权,还存在自然资源国家管理权。自然资源国家所有权和自然资源国家管理权存在一个显著的区别:两者的适用对象不同。前者的适用对象只有国家拥有所有权的自然资源,而后者的适用对象不仅包括国有自然资源,也包括集体所有的自然资源。不能将宪法上的自然资源国家所有权的内容界定为立法权、行政权和司法权。

《民法典》视野下自然资源国家所有权的实现路径

《民法典》视野下的自然资源国家所有权实现路径依循宪法权利私法化、权利确认及具体行使的递进思路。据此,应以《宪法》第9条及“物权法定主义”为基本遵循确定国有自然资源范围,以《民法典》第209条、第210条为依据构建统一确权登记制度体系。资源所有权行使在宏观层面应以法典确立的基本原则及有偿使用为主线推进资源市场化配置,在微观层面可通过非行政划拨方式的扩张适用、使用权用益物权化及对其他规则的参照适用等予以规制。基于《民法典》第502条的报批义务独立生效解释论有助于自然资源流转合同纠纷中的效力认定及归责。在国家所有权行使与其他权利发生冲突时,可以对集体所有权进行征收和创设任意地役权等方式强化资源利用与保护。

我国自然资源国家所有权物权属性研究

我国自然资源国家所有权的理论定位应为公共财产权,个人既是所有者又是非所有者,构成了我国自然资源国家所有的基本矛盾。自然资源作为国有财产对法律的要求不是设定特别的保护禁区,而应是通过法律合理配置权利来增强自我健康发展的活力和参与市场竞争的能力。这一问题的解决只有通过回归自然资源所有权物权本来面目才能实现。借鉴外国立法经验探索我国自然资源国家所有权的可交易性,以实现我国自然资源所有权的物权化。

生态环境损害索赔主体适格性及其实现——以自然资源国家所有权为理论基础

《生态环境损害赔偿制度改革试点方案》明确规定了省级政府为生态环境损害赔偿权利人,理论界和实务界对于政府缘何享有生态环境索赔权存在诸多分歧。自然资源国家所有权的属性使国家享有生态环境损害索赔权具有了正当性和合理性,地方人民政府作为国家的代表机关行使生态环境损害赔偿权,但应根据生态环境损害影响范围确定不同等级的地方人民政府作为生态环境损害赔偿权利人。

自然资源资产国家所有权委托代理制度建构--基于全民利益视角的契约化构想

构建符合全民利益的自然资源资产国家所有权委托代理制度,是“十四五”时期践行“以人民为中心”的发展思想和生态文明体制改革的要求,也是应对自然资源国家所有权纵向行使难题的创新之策。自然资源资产国家所有权委托代理制度应当将实现全民利益作为制度设计初心和建构目标,在明确全民是自然资源资产真正所有者的前提下,推动单一向度的“命令-服从”等级关系转向协商共治的新型委托代理关系。并进一步借力契约治理理论,以政府间行政协议为依托,在委托代理协议的统一框架内明确权责利关系,将这项体制创新建构为规范性制度。

自然资源统一确权登记的入法路径与规则完善——兼论与不动产登记的立法协调

研究目的:廓清自然资源统一确权登记在国家所有权维度承载的“山水林田湖草沙”整体保护与空间治理功能,确定其与不动产登记的立法协调路径,为自然资源资产产权改革提供前端制度保障。研究方法:文本分析、规范解释、案例研究。研究结果:(1)不动产登记立法改革将自然资源国家所有权归入可登记的不动产权利类型,窄化了自然资源登记应有的功能定位,导致两种登记在立法分工、登记对象、登记事项等方面的矛盾和杂糅;(2)自然资源登记在明晰权属之外,因承接生态保护的全新治理目标,应定位于空间维度的整体登记。研究结论:有必要构建“前置且衔接”的立法路径,厘清自然资源登记与不动产登记的立法分工;增设“整体保护”原则以服务生态优先的自然资源权利配置要求;建立“自然生态空间+自然资源要素”复合式登记模式,以兼顾保护性和权属性的双重登记目标;明确所有权管理事项的登记效力,以契合国家所有权行使的特殊要求。

自然资源国家所有权属性研究述评

自然资源国家所有权属性直接影响权利行使以及权利行使受到的法律规制,明确权利属性是规制内容和规制方法协调的理论根基。通过梳理近年来有关自然资源国家所有权属性的研究,寻找影响研究进程的因素,并逐一分析各种属性理论,最后在此基础上反思当前所有权属性研究现状。

认真对待自然资源国家所有权公权说

资源国家所有权公权说认为宪法资源国有条款赋予国家对全民所有的公共资源进行“公权性支配”的宪法权力,应从公法角度理解和适用。学界对公权说的批评经不住推敲,难以成立。公权说广遭拒斥的根源在于学界诸多基础性认识偏失,在所有权概念的多样性以及私权与市场、财产与权力、公法与私法的辩证关系等方面认识局限,一旦纠正更新,接受公权说并不困难。公权说与私权说实际指向的并非同一层面事物,二者并非水火不容。公权说虽集中探讨宪法层面的公权性资源国家所有权,但并不否认民法层面私权性资源国家所有权的存在,并为规范其产生和实施奠定基础和条件。公权说具有包容开放、解释建构、现实前瞻、科学规范、便捷高效等优势,符合现代财产权和资源法的发展方向,值得认真对待。

自然资源行政审批对合同效力的影响探微

目次一、国家自然资源所有权具有管制职能,不适用“物债二分”二、自然资源行政审批的赋权性质对合同效力的影响三、自然资源行政审批与合同效力问题的价值衡量四、将自然资源行政审批系于合同效力的缓和化处理五、结语2020年4月,中央提出完善要素市场化的要求,(1)目的是通过市场化机制配置生产要素,使土地、劳动力等生产要素由低质低效的领域流向高效领域。完善要素市场化的重要内容,就是要处理好行政审批与涉及要素分配的合同效力之间的关系。

自然资源全民所有的民法实现路径:问题及其实质

目次引言一、自然资源国家所有权制度理论上体系融入的难题二、自然资源国家所有权制度实践中存在的问题及异化现象三、问题的根源与实质结语引言党中央将生态文明建设纳入“五位一体”总体布局,并将自然资源资产产权制度改革作为生态文明建设的重要抓手.

气候资源是否可以国家所有——对《黑龙江气候探测和保护条例》第7条的质疑

黑龙江省出台的《黑龙江气候资源测探和保护条例》中关于气候资源归国家所有的规定,引起了学术界广泛的探讨。探究《宪法》、《物权法》等上位法并没有气候资源所有权的规定,并且这样的规定也与国务院等部门出台的意见的精神相背离;另外,气候资源也不符合民法上物的特点;后,从国家自然资源所有权分析,气候资源国有化也会出现很多的弊端。所以要规范气候资源的发和保护,应不涉及权属制度完善相关的管理制度。

自然资源国家所有权行使主体改革的设想——设立自然资源“国资委”的初步思考

我国自然资源国家所有权的法定行使主体是国务院,实际行使主体为地方人民政府。这一制度安排存在着地方政府代表国家行使自然资源国家所有权缺乏法律依据且自然资源国家所有权与行政权行使主体重合的问题。设立一个独立的民事权能行使主体——自然资源"国资委",代表国家行使自然资源国家所有权民事权能,可以实现自然资源的国家所有权的民事权能和行政管理权力。

论自然资源国家所有权的宪法规制功能

对于自然资源,宪法上的"国家所有"不能简单认为是国家通过占有自然资源而直接获取其中的利益,而首先应理解为国家必须在充分发挥市场的决定作用基础下,通过使用负责任的规制手段,包括以建立国家所有权防止垄断为核心的措施,以确保社会成员持续性共享自然资源。规制模式的核心在于:既要维护市场的公平性;同时也戒备与民争利的攫取型资源财政之生成,强调作为一种规制国家的负责性、公共性。最终共同维护公有制的主体地位,实现我国"基于平等之自由"的政治道德与宪法精神。

自然资源国家所有权的性质反思与制度重构

在我国,虽然从宪法、资源法到物权法都对自然资源国家所有权作了规定,但规范意义上的自然资源国家所有权制度并未真正建立起来。在理论上,自然资源国家所有权的法律性质至今难有共识,所有权的内涵认识不一。所有权的法律性质之争直接影响到自然资源国家所有权制度构建的基础,对所有权内涵的不同认识影响到制度构建的具体内容。自然资源国家所有权主体的全民性、客体的公共性决定了自然资源国家所有权的公权力属性,这是一种以公权力方式行使并受公法约束的所有权,本质上是国家的公权力。而在市场条件下,将规模庞大的自然资源设定为国家所有系基于自然资源领域广泛存在的产权不清晰、外部性、公共物品等市场失灵问题,自然资源国家所有权实质上是国家对自然资源的产权管制权。我国的自然资源国家所有权制度应当以约束国家所有权为基础、以规范管制权为中心构建。

自然资源国家所有权主体的理论诠释与制度建构

我国《宪法》第9条第1款规定:“矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源,都属于国家所有,即全民所有。”从《宪法》的文字表达来看,自然资源国家所有权具有双重主体结构,即“国家”和“全民”都是自然资源国家所有权的主体。