浅析中国《外国国家豁免法》中对等原则的准确适用

《中华人民共和国外国国家豁免法》(以下简称“外国国家豁免法”)第二十一条当中规定,外国给予中国及其财产的豁免待遇低于本法规定的,中国实行对等原则。基于该法对等原则和具体规定,如何结合实践细化规则和机制,是现阶段需要考虑的问题。通过比较法明确国家豁免语境下对等原则的内涵,并分析对等原则在国家豁免方面的意义,针对对等原则适用问题展开讨论,准确适用对等原则需与民诉法衔接,由外交部决定在个案中启用对等原则。

关于《中华人民共和国外国国家豁免法(草案)》的说明——2022年12月27日在第十三届全国人民代表大会常务委员会第三十八次会议上

全国人民代表大会常务委员会:我受国务院委托,现对《中华人民共和国外国国家豁免法(草案)》作说明。一、立法必要性国家豁免制度涉及国家对外关系和利益,是涉外法律体系的重要制度之一。党中央、国务院高度重视涉外法治工作。党的二十大报告明确提出统筹推进国内法治和涉外法治。在国际交往中,未经一国同意,另一国法院不得对该国家及其财产进行管辖和采取强制措施.

全国人民代表大会宪法和法律委员会关于《中华人民共和国外国国家豁免法(草案二次审议稿)》修改意见的报告——2023年8月31日在第十四届全国人民代表大会常务委员会第五次会议上

全国人民代表大会常务委员会:本次常委会会议于8月28日下午对外国国家豁免法草案二次审议稿进行了分组审议。普遍认为,草案已经比较成熟,建议进一步修改后,提请本次常委会会议表决通过。同时,有些常委会组成人员和列席人员还提出了一些修改意见和建议。宪法和法律委员会于8月28日晚召开会议,逐条研究了常委会组成人员和列席人员的审议意见,对草案进行了审议。

全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会负责人就外国国家豁免法答记者问

9月1日上午,十四届全国人大常委会第五次会议表决通过了《中华人民共和国外国国家豁免法》。就外国国家豁免制度的基本含义和制定这部法律的意义、特点、主要内容等问题,全国人大常委会法工委负责人回答了记者提问。问:请介绍一下什么是外国国家豁免制度。答:外国国家豁免法是涉及国家对外关系和司法制度的重要法律。外国国家豁免制度是指对涉及外国国家及其财产的民事案件,基于一定原则所确定的法院不予管辖或者在特定情形下予以管辖的专门制度安排。

全国人民代表大会宪法和法律委员会关于《中华人民共和国外国国家豁免法(草案)》审议结果的报告——2023年8月28日在第十四届全国人民代表大会常务委员会第五次会议上

全国人民代表大会常务委员会:十三届全国人大常委会第三十八次会议对外国国家豁免法草案进行了初次审议。会后,法制工作委员会将草案印发中央有关部门、部分省(区、市)和高等院校、法学研究机构等征求意见,在中国人大网全文公布草案,征求社会公众意见。宪法和法律委员会、外事委员会、法制工作委员会召开座谈会,听取中央有关部门和专家学者的意见,并到地方进行调研。

论中国《外国国家豁免法》的限制豁免制度

外国国家豁免制度是一个涉及政治和法律、外交和司法的交叉领域。《中华人民共和国外国国家豁免法》(下文简称《外国国家豁免法》)实现了从绝对豁免政策到限制豁免制度的转变,由外交中心主义转变为司法中心主义。虽然《外国国家豁免法》整体上是一部由法院实施的程序法,但外交部就国家行为的事实问题出具的证明文件应得到法院采信,且外交部有权在其认为案件涉及重大国家利益时出具意见供法院参考。《外国国家豁免法》推定外国国家享有管辖豁免,同时规定了7项得到广泛认可的例外,包括外国国家放弃管辖豁免,外国国家在中国领域内从事商业活动或者在中国领域外从事商业活动但在中国领域内产生直接影响而引起的诉讼,外国国家因在中国领域内全部或部分履行的劳动或者劳务合同引起的诉讼,外国国家在中国领域内造成的侵权赔偿诉讼,外国国家因财产的所有、占有和使用事项在中国领域内引起的诉讼,外国国家在中国领域内因知识产权归属和侵权等事项引起的诉讼,外国国家因仲裁协议、仲裁裁决和其他对仲裁进行审查的相关事项在中国领域内引起的诉讼。《外国国家豁免法》规定了司法强制措施豁免的3项例外,意味着外国国家财产接近享有绝对的司法强制措施豁免。

外国国家豁免法的理解与适用

外国国家豁免法为司法机关直接审理涉及外国政府及其财产民事案件提供法律依据,其通过对国家豁免案件的管辖范围、司法管辖豁免范围及例外、执行豁免范围与例外、特殊诉讼程序、法律适用衔接、外交部门的职能权限等问题作出规定,进一步统一法律适用。该法的适用需要警惕国家豁免案件对外交关系和审判可能带来的压力和影响,未来还需出台配套规定明释法律条款适用,以期更好地保护中国的国家利益。

推动外国国家豁免法实施强化国家海外利益司法保护

2023年9月1日,《中华人民共和国外国国家豁免法》(以下简称“外国国家豁免法”)公布,标志着我国以立法的形式正式确立了完全符合国际法和各国实践的国家豁免制度,是我国推进涉外法治建设中具有里程碑意义的“开山之作”和“发之作”。该法是深入贯彻落实习近平法治思想和习近平外交思想,围绕实现中华民族伟大复兴的战略全局,矗立于激荡的世界百年未有之大变局,以“时代之需”为出发点,加强涉外领域立法的重要成果,是我国在该领域从无到有、涉及国家对外关系和司法制度的重要法律,对于统筹推进国内法治和涉外法治、促进对外开放、依法维护权益、稳定行为预期等具有重要意义,成为我国加快涉外法治工作战略布局、强化国家海外利益司法保护的“关键一环”。

我国出台外国国家豁免法-涉外法治建设的里程碑

2023年9月1日,十四届全国人大常委会第五次会议表决通过《中华人民共和国外国国家豁免法》,国家主席习近平签署主席令予以公布,自2024年1月1日起施行。外国国家豁免法确立了我国的外国国家豁免制度,授权我国法院在特定情形下管辖以外国国家为被告的民事案件。这是我国统筹推进国内法治和涉外法治的又一里程碑。

外国国家豁免法:手我国对外关系和司法制度的里程碑

外国国家豁免法是涉及国家对外关系和司法制度的重要法律,它的出台实施,对于保障我国公民和法人的正当权益,维护国家主权、安全、发展利益,具有重要意义。2023年9月1日,十四届全国人大常委会第五次会议表决通过《中华人民共和国外国国家豁免法》,自2024年1月1日起施行。外国国家豁免法是涉及国家对外关系和司法制度的重要法律,是我国对外关系和司法制度的里程碑。

《外国国家豁免法》的司法功能与话语功能

我国的《外国国家豁免法》立法进程和文本是国际法学研究者和外交、司法、立法等实践部门积极、良性、持续、有效互动的见证和成果。我国在该领域的理论与实践立法体现了中国学术研究和涉外事务对于豁免问题的深刻思考,以及对此领域国际社会优秀成果的借鉴。这一立法既具有司法层面的功能,更具有话语表达方面的功能。从司法功能上看,这一立法确立了我国对于外国国家行为进行管辖和评价的基本立场,使得我国司法机关有机会对外国国家及相关行为进行定性和评判,在具体案件中有机会维护我国公民法人和非法人团体的诉权。从话语表达功能上看,这一立法代表了我国积极推进涉外法治的信心和决心,意味着我国在涉外法治领域丰富和完善了法律工具箱,更加充分和有效地认可和保护人权,为世界各国司法权力的均衡使用提供了规范基础。我国外国国家豁免法的颁布实施,对于一个更为注重人权和法治的大国而言,具有不可忽视的重要意义。

我国国家豁免立法现状及展望

目前我国尚未出台规定国家豁免问题的成文立法,面对他国在我国法院被诉无法可依,并且在他国被诉时常用外交途径表明绝对豁免立场。由于诉讼结果有不确定性,因之可能无法有效保护我国国家及国民利益。基于国外国家豁免立法和司法实践、国际人权法律化和经济政治环境的变化,中国有必要制定国家豁免法,并循序渐进地制定具体可行的条文规定,必要时采用限制豁免原则以切实维护我国的长远国家利益。

英国1978年国家豁免法

本法规定关于外国国家在联合王国起诉或被诉程序的新规则;规定确认《欧洲国家豁免公约》成员国法院所作针对联合王国的判决的效力;规定关于外国国家元首豁免权与特权的新规则;以及诸如此类的事项。

国家豁免法的新发展美、英、西德立法、判例与国际法的比较

一、引言最近一些年,关于外国在本国法院的豁免权有了某些重要的发展。这种发展包括:1972年的《关于国家豁免的欧洲公约》、1976年的美国《外国主权豁免法》①、英国法院放弃早已确立的绝对豁免的惯例、1978年联合王国的《国家豁免法》以及1977年12月13日西德宪法法院关于对外国免予执行问题的判决。本文将试图总括地考察这种资料表现的趋势,并且分析它们是否符合某种已经提出的政策。本文不准备也不可能对所有技术性的规定和它们所产生的问题作详细的阐述。以国家公共职能和非公共职能的区分作为准据,采取有限制的主权豁免观点。

英国1978年国家豁免法

本法对其他国家在联合王国起诉或被诉的有关程序问题作出新规定,并规定欧洲国家豁免公约当事国的法院对联合王国被诉案件所作出的判决的效力,对国家元首所享有的有关特权和豁免,作出新的规定,并为有关的目的作出规定。(1978年7月20日)女王陛下根据上、下两院的建议和同意,经国会讨论通过,兹批准本法:

我国商业活动例外条款的立场转向与司法适用研究

在国家豁免领域,国际社会存在着“绝对豁免”与“限制豁免”两种不同的实践。在多数国家转向限制豁免主义立场的潮流中,国内学者对我国坚持“绝对豁免”立场一直多有批评。而《外国国家豁免法》的出台标志着我国从“绝对豁免”立场转向“限制豁免”立场,从而为我国法院受理针对外国国家的诉讼提供了法律依据。在限制豁免主义的语境下,“商业活动”的界定和“司法管辖联系”的判断是法院受理主权豁免诉讼正当性的基础。针对“商业活动”的界定,可以将综合考虑行为的性质和目的的理解转变为考察行为中公权力因素的参与。针对司法管辖联系的判断,可以在“诉因联系”和“领土联系”的框架下,结合我国的司法传统,将美国法院提供的司法经验“本土化”。

国家财产的执行豁免问题新探

国家财产的执行豁免是国际法领域的重大争议问题之一。一方面 ,各国新近的立法与实践在此问题上仍存在或大或小的差异 ;另一方面 ,一些发达国家的立法与实践以及一些国际法律文件在此方面也有新的变化。就这些情况进行深入细致的研究 。

国家及其财产豁免权的新发展

主权国家的豁免权是几个世纪以来国际法公认的一项原则。从本世纪三十年代起,限制国家及其财产豁免权的理论和实践逐步抬头。特別是最近几年,一些发达资本主义国家先后颁布了新的法律,从而大大加强了对国家及其财产豁免权的限制。因此,研究这一领域的新动向,探讨我们的对策,已成为我国对外交往中的紧迫任务。国家豁免(State Immunity),即主权豁免(Sovereign Immunity)是从国家主权平等原则派生出来的。它的基本含义是指国家行为(Act of State)和国家财产(StateProperty)免受外国的管辖。其具体内容主要包括管辖豁免和执行豁免。前者是指一国法院不受理以另一国家为被告的诉讼案件,并不得将其财产作为诉讼目标。

瑞士国际仲裁执行豁免的新发展及其借鉴

在构建大国司法的进程中,国家豁免是关乎我国对外开放战略部署和国家政治经济利益的重要问题。我国目前没有专门的国家豁免立法,对国际仲裁中的豁免问题也没有相关规定。瑞士在国际仲裁执行的国家豁免问题上作出了不少积极尝试,如及时转变豁免理论,签署并批准《联合国国家及其财产管辖豁免公约》,并通过判例法来应对暂无成文立法的局面。我国应当调整当前对国家豁免所持的绝对豁免理论,尽快制定国家豁免法,并充分利用外交手段,合理有效地处理国际仲裁中的国家豁免问题。

论外国国家侵权行为的管辖豁免

受到限制豁免主义的影响,一国在因其侵权行为导致的损害赔偿诉讼中不得援引管辖豁免已逐渐被各国接受。但是,各国在对外国国家侵权诉讼的管辖权问题上仍存在不同的立场。这主要表现在两个方面:其一,按照限制豁免主义的要求,在侵权诉讼中一国法院能否对另一国的主权行为行使管辖权;其二,在针对外国国家的侵权诉讼中,一国法院行使管辖权需要具备多大程度的属地联系。在国际法发展的现阶段,因外国主权行为造成的侵权在国内法院仍享有管辖豁免。国内法院在对外国侵权行为行使管辖权时必须具备充分的领土联系。中国在《外国国家豁免法》第9条规定了对外国国家侵权的管辖豁免例外。这一例外所针对的主要是外国国家非主权行为所致的侵权案件。在行使管辖权的条件方面,第9条强调了侵权行为实施地对于确定管辖权的决定意义,从而限定了中国法院对外国国家侵权案件行使管辖权的空间。在执行问题上,这部立法表现出一定的绝对主义倾向,它采取的“与诉讼有联系”的表述在很大程度上缩减了可供执行的国家财产的范围,这可能使那些在侵权诉讼中胜诉的私人一方当事人在执行程序中遇到障碍,它在一定程度上会抵消私人一方将外国侵权诉诸法院的意愿。