简析“国家资本主义论”的理论误区

认真剖析"国家资本主义论"基本观点背后的理论实质,可以发现"国家资本主义论"在理论上存在三个误区:一是混淆了两种不同的"国家资本主义"概念;二是混淆了两类不同的经济发展模式;三是混淆了两条不同的社会发展道路。西方学者提出"国家资本主义论"的实质在于通过混淆概念,转嫁西方资本主义国家当前面临的经济困境,以达到为资本主义私有制进行辩护的目的,进而掩盖社会主义制度优越于资本主义制度的历史事实。

马克思主义经典作家对待资本主义国家的策略思想及其当代启示

马克思主义经典作家对待不同的资本主义国家持有不同的策略思想,并且在实践过程中会产生务实性的转变。如,马克思针对不同的资本主义国家提出了不同的策略思想:他主张以革命暴力打碎拥有强大官僚军事力量的法国资本主义国家机器;他主张以和平赎买的方式夺取和掌握英国资本主义国家政权以及资本家的财产;他赞扬南北战争时期的美国资本主义国家以及美国总统。列宁对待资本主义国家的策略思想在革命与建设过程中发生了务实性转变:第一次世界大战时期,列宁对待资本主义国家的策略思想从掀起国内战争将其“统统打倒”转变为无产阶级国家认可资本主义国家并有条件地同它“和平”相处;从苏俄国内战争时期到新经济政策时期,列宁对待资本主义国家的策略思想由“打退”其对苏俄的“进攻”转向苏俄应寻求与西方资本主义国家建立正常的经济贸易关系。马克思、列宁等马克思主义经典作家对待资本主义国家的策略思想,对当前中国的实践具有深刻的启示意义。

关于资本主义国家福利制度研究的文献综述

资本主义国家福利制度从产生发展到现在已有上百年的历史,在其发展历程中,资本主义国家的福利制度有过辉煌、也有过暗淡,甚至在上世纪70年代的资本主义经济滞涨时期,福利制度面临根本危机,但他却并未从资本主义国家中消逝。本文对资本主义国家福利制产生和发展、资本主义国家福利制度危机与改革、资本主义国家福利制度本质等三方面进行综述。

列宁国家资本主义思想的文本研究

国家资本主义本是一个马克思主义概念,经典作家在对垄断资本主义分析的过程中,最早预见到国家资本主义。列宁在十月革命前夕创造性提出这一概念,在革命后建设社会主义经济的整个过程中对此都有过论述。在列宁的文本中,十月革命时期的国家资本主义政策主要是没收国家垄断资本主义企业,对企业实行计算和监督;战时共产主义时期是继续实行国家的计算和监督以及国有化,加强公有制以及集中化领导;新经济政策时期则是允许资本主义的发展,利用资本主义来发展社会生产力。因此,国家资本主义是一个经济范畴,是列宁社会主义经济学理论的重要内容;列宁对其性质的认识经历了从非资本主义到资本主义的转变,进而提出控制、限制国家资本主义的发展;列宁国家资本主义思想在马克思主义发展史上具有重大意义。

新自由主义危机时代的资本主义国家——佩里·安德森晚近政治思想评析

作为知名的左翼知识分子,佩里·安德森始终以批判视角对资本主义社会进行前瞻性理论思考。进入21世纪后,在新自由主义危机的时代背景下,安德森重返考察当代资本主义国家的理论现场,清晰阐明了他对新自由主义危机时代西方发达资本主义国家或国家联盟的现状与前途的洞见。在安德森看来,欧盟目前取得的成功不是价值观的胜利,而且已经成为新自由主义全球秩序中最薄弱的一环,但并不会很快走向终结。针对当前美国的霸权地位,安德森现实地、历史地回答了美国霸权的本质、历史与未来走向,强调21世纪的大国协调机制必将导致美国霸权的衰落,通过把握21世纪以来安德森关于欧盟和美国的政治思考,为我们理解当代资本主义国家提供了有益的理论借鉴。

批判与反思:当代资本主义福利国家平等危机的生成、原因及启示

西方资本主义国家依赖累进所得税、社会保险制度、集体谈判制度等经典再分配手段突破身份特权的限制,克服了资本主义的第一次平等危机,形成了相似性平等的机械团结社会。随着后工业社会的到来,个体化带来的蜕变、无知之幕的撕裂、新的资本主义生产方式引发的劳动风险等使得资本主义福利国家的合法性来源受到质疑,福利国家面临着第二次平等危机。平等危机的周期反复与升级反映了资本生产与福利分配之间的矛盾无法得到解决,破坏了社会团结这一底色。在工业化、后工业化、数字化相交的时代,我国现代化建设要跨越西方资本主义国家平等危机的陷阱,须在中国式现代化进程中扎实推进共同富裕,并坚持人民性原则、差别化原则、辩证性原则。

“国家资本主义论”下的国企投资者保护——基于投资协定革新的视角

中国国企虽是海外投资的主力,但当前却深陷国际生存危机。西方主流批判中国国企是"国家资本主义"的集中体现,属于"政府代理人"而非正常的投资者,因而百般歧视并阻挠其参与国际投资活动。检视现有的投资保护制度可以发现,投资协定中"投资者"条款以及国企身份判断规则的模糊是国企投资者保护不足的主要根源之一。故此,明确国企投资者的法律地位并以"特殊规则"方式完善其身份判断标准,构成对国企海外投资保护的内在逻辑。中国可通过革新投资协定的方式积极引入国企投资者保护机制,借此改变对"国企投资者"模糊化处理的做法。

波洛克国家资本主义批判理论的形成及其效应

不同于法兰克福学派20世纪30年代的乐观主义观点,波洛克认为:苏联的社会主义计划经济实验并非已然成功,而计划因素的引入将有效地甚至是无限期地控制资本主义制度的崩溃。在此基础上,波洛克于40年代初提出了自己的"国家资本主义理论",认为当代资本主义随着自身经济基础的转变都或快或慢地发生了变化。正是在波洛克所提供的政治经济学分析基础上,法兰克福学派调整了自己对资本主义的理解方式,推动了批判理论的逻辑转型。

战略抉择是经济发展的关键——二战以后资本主义国家经济发展成败的透视

最近10年,世界政治与经济格局发生了急剧的变化。反映这场变革的最为显著的标志之一,就是社会主义经济体制和政治体制纷纷进行改革乃至变轨。目前的情形是,坚持经济体制改革的国家,其经济仍未进入良性循环,面临着如何深化改革的抉择;

科技革命推动西方资本主义国家社会演变的路径分析

在西方资本主义国家 ,有一条科技革命推动西方资本主义国家社会演变的路径 ,亦即科技革命作用于资本主义社会演变的内在传导机制。该路径可简单概括为 :科技革命导致产业革命 ,产业革命引起社会结构变革 ,社会结构变革导致政治结构的变革 ,最终引起社会变革。同时 ,社会变革也反作用于科技革命 。

国家资本主义的模式及其发展状况

二战后,主要有"赶超式"、"凯恩斯式"、"莱茵式"和"计划式"四种国家资本主义模式,它们在资本主义国家应对经济危机和后进国家赶超先进国家过程中发挥着重要作用。此次世界金融危机的爆发又将引发国家资本主义发展的又一次高潮。

马克思主义的“世界历史”和“国际化”理论与超国家垄断资本主义的新发展

马克思主义经典作家关于"世界历史"和"国际化"的理论从当时的社会条件出发,对全球化、超国家垄断资本主义的发展趋势作出了科学的预见。20世纪80年代以来,在新科技革命和全球化浪潮的推动下,西方发达国家进入了超国家垄断资本主义的新阶段,垄断资本超越国家界限、摆脱国家管制,在全球范围内榨取超额垄断利润的倾向明显增强,垄断资产阶级对无产阶级和被压迫民族的剥削和统治形式更加完备。从当今资本主义和社会主义的最新发展来看,在国家垄断资本主义与社会主义乃至共产主义新社会之间,出现了超国家垄断资本主义的过渡形式。对这种垄断资本主义新形态及时进行研究,对于丰富和发展马克思主义关于帝国主义的理论,探索当代社会主义新的实现形式,具有重要的理论意义和现实意义。

超国家垄断资本主义:对当代资本主义的一种理论分析

在由凯恩斯主义转向新自由主义和“第三条道路”的理论和政策的过程中,当代资本主义逐渐由国家垄断资本主义发展到超国家垄断资本主义的新阶段。但其实质仍然是垄断资本主义,帝国主义的本质属性——垄断,以及由垄断所产生的帝国主义的寄生性、腐朽性和垂死性并没有根本改变。超国家垄断资本主义对社会主义的影响是双重的,它既为社会主义新社会准备着更加充分的物质基础和历史条件,又给社会主义国家构成了巨大压力和威胁。应对超国家垄断资本主义的挑战,是社会主义必须解决的新的历史性课题。

新兴经济赶超、国家资本主义与世界秩序

上世纪90年代以来以中国为代表的一组新兴经济体内部"国家—社会—市场"复合体发生的性质变化直接影响到这些国家对于国际治理的系统偏好。新兴经济体的最重要共性是国家在经济活动中占据重要地位,但这一轮的"国家资本主义"既不是简单重复历史上已有的国家资本主义实践,也没有单纯寻求融入自己成长的新自由主义大环境;冷战后的国家资本主义呈现出"融入式挑战"的两重性。新兴经济的内在性质将反映在他们对世界秩序的需求上,不断推动一组与自由资本主义秩序相互独立、但不直接竞争的"平行体系"。

“国家资本主义”概念辨析

马克思主义经典作家对"国家资本主义"这一概念进行了清楚的界定。他们认为,国家资本主义只是一种经济形式或经济成分,而不是一种发展模式。国家资本主义作为一种经济手段,在不同的社会制度发挥不同的作用。西方少数学者为中国等新兴国家贴上"国家资本主义"的标签,其目的是为新兴国家的发展制造障碍。

对西方资本主义国家从国有化到私有化的再认识

西方资本主义国家的国有企业自产生以来，交替出现过数次国有化与私有化运动，尤其是80年代以来的私有化运动更是波澜壮阔、影响空前。这次私有化运动并不是孤立的事件，它是西方资本主义国家国有企业发展史上的一个重要阶段，是80年代以来西方资本主义国家经济改革的重要内容。本文拟将其放入资本主义国家经济发展的大背景中，以求更全面、更准确地把握它产生与发展的规律。

国家的形式充分性与功能充分性--杰索普“资本主义国家类型”理论述评

长期以来,马克思主义国家理论由于过度关注国家本质论,较为忽视国家的形式与功能分析,从而在解释现代资本主义国家的制度形式变迁以及不同国家形式的功能差异、不同政治系统的稳定性时,其理论解释力显得较为缺乏。当代新马克思主义国家理论的杰出代表杰索普基于马克思国家形式分析,提出"资本主义国家类型"理论,对国家形式与功能问题做出了一个新的理论解释。这不仅为我们进一步研究现实国家的形式与功能提供了一个有用的分析框架,也为我们思考我国的国家制度转型或重构具有重要的启示意义。

中国特色社会主义市场经济的界说——基于对“新国家资本主义”的批判

2008年以后,由于中国成功渡过全球经济危机,并实现较快发展,国内外部分学者认为这是实行"新国家资本主义"的结果。这种把中国特色社会主义市场经济体制整体上看作是"新国家资本主义"制度的思想,首先是混淆了"国家资本主义""新国家资本主义"和"经典国家资本主义"三者的内涵;其次是不明白当前中国特色社会主义市场经济发展的逻辑起点是解决"公有制高绩效假设条件缺失"和"非公有制商品拜物教突出"两大重要问题,逻辑过程是正确有效地发展混合所有制经济以回应上述两大问题,此过程为局部"国家资本主义经济"的存在提供了经济环境,逻辑结果是在制度成本最低和相对最公平的状态中实现经济效率。文章通过深化国家资本主义理论和中国特色社会主义市场经济逻辑,揭示出两者的根本不同,以及中国特色社会主义市场经济体制的实质。

“柠檬社会主义”——从美国政府救市透视国家垄断资本主义本质

"柠檬社会主义"指政府干预市场救助在竞争中本应被淘汰出局企业,使其免于破产倒闭的行为。美国政府挽救金融危机中陷入困境的金融寡头的救市,呈现出了典型的"柠檬社会主义"特征:动用纳税人资产为危机制造者买单、对亏损的大公司实行"社会主义"、在强力政府干预中捍卫"自由市场经济"。"柠檬社会主义"充分显示了国家垄断资本主义为垄断资产阶级利益服务的本质。

列宁的国家资本主义新论

关于无产阶级国家政权下的国家资本主义问题,在马克思恩格斯学说里还是个空白。俄国十月社会主义革命后,列宁创立了苏维埃政权下的国家资本主义理论,揭示了无产阶级国家政权下国家资本主义的本质、历史地位和运行方式。这个理论发展了马克思主义关于过渡时期的学说,开创了在经济文化落后、小农占优势的国家里利用资本主义,通过国家资本主义走向社会主义的先河。