国家赔偿程序修正之评析

《国家赔偿法》在程序方面的修改主要有增设协商程序、赋予当事人一定的程序权利、细化期限的规定、取消确认违法的程序、完善人民法院赔偿委员会的决定程序。上述修正使《国家赔偿法》更接近程序正义,但先行处理程序违反自然正义,协商程序缺乏可操作性,确认与赔偿程序合并是否科学仍有待实践检验。完善国家赔偿程序,应遵守公正原则、公开原则、参与原则和效率原则,未来可考虑出台专门的《国家赔偿程序法》。

我国国家赔偿程序存在的缺陷及其完善

在我国,制定国家赔偿法是落实宪法的需要,有助于保护公民、法人及其他组织的合法权益,有助于监督国家机关及其工作人员依法行使职权与履行职责。国家赔偿程序是进行国家赔偿活动所经历的一个过程,是赔偿请求人依法实现取得国家赔偿权利的途径、手段和保障,也是有关国家机关办理国家赔偿事务的规程,对有关国家机关起着规范和制约的作用。《国家赔偿法》包括实体与程序的规定,仅有实体不能反映国家赔偿的正当性,赔偿程序在整个赔偿制度中具有重要意义。本文将从行政赔偿程序和司法赔偿程序的缺陷及如何完善几个方面来探讨我国国家赔偿制度。

现行国家赔偿程序与人权保障的冲突

现行国家赔偿法设立的赔偿程序,既不是审判程序也不是行政程序,而是一个介于两者之间的独特程序。这个程序在设计时因为过多的考虑了简便、快捷和容易操作的一面,因此导致国家赔偿程序设立的确认程序、申诉程序、审理程序和执行程序与人权保障发生极大的冲突,其结果不仅破坏了公平、正义的法律精神,更重要的是使人权保障受到严重损害。

对国家赔偿程序与民事诉讼程序法条竞合的思考

本文主要针对在国家赔偿程序和民事诉讼程序中出现的法条竞合情况进行分析,以法条竞合理论和最高人民法院赔偿委员会个案批复对现行三种解决方案进行探讨,创造性提出应建立尊重当事人诉权选择的第四解决方案,为立法机关、司法机关提供参考意见和建议。

国家赔偿程序中法院无权一并审理民事纠纷

赔偿请求人：秦守成。 赔偿义务机关：内蒙古自治区高级人民法院。 1994年9月，内蒙古自治区翁牛特旗人民法院受理了原告李江诉被告秦守成债务纠纷一案。1996年11月11日，翁牛特旗人民法院就该案作出（1996）翁民初字第1065号民事判决。

行政不作为的国家赔偿程序

2015年全国两会期间，李克强总理在政府工作报告中提出对为官不为、懒政怠政进行治理，明确要完善政绩考核评价机制，对为官不为、懒政怠政的，要公开曝光，坚决追究责任。这是“为官不为”20年来首次写人政府工作报告。积极的不法行政作为导致行政相对人合法权益损害，此乃学界共识。而与积极行政行为直观对应的行政不作为，在法定职责范围内对行政义务的漠视乃至拒绝也可能损害行政相对人的合法权益。“随着福利国家时代的来临，政府担负起了越来越多的积极作为义务，行政不作为现象呈蔓延之态，且变得越来越复杂。”但2010年修订的国家赔偿法，对此类怠于履行职责致害情形所导致的国家赔偿，却无法律明确加以规定．旱现出立法缺位状态。

国家赔偿制度之程序研究

《中华人民共和国国家赔偿法》虽然在施行之初保护了人民的合法权利,但现在的不完善已经影响了其作用的充分发挥,也就不能很好的保护当事人的合法权利,甚至影响当事人合法权利的正确行使。本文对国家赔偿法划分为行政赔偿和司法赔偿两部分,并对它们的现状作简单的梳理,在此基础上提出现实中存在的一些题和解决这些问题的方法。

论WTO与我国国家赔偿制度的完善

加入世贸组织将对我国行政法产生全面深刻的影响 ,其中涉及国家的行政赔偿制度。根据WTO协定的有关基本原则和规则 ,我国国家赔偿法需要重新确定国家赔偿归责原则、赔偿范围、赔偿程序以及赔偿计算标准等 ,以适应WTO规则的要求。

浅议我国《国家赔偿法》之不足

国家赔偿制度在我国施行已经 8年之久 ,但由于国家赔偿法在立法上存在不足 ,导致实践中很多国家赔偿不能落到实处。本文就国家赔偿的范围、赔偿标准和赔偿程序及立法上的不足进行了分析。

关于国家赔偿审判程序改革的理性思考

国家赔偿法颁布实施8年来，全国各级人民法院通过适用国家赔偿法审理各类赔偿案件，较好地维护了公民、法人与其他组织的合法权益，规范了国家机关及其工作人员的职务行为。但现行国家赔偿法明显存在着实体与程序相混杂、可操作性差等不足，直接影响了审判效果和社会效果，亟待改进和充实。现仅就国家赔偿法应予规定的建立确认审查与自行赔付制度；改革国家赔偿审判组织：人民法院审理国家赔偿案件应当遵循的审判程序；国家赔偿案件的执行；作好国家赔偿案件的善后工作等五个方面的问题予以阐述。

国家赔偿确认程序初探

一九九五年一月一日《国家赔偿法》实施以来，确立了我国的国家赔偿制度。多年来各级法院审理了大量的赔偿案件，应当说，对行政机关依法行使职权，维护社会稳定，促进社会主义市场经济在良性的社会和法制环境下发展起到了积极的作用。但随着时间的推移，国家赔偿法立法中存在的问题，也越来越多的反映出来，实施的效果并不理想，实际上是“口惠而不至”。尤其是司法赔偿程序中的确认问题，成为国家赔偿的“瓶颈”，是国家赔偿法执行过程中极难解决的问题。

国家赔偿因果关系的法律认定

国家赔偿制度是衡量民主法治进程的重要标尺。2010年4月29日修订的国家赔偿法强化了人权保障功能．扩大了国家赔偿范围，提高了国家赔偿标准，规范了国家赔偿程序，适应了司法实务的迫切需要。对于因果关系的认定，以往国家赔偿理论与实务均未作深入探究，不免在实践中产生诸多困惑和混乱。

中国国家赔偿法的立法与实践

一、国家赔偿的立法 中国有关国家赔偿的立法，是宪法规定基础上以《中华人民共和国国家赔偿法》为主，以其他法律、法规、规章以及司法解释相配套的体系。而且，这种立法是在发展过程中逐步形成、逐步明朗和逐步完善的。

完善国家赔偿制度的思考之浅见

2002年1月，最高人民法院明确要求国家赔偿案件的审理要引入听证程序。增加了国家赔偿案件审理的透明度。去年，最高人民法院提出落实国家赔偿审判工作“司法为民”六项措施。但在实施过程中，也反映出这部法律在诸多方面还有待进一步完善。特别是我们应深刻地认识到该法自身存在的严重缺陷，那就是该法具有实体法和程序法并存性质，且对赔偿程序规定过于原则、笼统，已明显滞后，应予改革和完善。在此，笔者提出以下对国家赔偿程序的完善意见：

我国司法赔偿决定程序缺陷之探析

《国家赔偿法》在实施中存在很多问题,如赔偿主体、赔偿范围、归责原则、赔偿标准、赔偿程序等,本文探讨了国家赔偿程序中的司法赔偿决定程序的缺陷,即立法设计没有正当的合理依据、决定程序法律性质不明、实行书面审理缺乏公信力、赔偿委员会的决定法定终局设定缺乏监督机制等。

有多少冤案可以重来

2010年4月30日,已被"杀害"10多年的河南省商丘市赵楼村村民赵振响突然回家,而此时,作为"杀人凶手"的同村人赵作海已经服刑11年。河南省高级人民法院随即撤销原判决,宣告赵作海无罪,同时启动国家赔偿程序。5月13日,赵作海获得国家赔偿款65万元。国家赔偿实际上是政府对自己法律责任的一种担当。自1995年起,中国开始实施《国家赔偿法》。这部法律被视为中国民主法治史上的"里程碑",人们寄希望于这部法律能"最大限度地减少冤假错案"。15年来,现实中存在的"门槛高、赔偿难"问题影响着该法律的落实。2010年4月29日,十一届全国人大常委会第十四次会议通过了《国家赔偿法》的修正案。新的《国家赔偿法》取消了赔偿义务机关的确认程序,并首次规定了精神损害赔偿,是一大进步。然而,关于"错拘在法定时限内不赔"与"错捕后酌定不起诉的不赔"这两项似乎给这部法律打了个折扣。赵作海案已告一段落。然而,65万元的国家赔偿足够么?新的法律能否在一定程度上更有效地保障公民的权益?如何才能让每个公民更有尊严地活着?我想,这才是大家真正关心的问题。

新政

国家赔偿法修改明确精神损害赔偿 十一届全国人大常委会第十四次会议通过了《关于修改国家赔偿法的决定》。修订后的《国家赔偿法》第2条第1款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。专家称，此次修改呈现五大亮点：承认国家赔偿归责原则多元化，拓宽了国家赔偿的范围，完善了国家赔偿程序，提高赔偿标准，明确精神损害赔偿。

行政赔偿程序行为不宜作为复议对象

【裁判要旨】对行政机关不予答复处理赔偿申请人的赔偿申请，国家赔偿法已经作出了制度安排，上级行政机关无需将其作为行政复议的对象，不应受理相关复议申请，以避免复议和国家赔偿程序之间的混乱。