表达自由的理念与限度——香港特别行政区终审法院国旗案与美国最高法院焚烧国旗案比较研究

表达自由权是《香港特别行政区基本法》所确认的公民基本权利之一。该权利在香港特别行政区的司法实践中表现出与美国宪法上的表达自由权很强的可比性:香港特别行政区终审法院与美国联邦最高法院所秉承的表达自由基本理论以及所适用的法律解释方法和司法审查标准等都极为相似;与此同时,在个案处理上,两个法院又结合各自不同的社会背景保持了必要的差异性。香港特别行政区终审法院在基本法的框架下已经初步形成了比较鲜明和稳固的表达自由权的法理。

美国宪政精神下的表达自由——以焚烧国旗案为例

表达自由作为一种基本人权形式、公民宪法权利和政治自由,对于一国的宪政建设具有重要的意义。本文以美国司法史上发生的国旗焚烧案为例,通过对著名法官相关判决的研究,从司法实践的视角对表达自由的概念内涵和理论辩争作了初步的探讨。进而从宪政理念的维度对宪政精神与表达自由的关系进行了剖析,希图为表达自由的研究提供一种新的视角和进路。

表达自由:言论与行为的两分法——从国旗案看美国最高法院的几个原则

本文以焚烧美国国旗的宪法纷争为案由 ,讨论了美国言论自由问题中的言论与行为的两分法原则。行为在什么情况下可以享有与口头的言辞同样的宪法保护 ,即相当于言辞 ;在什么情况下不能享有与言辞同样的待遇 ,最高法院在长期的实践中一直摇摆不定。大法官们引入了诸如象征性表达、言论附加、表达性行为等概念来处理不同的涉及宪法第一条修正案的诉讼 ,最终在 1989年的“得克萨斯诉约翰逊”