特殊情况下有限责任公司股权转让合同效力的认定

随着市场经济的迅速发展,公司作为一种经济组织形式已经渗透到社会生活的方方面面,为了进一步规范公司的组织和行为,我国《公司法》规定有限责任公司的股东,对自己所享有的股权既可以在股东之间相互转让,也可以向股东以外的其他人转让。这使得有限责任公司股权转让行为日趋普遍,转让纠纷日益增多,且大多集中在股权转让合同效力的认定上。特殊情况下股权转让合同效力的认定包括股权变动与股权转让合同效力、公司资本责任与股权转让合同效力、隐名投资行为与股权转让合同效力、股东优先购买权与股权转让合同效力等问题,同时进一步明晰以上几种特殊情况下股权转让合同效力的法律认定。

未经审批、登记的外资股权转让合同的效力认定及责任承担——秋某与某农牧开发公司股权转让合同纠纷案

[要点]未经审批的外资企业股权转让合同应认定为已成立、未生效合同;未经登记不影响外资企业股权转让合同的效力,但不发生股东资格变动的结果;股权转让中转让人。

股权转让合同效力认定难点与处理方式分析

近年来,随着国民经济的快速发展,人们越来越重视股权转让的问题。做好股权转让工作,不但能够提高资源的利用率,还能够有效保证国民经济的稳定发展。因此,本文主要分析股权转让合同效力认定的难点与处理方式,希望能够为相关工作人员提供一定的参考和帮助。

自管公房使用权转让合同的效力认定

自住房改革以来，直管公房使用权的交易已经有了明确的法律规制。但自管公房使用权交易至今仍然处于边缘化的状态，没有明确的法律定性因此导致了一系列法律问题，本文围绕自管公房使用权转让合同的效力进行阐述，从其产生、变革、现状入手，对比分析各种理论争议结合具体案件最终提出自己的见解，找到相应的法律依据。

涉外股权转让居间合同效力认定

【要点提示】在涉外股权转让合同中，居间人或当事人为减少交易税费。常常签订交易金额不同的阴阳合同，虚假交易金额的阳合同已报审批机关批准．真实交易金额的阴合同未报审批机关审批．对该未经审批的阴合同是否有效。以此为基础的居间合同是否有效，现行法律法规未有明确规定。笔者认为，如股权转让行为已得到审批机关批准，当事人已经按照真实交易金额的股权转让合同履行完毕．可认定涉外股权转让合同已生效．以此为基础的居间合同也应认定有效。

采矿权转让阴阳合同效力的司法认定

采矿权转让阴阳合同的效力评价不应适用恶意串通、以合法形式掩盖非法目的等规范,而应适用通谋虚伪表示的规范。作为当事人真实意思的阴合同与因行政审批需要而签订的阳合同之间并非彼此孤立和绝对排斥。行政机关的审批对象是采矿权的转让行为,而非对民事合同效力的审批,行政审批行政行为的效力与民事合同的效力应予以区分。司法裁判应在尊重当事人意思自治的基础上,整体、联系地评价阴阳合同之间的意思关联和共同的合同目的。

瑕疵出资股份转让合同的效力认定及责任承担

【裁判要旨】我国公司法规定股东瑕疵出资时,并不会导致公司股东资格的丧失,因此,瑕疵出资股东只要具备公司股东资格,就可以将其股份转让给其他股东或者股东以外的人。瑕疵出资股东转让股权后,只有在公司财产不足以清偿债权时才对公司债权人在出资不实的范围内承担补充清偿责任。

殳权转让合同侵害其他股东优先购买权时的效力认定

股东向公司股东以外的人转让股权．未依照公司法的规定通知并征求其他股东的意见．侵害其他股东优先购买权的．该股权转让行为不一定无效。

股权转让合同效力问题的分析与认定——北亚实业（集团）股份有限公司与深圳美视电力工业有限公司股份转让侵权纠纷上诉案

上诉人(原始被告、反诉原告)：深圳美视电力工业公司，住所地：深圳市深南路1027号新城大厦西座18层。

对倒卖经济合同、利用合同买空卖空行为效力认定的再思考

建国以来,倒卖经济合同、利用合同买空卖空的行为一直为我国法律所制止.随着十四大以来对计划经济模式的彻底摆脱,对这一行为的认定有必要重新加以认识.《关于对倒卖经济合同、利用合同买空卖空行为效力认定的再思考》一文作者在分析了这种行为的产生原因后认为.应适应市场经济的发展,转变原有做法:允许合同买卖,保护正当期货交易.阅读此文,读者会从中受到启发.

损害股东优先购买权合同的效力认定

我国公司法第七十一条第二款、第三款规定了向股东以外的第三人转让股权时，应当经过其他股东过半数同意，并将转让事项通知其他股东，其他股东在同等条件下享有优先购买权。由于该条款的不明确性，在司法实践中存在诸多争议。例如，股东未通知其他股东，与第三人签订股权转让合同时，该合同效力如何认定？第三人与转让人恶意串通，剥夺其他股东的优先购买权时，合同是否绝对无效？

中外合资公司董事会纪要及股权转让的效力认定

第一部分本案例评析要揭示的问题。本案为中外合资合同纠纷案，申请人为中国某对外经济发展公司，被申请人为香港某有限公司。本案评析要解决的问题是。

夫妻单方处分共同债权的法律效力认定

案情回放：两个再婚家庭引起的房产纠葛 田某与张某是一对再婚夫妇（田某已有一个儿子顾某某）,两人再婚后育有婚生子李某,1995年二人协议离婚,约定婚姻期间共建房屋一栋归田某所有。1997年张某与贺某结婚,因两人无房住,张某经与田某协商,田某同意将原来的房屋卖给张某,2002年5月两人签订房屋转让合同,约定房款转让价为张某的十年工资,双方中途不得毁约,待十年履行完毕再进行产权过户。