国有土地使用权出让收支审计思路和方法

国有土地使用权出让收支审计不仅是对国有土地使用权出让效果的评价和分析,还是对国有土地使用权出让制度的监督和完善,具有评价性和分析性、监督性和完善性。因此,探讨国有土地使用权出让收支审计的思路和方法、对于提高审计质量和效益、促进国有土地使用权出让的规范化和透明化、保障国家和社会的利益具有重要的理论意义和实践价值。

行政,民事,出让合同你属谁?——从判例看国有土地使用权出让合同的性质

●国有土地使用权出让合同是行政法将行政权力因素与契约精神有机结合,再运用到土地管理中的一种表现。它在契约的法律形式下蕴藏着浓烈的行政色彩,在法律上充分地体现出行政性或权力因素。●国有土地使用权出让合同作为一种行政合同,既是政府用来加强对土地市场进行干预的行政手段,又是公民对政府权力进行限制的方式。●行政合同之所以成为行政合同而不是民事合同,最根本的特征在于行政合同本身是执行公务或履行行政职责的手段。因此,行政合同必须服从它在整个执行公务或履行行政职责过程中的地位、作用和目标,要按照行政法的规定和行政法律规则签订、履行。

民事合同抑或行政合同——论国有土地使用权出让合同的纯化

研究目的:解决国有土地使用权出让合同的双重法律属性给土地出让实践、执法、司法带来的困境和弊端。研究方法:实证分析法和因果分析法。研究结果:(1)土地出让实务的发展使得国有土地使用权出让合同中具有行政属性的内容增加,土地出让实践中签订的出让合同同时具有民事合同和行政合同双重法律属性;(2)这种双重法律属性给当事人和司法部门的法律适用带来困惑,使得出让合同所欲实现的民事目标价值和行政目标价值相互减损,也会导致例如规划部门和土地管理部门之间的行政处罚权的竞合;(3)解决上述问题的正确途径是剥离其中具有行政属性的内容,将出让合同纯化为纯粹民事性质的合同。研究结论:将国有土地使用权出让合同纯化为纯粹民事性质的合同是土地出让实践发展的正确方向。

把握政策精神 规范出让行为——解读国有土地使用权出让合同示范文本

2006年4月19日,国土资源部和国家工商行政管理总局在2000年10月发布的《国有土地使用权出让合同》示范文本基础上,联合发布了《国有土地使用权出让合同补充协议》示范文本(自7月1日起试行)。为何要制定出让合同示范文本?出让合同示范文本的框架和内容如何?如何理解2000年《出让合同》示范文本和2006年《补充协议》示范文本的有关政策精神?本刊特约两个合同示范文本的起草者,对这两个示范文本的总体内容和有关条款进行解读,以帮助读者更加准确地理解国有土地使用权出让合同的内容和政策精神,保护合同当事人的合法权益,规范土地出让行为。

再议国有土地使用权出让合同法律关系性质

2015年12月8日,浙江省高级人民法院（以下简称省高院）下发了《关于房屋征迁纠纷等案件受理问题的通知》,该通知提出：＂集体土地上房屋征迁协议及国有土地使用权出让合同属于行政协议,由此发生的纠纷作为行政案件受理。＂（以下简称＂出让合同＂）该通知的下发在浙江省国土资源系统产生了较大反响,建设用地使用权＂出让合同＂的民行法律关系性质之争,再次成为关注焦点。

从判例看国有土地使用权出让合同的性质

实践是理论的基础，霍姆斯说过，“法律的生命不在逻辑，而在经验”。目前理论界和实务界对国有土地使用权出让合同的法律性质各执一见，我们从最高人民法院以公报或判决的形式公布的几个典型案例来看，已经体现出了该问题的变化和发展。

国有土地使用权出让合同定金的理解与适用

现有法律规定,为保障债权人在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中的债权实现,可以约定定金。国有土地使用权出让合同（以下简称＂出让合同＂）基于民事合同也可以约定定金。但由于土地出让是国家公权力干预较多的民事行为,约定定金时有别于一般民事合同,导致实践中对出让合同定金存在不同的理解与适用的情况,有时还会引起法理上的矛盾和操作上的失误。

城镇国有土地使用权出让合同性质研究

城镇国有土地出让合同的性质是民事合同抑或行政合同的争论在理论界从未停止,实践中对于其性质的认定也各有不同。通过对比分析了西方及我国关于行政合同的基本特征可以得出结论:我国国有土地使用权出让合同并不是行政合同。在国有土地使用权出让过程中,土地行政主管部门拥有双重身份,这就决定了其行为的民事和行政的两种性质,两者不可混淆。明确了此种区分,通过案例分析的方法,结合实现合同价值以及合同基本理论,国有土地使用权出让合同应当认定为民事合同。

我国国有土地使用权出让合同的性质解读

土地使用权出让是土地作为商品进入流通的第一步,反映了国家作为土地所有者与土地使用者之间的商品经济关系。目前,我国法律对国有土地使用权出让合同的性质没有明确规定,法学理论界和司法审判实践中也对国有土地使用权出让合同的性质存在着行政合同说和民事合同说两种不同的观点。本文分别从立法和法律适用的角度入手,通过分析现行法律、行政法规、司法文件及国有土地使用权出让合同的纠纷解决机制,得出国有土地使用权出让合同应当属于民事合同的结论。

论我国国有土地使用权出让合同的法律性质

对于国有土地使用权出让合同的性质,我国法律界认识不一。就理论界而言,民法学者认为其属于民事合同,行政法学者认为其属于行政合同。在审判实践中,以前法院通常将其作为民事案件来受理,而现在依据是最高人民法院2004年1月关于规范行政案件案由的通知,现在法院将国有土地使用权出让合同纠纷作为行政诉讼案件处理,反推其为行政合同。笔者认为国有土地使用权出让合同是典型的行政合同。

论国有土地使用权出让合同的民事定性——兼评76号指导案例

新《行政诉讼法》及76号指导案例公布以来,国有土地使用权出让合同的性质再次呈现巨大争议。基于合同定性标准的有效性及适用性,法国采取的合同主体、合同目的及行政优益权标准不宜作为我国出让合同的定性标准,出让合同的性质应以德国采取的合同标的标准判断。出让合同以创设用益物权并取得对价为内容,可根据双阶段理论与前阶段的行政许可区分开来,具有民事定性的合理性。而且,将出让合同定性为民事合同在出让合同纠纷解决、受让方权益保护、法律连续性保持以及民法典制度完善方面具有优越性。在原两审法院未明确出让合同性质的情况下,76号指导案例提炼出出让合同属于行政协议的裁判要旨脱离了原案事实和裁判本意,有超越司法适用权限之嫌。

土地拍卖合同效力探析——从国有土地使用权出让合同的性质入手

土地是人类社会物质生产活动中不可缺少的生产资料,它与劳动、资本一起被称为生产三要素,其中,尤以土地与劳动为最基本的生产要素。我国实践探索出了旨在市场化土地资源的国有土地招拍挂出让制度,但是行政民事不分的弊病使得我们对招拍挂出让土地的理解定位出现了偏差,这不仅不能使这项制度有效融入现存的法学体系,更使实践中问题丛生。本文意在从最有代表意义的拍卖入手,通过从体系、价值、实践等方面对拍卖程序和国有土地使用权出让合同的性质进行剖析,明确二者各自的性质及任务所在,得出它们分属私法和公法调整,效力各自独立的结论。并将此结论引申到招标、挂牌中得到体系化效应。

国有土地使用权出让合同的法律性质分析

国有土地使用权出让合同究竟属于民事合同抑或行政合同于司法实务界引发了严重争议,国有土地使用权出让合同法律定性困局源自法律定性不明、"公共利益"或"行政管理目标"概念模糊、相对人合法权益实现难等多层次因素。而国有土地使用权出让合同法律定性疑惑之根源在于不同位阶的法律规范内部冲突、最高人民法院相关观点矛盾以及指导性案例等相关裁判的模糊处理等多方面原因。因此,现阶段判断国有土地使用权出让合同"行政合同"性质应从考量合同订立之目的要素、根据受侵害权益具体形式区分合同类型、善用诉讼手段平衡权力制约与权利保障以及复杂案件的特定化处理等多重视角入手,从长远来看应制定《行政合同法》解决相应问题。

《国有土地使用权出让合同》性质辨析

行政合同是与民事合同相对而言,它是当事人设立、变更、终止行政权利义务关系的协议。《国有土地使用权出让合同》属于行政合同,它是土地行政主管部门与相对人协商,对双方在土地行政管理中的权利、义务的约定。将《国有土地使用权出让合同》规定为行政合同,利于维护相对人的合法权利,也利于土地行政主管部门行使土地行政管理权。

国有土地使用权出让合同法律性质的实践反思

关于国有土地使用权出让合同究竟是民事合同还是行政合同问题,学术界一直争论不休。民法学界对属于行政合同观点基本持否定态度,其中梁慧星教授的观点最具代表性:“本质上属于市场交易的行为,即使一方当事人为行政机关,即使法律规定强制签约,也仍然属于民事合同,而与所谓行政合同有本质区别……国家通过行政机关对某些市场交易行为进行适度干预,并不改变这些市场交易行为的性质,当然不可能使这些市场交易关系变成所谓行政合同。”

自然人能否对国有土地使用权出让合同提起行政复议

问题 2010年,北京市某区人民政府向某工程局工程处颁发《国有土地使用证》,证载坐落为＂北京市某区东街50号＂,使用权类型为＂划拨＂。2011年,某公司向当地政府提出申请出让北京市某区东街50号地块。随后,北京市规划委员会同意该地块拆迁定向安置房项目设计方案。

从法解释学的角度看国有土地使用权出让合同的性质

对国有土地使用权出让合同的性质的不同认识会导致对国有土地使用权出让的具体事宜作出不同的处理方法,本文从法解释学的角度来探讨其性质,认为国有土地使用权出让合同是一个民事合同。