民事公益诉讼视域下国有财产的充分保护

国有财产保护是公益诉讼制度的重点领域。国有财产是国家“应有的”财产,是“物”和“权利”的统一,其取得方式不应仅仅局限“法律规定”。保护国有财产要秉承既是权利更是职责的理念。排斥民事公益诉讼介入,单极化保护机制设计及单轨制行政公益诉讼架构成为现行国有财产保护公益诉讼制度一大缺憾。打破狭隘认识,引入民事公益诉讼制度,走中国特色的国有财产保护行民衔接双轨共治公益诉讼之路是有效破解之策。

市场经济背景下国有财产结构的二元化设计

随着我国市场经济的完善和发展,不同类型的国有财产的法律地位和法律制度进一步复杂化。根据国有财产所服务的公共利益的特点——为特定的公共利益服务还是为一般的公共利益服务——国家所有权的客体有必要建立以公共国有财产与普通国有财产为基本类型的国家所有权客体结构。

制定中国国有财产法的基本思路

在民法典之外另行制定国有财产法是世界许多国家的通行做法。我国现行国有财产法律体系存在较多缺陷 ,必须在物权法之外制定国有财产法。在制定国有财产法时 ,必须把握五个立法原则 :(1)贯彻国有财产分类规范的思想 ;(2 )按照国际化趋势确立国有财产取得制度 ;(3)遵循经营性国有财产法律规范的自身科学性 ;(4)规定国家一体所有、中央与地方分级代表的基本制度 ;(5 )具有可操作性和可诉性。国有财产法的内容如下 :总则 ;国有财产的取得 ;国有财产所有权的行使 ;国家公共财产的管理机关 ;经营性国有财产的分级代表 ;国家财产的处分 ;国库 ;国有财产的登记备案 ;对国有财产支配者的监督 ;法律责任 ;附则。

面向人权保障的国有财产立法——《独联体成员国示范国有财产法》述评

示范国有财产法以不可交易国有财产为基础,以国有财产的目的性用途保障人权,以实体性规范为主兼顾程序性规范,以公众用国有财产和属于公共财富的国有财产构成的不可交易国有财产概念为该示范法的核心理念。国有财产的目的性用途直接决定了国有财产的行使界限和目的,特别是决定了国家拥有财产的界限,即只有为国家履行其公共职能所必要的财产方可属于国家,非用于履行国家公共职能的国有财产可以被追索用于承担国家债务。同时规定了国有财产取得与丧失之特别方式,尤其是规定了由权限划分而导致的国有财产重划。

我国国有财产分类及其法律性质之探讨

国有财产作为我国公共财产的一项重要内容,在我国社会经济中占有重要地位。但是,长期以来我国国有财产处于混沌一体状态,缺乏对其法律性质的分析和合理归类,从而不利于国有财产社会功能的有效发挥。因此,有必要借鉴国外的国有财产分类经验对我国国有财产进行二元划分,通过赋予其不同的法律地位从而实现国有财产社会价值的充分实现。

国有财产和私有财产:刑法面前如何平等——以“合理分类理论”和“一体刑的平等论”为基础

现行立法对国有财产和私有财产实行差异保护,要检讨这种立法的合理性,须先确定人人平等的真正含义。根据合理分类理论,只要法律之目的正当,并且法律上的分类是实现这一目的必须的,这种分类而形成的差异是符合人人平等原则的。根据一体刑的平等论,刑法上的平等要符合“报应制约上限,功利缓和下限”的要求。据此,现行刑法对国有财产和私有财产的差异性保护,符合合理分类理论和一体刑的平等论,符合刑法面前人人平等原则。

国有财产的宪法保护初探——以现行法律文本为起点

本文通过区分国有资产与国有财产,提炼了国有财产的概念构成,提出"国有财产"才为宪法中"公共财产"的应有之意。而国有财产的保护作为国家根本的命题之一,应在宪法保护的统领之下,以相关宪法保护原则为基础,建立国有财产的保护体系。

论国有财产的宪法地位及其功能——以中国政治和经济发展为语境的探讨

财产是促进宪法思想产生以及宪法演进的主要动力。国有财产是财产的重要类型,它伴随着国家的产生而产生。国有财产是中国立宪的重要制度基础。宪法文本形成的国有财产结构构成了社会主义基本经济制度的基础。福利国家与国有财产的联结是未来政治和社会发展的新方向。在过去的20年里,国有企业改革对中国的政治和经济发展起到重要作用,不仅从法律和制度层面推动了宪政发展,也促进了国家观念、社会结构和人民观念的转型。国有财产能够被视为中国宪政发展的动力,这是从历史和现实的视角观察中国政治和经济发展得出的结论。未来中国的宪政建设还需要重视国有资产的运营和监管。

社会转型与国有财产制度的变迁——以公产、私产区分的国家财产理论为视角

由经济转型所引发的法律和社会转型过程中作为对国有财产商业化的回应,在实践中公产制度已经开始萌芽,并且以司法解释、批复和部委规章的形式得到了一定的发展。如果能在未来我国国有财产制度与立法设计中完善国家公产制度,对于我国社会经济的发展具有重要意义。

国有财产监管制度研究

只有在市场经济社会,在政府职能转型的背景下,以区别于高度集权社会的政府干预行为和市场经济社会的传统政府干预行为的政府干预行为,才有所谓的监管存在。监管与监督密切相关,但又不完全相同。这是国有财产监管制度构建的前提。以此为基础,分析了我国国有财产监管存在的问题,提出了国有财产监管制度构建的基本原则,并从国有财产监管机构设置、权力配置、职责、监管范围、内容、手段等方面阐述了国有财产监管的基本制度构建,进而提出了国有财产监管立法建议。

宪法上国有财产之使用规则的定性研究

除了《宪法》、《民法通则》和《物权法》之外,中国宪法上国有财产的使用规则散见于有关森林、草原、矿产资源、水、公路、土地管理、海域使用管理、企业国有资产管理等多部单行法规之中。然而,现有制度设计忽略了宪法上国有财产使用所能表征的深层次价值和优先秩序,而这一深层次价值和优先秩序也直接决定着国有财产的使用规则的性质。为了拾遗补缺,因而可将宪法上的国有财产区分为生活生存所需的国有财产、生产经营所需的国有财产、生态环境保护所需的国有财产和文化传统保存所需的国有财产等四大类。这四类国有财产的使用都受管制规则的约束,但它们又分别对应着不同性质的使用规则。

法律中征用条款的合宪性分析--从疫情防控对国有财产的征用切入

我国《宪法》中的征用条款有两个特点:一是征用针对的是非国有财产,二是政府应当补偿,而不论被征用财产是否毁损、灭失或能否归还,但是否毁损、灭失或能否归还是确定补偿数额的重要因素。在疫情防控过程中,一些地方政府错误地使用了征用措施。征用不同于调用,政府对国有财产可以采取调用、使用等措施,且没有补偿的法定义务。我国一些法律中的征用条款或许不符合《宪法》中有关征用的规定,混淆了征用与调用所指向的财产在性质上的区别,同时把征用之后的补偿义务错误地分解为"归还原物无须补偿"和"如有毁损则进行补偿"两种情况。为了有效保障宪法尊严,维护宪法权威,应不断推进合宪性审查。

论中央与地方对行政事业性国有财产的分级所有

我国自建国以来一直将行政、事业单位所占有使用的财产视为国有。为便于管理,遂对其实行了中央与各级地方分级管理的体制,但各级地方对其直接管理的行政事业性财产往往享有了所有者利益而直接成为了利益主体,因此中央与地方之间势必存在利益冲突。尽管适用我国国有财产的分级代表理论能够在一定程度上缓解二者之间的利益冲突,但却无法解决国有与各级地方实际处于所有者之间的矛盾,与其这样,不如在借鉴中央与地方之间对国有财产分别享有权的分权理念下,直接赋予各级地方行政事业性财产所有权。即,中央直接占有使用的行政事业性财产应为国有,各级地方直接占有使用的行政事业性财产应为各级地方所有,典型的就是现实生活中大量存在的教育性财产也就相应地被确定为国有与地方所有。

论国有财产的法律分类

本文从国有财产的概念开始分析,特别注重我国法律体系对国有财产和相关概念的使用,分析建立国有财产的概念位阶以服务于相关立法,分析国有财产的内在类化理论以服务于国有财产立法为思路。

论国家所有权的客体——以作为集合物的“国有财产”为中心的思考

《物权法》将物权的客体规定为动产和不动产,但是却将国家所有权的客体规定为"国有财产",而没有简单地以"动产和不动产"来指代。国有财产是集合物,它作为国家所有权客体的必要性,也体现了罗马法中集合物这个概念的现代意义。集合物具有独立性和整体性,应当适用同一法律关系,包括成立以确权或归属为目的的所有权法律关系。因此,将"国有财产"作为国家所有权的客体能实现民法对国家所有权的确权保护,维护国有财产发挥公共利益的功能。

关于国有财产的管理和国有企业两权分离的改革设想——兼谈中日国营企业管理体制的比较

为了建立和健全责权利相结合的企业经营机制，必须贯彻所有权和经营权分开的原则。从目前我国企业情况看，大中型企业两权分开的核心问题是真正实行政企分开。使国有企业名符其实地成为相对独立的法人组织。下面根据对北京核仪器厂的调查，又参照日美大企业的经营管理制度，对我国社会主义当前面临的各种形式的承包经营责任制。我国企业三种基本形态的关系、国有企业两权分离形式等问题谈谈我个人的看法，并提出设立国有财产管理委员会（下简称国财会）以及由它监督大中型国有企业的建议。

国有财产主体理论的评析与选择——以我国国有企业财产主体理论为样本

自我国继受前苏联的国有财产主体统一为国家以来,为了协调中央与地方之间的利益冲突,中央长期以来遂将部分国有财产的管理权转移予地方行使,但地方对其管理的国有财产的权属定性却一直备受关注,因国有企业事关中央与地方各自的经济状况,立法以及理论就首先对地方管理国有企业的权属定性进行关注。就地方管理国有企业的权属定性而言,我国对其理论历经了从分级管理到分级代表乃至分级所有的修正,但分级管理与分级代表仍然以固守国有企业财产主体统一为国家,并没有赋予地方对其享有所有权,所有权的权能欠缺无疑致使财产使用效率无法提高,国有财产流失也就较为严重,相反,赋予地方对其享有所有权,不仅有效地应对了实务中所存在的诸多弊端,也与现实中长期存在的地方已经对其享有所有权收益的事实相符,如此,我国未来立法应当予以采纳分级所有理论。当然,国有企业财产的分级所有往往对其他类型的国有财产主体修正具有示范性。

论国有资产、国有资本与国有财产——兼谈国有资产保值增值概念的有效性

论国有资产、国有资本与国有财产——兼谈国有资产保值增值概念的有效性李含琳石元蒙一、问题的提出“国有资产保值增值”概念，主要是针对转轨时期，我国国有企业严重亏损和国有资产严重流失的局面提出的，反映了对转轨时期这种新现象和新问题的关注与思考，因而极具现实...

论在立法中用“国有财产”取代“国有资产”的必要性

全民所有的财产在近年来被称呼为“国有资产”，这是不科学的。在立法上应当用国有财产来统称全民所有的财产，这是由国有财产的范围和属性、法律概念的科学性、法律概念的统一性和法律体系统一性的要求，也是建立科学的国有资产管理体系和法律制度的要求。