美国《国民体力活动计划》解读及启示

美国和中国在《全民健身计划》政策文本制定与颁布实施等方面存在相似性的同时,也存在各具特色的显著差异性。基于政策工具分析法的理论框架,从X和Y两个维度对美国《国民体力活动计划(2016-2020年)》的政策文本内容进行分类筛选、内容编码与计量分析。主要结论:在美国《国民体力活动计划(2016-2020年)》中,政策工具类型运用合理,供给型和需求型政策工具处于均衡,比例均为29.55%,推动和拉动效用较为显著;环境型政策工具运用恰当,比例为40.90%;体育与教育、医疗、卫生等政策内容协调运行;非政府、非营利社会组织是其重要创新举措。通过对其分析研究,以期为完善和优化我国全民健身计划的政策文本有所启示。

爱尔兰《国民体力活动计划》特征、作用及启示

运用文献资料法和逻辑分析法对爱尔兰《国民体力活动计划》进行研究。研究表明:爱尔兰《国民体力活动计划》的主要特征包括关注弱势群体的体力活动参与;重视现代传媒宣传推广效应;注重对环境的规划改造;强化政府与社会各界的沟通合作;促进体力活动与健康的融合等。对我国的启示:完善全民健身工作联席制度,推动全民健身网络化治理格局;丰富全民健身公共服务体系,进一步满足群众多元化健身需求;利用"互联网+全民健身",进一步提升大众健身意识;探索体医协同治理机制,促进全民健身与全民健康深度融合。

政策工具视野下中美《全民健身计划》的比较分析

基于政策工具分析法的理论框架,从X和Y两个维度分别对美国《国民体力活动计划(2016—2020年)》和中国《全民健身计划(2016—2020年)》的政策文本内容进行分类筛选、内容编码与计量等比较分析。研究认为,在《国民体力活动计划(2016—2020年)》中,政策工具类型运用合理,供给型和需求型政策工具处于均衡,比例均为29.55%,推动和拉动效用较为显著,环境型政策工具运用恰当,比例为40.90%;体育与教育、医疗、卫生等政策内容协调运行;非政府、非营利社会组织是其重要创新举措。在《全民健身计划(2016—2020年)》中,政策工具类型运用不合理,供给型和需求型政策工具使用不均衡,所占比例为37.89%、5.27%,环境型政策工具使用过溢,所占比例为56.84%;主要通过管理体制创新、体育产业市场、体育社会组织和公共体育服务体系等政策内容进行适度干预;群众健身需求和健身项目供给明显不足。通过比较分析,希望对完善和优化我国全民健身政策文本有所裨益。