儒教、国民宗教与政治神学

20世纪80年代,在中国发生了一场关于"儒教"问题的学术争论。20世纪60年代,在西方发生了一场关于"国民宗教"的学术争论。尽管这两场争论发生的时间、空间不同,但涉及的问题却类似,即是否存在一种以政治秩序和政治制度为指向的宗教。就功能而言,"儒教"和"国民宗教"都是与生命神学截然不同的政治神学。

美国关于国民宗教的一场辩论

1967年,美国著名社会学家,加州大学伯克利分校教授罗伯特·贝拉发表了一篇题为“国民宗教在美国”的文章,声称“在美国,实际上还同时存在着一种与各种教会显然不同的、发达的并且相当机构化的国民宗教”。这篇文章立即在社会上引起较大反响。“国民宗教”一词不仅使新闻媒介为之张扬,出版界为之兴奋,也使学术界为之分裂,一些学者著书撰文,进一步阐述美国的国民宗教;也有不少学者对此持批评态度,并对国民宗教的存在提出质疑,从而形成了一场辩论,直到今天这场辩论的势头还没有减弱的迹象。本文试就这场辩论作一扼要的述评。

儒教作为“国民宗教”的向度考察

"国民宗教",是指一个国家在漫长的历史沿草中,于国人中长期存在的,具有普遍性的宗教信仰。儒家、儒教是否为宗教之所以在今天仍然是一个有争议的问题,原因即在于,作为宗教信仰的"神灵"系统,于儒家、儒教义理而言,不一定居于核心位置。"儒家"产生之前、之后,"儒教"存在的形态并不相同。国人近年来向自身文明的复归,意味着儒教作为"国民宗教"的可能性基础仍然存在。而此一基础,也是儒家复兴的根源所在。

民族宗教问题抑或官逼民反——抗战时期海固回民起义再探讨

1938年底至1941年初,甘肃省所属海原与固原地区发生了三次大规模的回民起义。国民党地方官员面对不同的言说对象,对回民起义发生的原因和性质说法不一,闪烁其辞。通过对档案史料记载研究分析发现,海固回民起义不是因民族或宗教问题而起,完全是为了反抗国民党暴政。当然国民党民族宗教政策也负有一定的责任。

汉代儒术与政治信仰

汉代儒术的精髓是政治神学,其意义一方面是使政治取得合法性,另一方面是规范政治运作。汉代儒术不仅是一种理论形态,而且表现为一种政治操作手段,如政治祭祀制度。中国中世纪的国家信仰在汉代特定的政治环境下产生,是政治需要的产物。

略论美国佛教弘布中的“信仰自由”问题

略论美国佛教弘布中的“信仰自由”问题张子开本文是作者一系列有关美国佛教的论文之一。在分析佛教特别是禅宗对美国传统文化生活的影响之后，作者对美国的“信仰自由”作了比较深入的论述，认为佛教在美国是享受不到完全的信仰自由的；同时，在美国还存在着凌驾于一切信...