食品安全刑事规制路径的重构——反思以唯法益损害论为判断标准规制食品安全关系

食品安全刑事规制进路上出现的立法空隙,有待以国民预测可能性为法律发现提供支撑力。只是国民预测可能性也会有左右刑事司法的危险。两者逻辑思路上的契合造成了刑事司法不自觉地坠入唯法益损害论为判断标准,而忽视了刑法的义务宣示作用,不利于针对食品安全类犯罪实现刑罚的一般预防目的。故应当强调对义务的恪守,发掘适用公共领域内所形成的"非必须"规则,以达致规范判断的独立,让刑罚处罚更具层次性,避免法律发现的恣意和相同行为不同处罚的结果发生。

刑法解释限度的理论构建:从价值优化论回归合法限度论

刑法解释限度,是指刑法文义解释所不能超越的、法律文本(刑法文本)所限定的文义界限和程度,以确保刑法解释对象和解释结论的合法性(限度)。刑法解释限度所欲解决的主要是刑法解释合法性问题,而不解决合理性与合目的性的问题。刑法解释限度的判断标准,应当以法律规范用语的语用学所可能确定的、符合国民预测可能性的语言意义为标准,可以简称为“语用意义的国民预测可能性说”。刑法解释限度的诠释学功能,是指刑法解释限度在诠释学上所具有的限定刑法解释合法性的功能,其特点是有限性和层级性。

刑法解释限度理论“关联概念”新辨析

刑法学界并没有认真对待刑法解释限度之理论问题。对于刑法解释限度理论中"关联概念"的探讨和运用还仅仅停留在抽象性、模糊性的权利话语或道德话语层面,这在很大程度上消减了对刑法解释限度的论证力和合理性,同时也是导致刑法解释限度理论混乱的根本原因。鉴于此,为了深入地厘清解释限度不同理论之关系,有必要对解释限度理论之"关联概念"进行本源意义上之探究。

试论我国枪支鉴定标准的设定与完善

作为涉枪犯罪的司法起点,枪支鉴定标准的具体设定,直接关系到罪与非罪、此罪与彼罪、罪轻与罪重等重要问题的区分界定。针对当前法院裁判结果与民众普遍认知之间矛盾频发的司法现状,亟需有关部门采取积极有效举措,在重新审视枪支鉴定标准发展进程的基础上,学习借鉴外国相关经验,统筹考虑国民预测可能性进行扩张解释。在技术性设置适合我国国情的枪支鉴定标准的同时,切实加强教育宣传力度并积极发挥法官的司法能动性作用,以期最终实现科学技术与司法智慧的有机统一。

刑法形式解释立场的选择——以阶层犯罪论为视角

我国刑法解释存在形式解释论与实质解释论之争,这种争论与德日形式的犯罪论和实质的犯罪论有某种渊源关系。虽然有学者强调我国的形式解释与实质解释和德日就形式犯罪论与实质犯罪论的解释核心要素,即构成要件不同,但在实质上,在我国引进阶层犯罪论体系的背景下,讨论形式解释与实质解释,其核心仍然是对犯罪成立要件之一的构成要件的解释。从罪刑法定原则、立法与司法之于刑法不同功能以及人权保障的角度看,形式解释立场具有合理性。同时,在客观解释下,对形式解释论强调的排斥一切实质解释的入罪功能的观点进行修正,应当承认"国民预测可能性"判断标准的入罪意义。当然,形式解释或形式判断先于实质判断的位阶关系是以阶层犯罪论体系为存在基础的,提倡刑法形式解释论,必然主张三阶层犯罪论体系。

刑法司法解释中的类推解释研究

随着罪刑法定原则的演变,有利于被告人的类推解释已不再被禁止,但对于不利于被告人的类推解释刑法学界却持一致的否定态度。不过不容否认的是,我国颁布的相当一部分刑法司法解释中却着实存在着类推解释现象。同修改刑法和法官造法相比,刑法司法解释中的类推解释在填补法律漏洞方面具有一定的优势。笔者认为应当正视类推解释在刑事司法解释中的客观存在及其积极作用,承认其合法地位,并完善其监督机制。

浅析刑法中的类推解释和扩张解释

由于刑法文本存在一定的局限性,因此在司法实践中常常使用各种法律解释方法以正确适用刑法,扩张解释也是其中之一。而扩张解释方法使用不当则容易变成罪刑法定原则所禁止的类推解释,因此要区分类推解释与扩张解释。区分两者比较理想的是双重标准说,以刑法文本范围和国民预测可能性为标准,超出刑法文本范围和国民预测可能性的是类推解释,反之,为扩张解释。

刑法解释的时间效力与人权保障

刑法解释与刑法同时生效,以及刑法解释具有溯及力,均难以保障国民的预测可能性,可能影响国民的人权保障,因此,刑法解释不能与刑法同时生效;不能任何刑法解释都具有溯及力。我国刑法立法解释与刑法同时生效,以及刑法司法解释一概具有溯及力的状况应该加以改变。

论扩张解释与类推适用的区分——以对我国刑法解释论之争的反思为切入点

我国形式解释论与实质解释论之争的真正焦点在于刑法解释界限的宽严问题,而这主要体现在扩张解释与类推适用的区分问题中。根据概念的内在结构,扩张解释与类推适用的根本区别在于,扩张解释的涵摄对象是解释对象的中立选项,类推适用的涵摄对象是解释对象的否定选项。区分扩张解释与类推适用应遵循三个步骤:首先,明确解释对象与涵摄对象;其次,分析解释对象所具备的现实功能要素;最后,判断涵摄对象是否具备解释对象的现实功能要素。概念的现实功能要素是概念的内在规定性,是判断国民预测可能性的客观指标。当涵摄对象具备解释对象的现实功能要素时,其为解释对象的中立选项,该解释为扩张解释;反之,则为类推适用。即便某解释属于扩张解释,仍须接受规范目的的检验,不能将不应予以采纳的扩张解释错误地当作类推适用。