我国裁判机构与当事人查明外国法义务立法问题探究

明确的我国裁判机构与当事人分担查明外国法义务的立法,既是我国裁判机构与当事人履行各自查明义务的法律依据,也是检验他们是否履行了各自查明义务的法律依据,它直接关系着我国需要适用与查明的外国法能否得以顺利查明与适用的重要问题。然而,我国的现行立法尚存在一些问题,主要有对我国外国法查明义务主体、确定查明义务主体的指导思想、我国裁判机构的亲自查明缺乏明确规定以及对我国裁判机构在当事人未提供外国法时履行查明义务的规定不尽合理。我国学界对解决上述问题的分析与论述尚不够深入,对上述问题的深入探讨将有益于促进我国裁判机构与当事人分担查明外国法义务立法的完善和我国国际民商事关系的协调发展。

洛克《政府短论两篇》中的国法与良心

在1660年和1662年,洛克就当时激烈争论的无关紧要之事写了《英文短论》和《拉丁文短论》。这两篇短论被合称为《政府短论两篇》。《政府短论两篇》的目的是反驳白格肖的良心自由论,维护世俗最高权威规定无关紧要之事的合法性。洛克通过提出一套法体系理论说明了国法与良心法的关系,确立了国法的世俗最高权威地位。洛克还通过细致分析长官正当权力的内涵与性质、义务和自由的类型和内容,说明了国法义务与良心自由的关系。《政府短论两篇》反映了洛克早期的宗教思想和政治思想,但是由于洛克回避了自然法问题,《政府短论两篇》并没能建立起一套完整的政治哲学。

外国法查明下法院主动查明问题探究——以当事人选择适用外国法模式为例

涉外民商事案件中,当事人协议选择法律为我国法律适用法所允许。分析了当事人选择法律模式下法院主动查明的必要性,梳理了国内外查明外国法的实践情况和当事人选择法律的模式。综合其他国家的立法以及我国的相关案例,提出未来我国对当事人选择法律模式下的法律查明路径应当有所区分:合理期限内当事人主动不提供法律时,法院应将其视为未做出法律选择;合理期限内当事人被动未提供法律时,如果当事人主动申请协助,法院查证属实后应当予以协助,方法不限于法院亲自查明,如果当事人未申请协助,法院可以根据其他途径进行外国法查明;对于当事人提供的不适当法律,法院可以根据最密切联系原则重新确定适用的法律。

中美外国法查明义务分担问题比较研究

在涉外民事关系需要适用外国法律时,如何使法院与当事人公正、合理地分担外国法查明的义务,是及时、充分、有效地查明外国法的重要前提和基础。中国有关法院与当事人外国法查明义务分担的现行立法、理论和实践尚存在一些问题,通过比较中美外国法的定性及其对外国法查明义务分担的影响和中美外国法查明义务的分担制度,我国应借鉴美国外国法查明义务分担制度的有益经验,将查明的外国法作为一种"特殊法律"对待,我国法院对当事人选择适用的外国法是否查明应享有自由裁量权,我国法院在一定情况下应当主动亲自查明外国法以及应当允许当事人在一定情况下主动提供外国法。