严复自由观再探:围绕“国群自由”与“小己自由”的分析——以《法意》为中心

严复将孟德斯鸠的自由划分为“国群自由”与“小己自由”,大致与“社会自由”与“小己(个人)自由”相似。但是仔细分析起来,其中存在不少“异化”的成分。就“国群”来说,它转译的是如下英文词汇:po-litical,civicorsocial,community,society等。如果反过来看就有意思了,因为含有“群”之意的英文词汇大致有:bevy,cluster,flock,gang,group,horde,swarm,troop等。这个“群”,经常是指没有组织的“乌合之众”。就“小己”来看,它对译的是individual、subject等。事实上,subject译为“臣民”或“臣属”才是比较恰当的,当然也可以译为中性的词“国民”。此外,individual很多时候被译为“特操”。除了“国群”之说外,还有“人群”、“民群”、“群理”等;除了“小己”外,还有“箇人”、“一民”、“行己”等。由此看来,严复用心良苦地希望为中国社会传播自由思想之火种,却往往给“自由”涂抹上别样的色彩。

边界:严复自由观的核心议题

严复是近代中国的自由主义之父。以往对严复自由观的研究多遵循两种路径:一是严复视"国群自由"与"个体自由"孰轻孰重的问题,二是严复自由思想是否表现出"早期先进,晚期保守"的问题。相对地,学界对严复自由观的核心概念——"边界"则缺乏足够讨论。指出"边界"的划定是严复"国群自由"目标的主要旨趣,其体现在国与国之相交以及国家内部治理上,这对转型中的当代中国具有强烈的现实意义。

严复自由主义的二重性及其内在张力

严复借助社会进化论的世界观背景向中国介绍西方自由主义思想,因而其自由主义具有鲜明的二重性。严复从社会进化的结果和国家富强的要求两个角度说明自由主义的合法性,同时他将自由理解为作为终极价值的个体自由和作为达成富强目的之工具的国群自由,并在近代中国面临的深重危机面前努力维持国群自由与小己自由之间的动态平衡。如此,严复的自由主义却存在很强的内在张力,这种张力表现为国群自由对个体自由的压制甚至是"消解",而其根本成因则是进化主义优胜劣汰的强权法则与自由主义平等自由权力观的难以调和。

严复“群”观念的中西融通

严复的"群"观念主要涉及三个方面的内容:一是"群"的形成是从"利"的自然性到"义"的社会性的演化过程;二是"社会"不仅是"群"的内部组织状态的表现,也是"群"的主要构成;三是严复对群己关系的现代探索是对现代政治社会的思考。严复"群"观念的建构过程体现了中西文化的融通,以传统文化作为认知西方文化的基础,使得严复的"群"观念具有了文化主体性意识。

严复《孟德斯鸠法意》中“政治自由”相关翻译述评--管窥法权意义上的自由概念在近代中国的正名

孟德斯鸠在《论法的精神》中,阐释了以法度为基础的“政治自由”概念。他分别从分权宪政对权力滥用的防范、一般性法律等对公民安全的保障两方面讨论政治自由,并相应使用了“政制自由”与“公民自由”两个从属性概念。严复在译本《孟德斯鸠法意》中以“国群自由”译“政治自由”,而以“小己自由”指与之相对的无法度内涵的“为所欲为”,但随后以二词分别指称“政制自由”和“公民自由”,而在一特定段落中他也以“国群自由”表述“公民自由”的内容。此处理带来“自由”个体关联之体认感的弱化,译名集体性与正当性的连属也有使“以群抑私”的思维自然化的可能。译名折射的仅是严复自由观与群己观的特定面相,而此面相却有合于清末士人观念特点的典型性。