国际关系实证主义方法论的思想演变:从“物质”到“观念”

实证主义方法论是西方社会科学研究的主流方法论,它在很大程度上植根于西方思想中的实证主义思潮和现代科学哲学,它们构成了国际关系实证方法的思想基础。本文以实证主义方法论本身的逻辑为前提,通过梳理与社会科学紧密相关的实证主义方法论思想,指出实证主义方法论仅仅为国际关系研究提供了一种"论证"的方法,它不能保证我们对国际关系理论认识的客观性。它和历史的、哲学的方法在论证方面不分轩轾,只是根据对象的不同,其适用范围有所区别。

马克思主义国际关系理论对实证主义的超越

实证主义作为哲学概念,历经19世纪中期和20世纪下半叶的两段发展,最终将其自身所形成的科学主义取向照进了国际关系理论之中。马克思主义国际关系理论作为对其展开批判的阵营中的一支,以马克思主义所发动的哲学革命作为理论立场与出发点,历史唯物主义为理论视角,政治经济学批判为理论内容,在具体理论中超越了实证主义为国际关系理论所定下的框架。这一理论事实说明马克思主义国际关系理论的理论立场与视角是高于和超越朴素唯物主义的历史唯物主义,其既不是经济决定论,也不是对资本主义国际机制的单纯道德批判,历史唯物主义的理论视角,是对马克思主义国际关系理论进行理论身份识别的题中应有之义。

国际关系理论方法论建构

国际关系理论方法论建构应以马克思主义为指导,学习和借鉴其它学派的方法,并做到研究方法的多样性和研究手段的现代化。

中国国际关系学研究中的方法论缺失

在发表于《教学与研究》2006年第9期的《中国国际关系学的一种审视：对学科分支领域的快速扫描（上）》一文中，著名国际问题专家王逸舟教授指出：中国国际关系学者的方法论自觉，是非常晚近的事情，只是在最近的十年间，有关研究方法和写作规范、不同学科工具箱的区别与使用、学派流派的分野与竞争、科学主义和人文主义的分流与融会等等，才出现在中国国际关系学界的讨论日程上面。越来越多的年轻一代教师和研究人员意识到“理论的理论”之重要，尝试用尽可能与“国际接轨”的方式立言和写作。然而，这些讨论的分歧相当严重，缺少沟通的平台，甚至于出现“各说各话、互不往来”的局面。最严重的问题可能在于，方法论问题至今为止还没有引起多数人的重视，还没有形成追问“何为理论”、“怎样检验”、“假说与真理的异同”、“形式逻辑与实证过程”等方法论问题的习惯（更不用说形成知识论意义上的共识与默契）。我们既要看到中国国际关系学界这方面的进步，又切忌不可把这方面的进展估计过高。总体上，中国国际关系学的水平比发达国家同行落后不少，而方法论的研究又属于这一新奏起的交响曲内始终慢半拍的一个副调。为此，王逸舟教授认为，首先须强化这方面的大讨论，增进学术界的方法论意识，其次要在一些国际关系学的重要学术期刊上开辟方法论研究的专栏，倡导和鼓励这方面的求索，批评和努力杜绝违反学术规律、践踏科学方法的行为。

西方国家的国际关系学方法论研究

在发表于《教学与研究》2006年第9期的《中国国际关系学的一种审视：对学科分支领域的快速扫描（上）》一文中，著名国际问题专家王逸舟教授指出：主要发达国家（尤其是美国）的国际关系学者使用规范的手段进行研究和写作已经成为习惯，有专门刊登以计量统计和数学模型分析国际关系的学术刊物，方法论的研讨在那里占有相当大的篇幅，对自己提出的命题进行严格的精确的检验是判别论文质量的重要标准之一。整体上欧美传统上一直比较重视精密科学和实证逻辑，

因果关系整体论-经济学方法论的新视角与争鸣

本文简单介绍了因果关系整体论。因果关系整体论在经济学中具有反实在论的立场,并在一定程度上反对实证主义,它将经济学分为理论经济学和应用经济学,在完全肯定和否定当代经济学的两种方法论之间作了折衷。因果关系整体论在一些方面背离了建构经验论,为实在论者留下了批判的余地。但是,这种反实在论的立场也避免了讨论理论为真等问题,并且它不急于完全否定当代经济学,具有一定的合理性。

西方国际关系理论中的理性主义论析

理性主义是西方国际关系理论中的主要研究范式,从总体方法论角度看,主流学派都持有理性主义的认知。理性主义范式是一个统一的学术体系,形成了由研究对象、中心术语、前提假设、方法路径和哲学逻辑品质等组成的有机整体。理性主义的共同研究范式有利于西方国际关系理论学科的发展,它使西方国际关系理论从国际法、世界史等学科门类中摆脱出来,划清了国际关系与其他学科的研究界限;有助于奠定国际关系学科学术研究的共通性基础,并能更有效地.解释现实,为国家外交政策提供指导。

国际关系研究中哲学方法的方法论层面

中国社会科学院世界经济与政治研究所的李少军先生在所著《国际政治学概论》中认为，在国际关系研究中，存在着运用各种不同方法的情况。从方法论的角度进行总结，这些方法大体上可划分为三个层次。第一个是哲学层次，第二个是学科层次，第三个是具体方法的层次。他指出，除本体论和认识论外，在方法论的哲学层面，人们的研究往往还涉及整体主义（holism）与个体主义（individualism）的分歧。这两者的争论，既涉及本体论问题，也涉及认识论问题。在本体论问题上，两者的分歧在于事物的本原，即事物属性是由它的整体还是由它的组成部分（个体）决定的。在认识论的问题上，两者的分歧在于对事物的解释途径，

心理学方法论的十大关系

把心理学方法论划分为五个层次,然后在各层次提出两对关系,即一导与多元、对待与和合(哲学方法论层次),科学与人文、理论与实践(科学方法论层次),客观与主观、国际化与本土化(研究原则层次),演绎与归纳、分析与综合(一般方法层次),内省与观察、定量与定性(具体方法层次);并考察了各对关系的性质,还提出了将其辩证地结合起来的主张。

国际法学方法论之我见

国际法学方法论作为研究国际法的一种新角度,并非仅是国际法学方法的简单叠加,而是一个复杂的综合体系。这一体系主要包含三个方面的内容:研究者主观立场之实证主义与价值主义;研究的素材客体之学说、规则与实践;研究的阐述路径之单独路径与比较路径。只有综合分析、全面理解以上三方面的内容,才有可能从方法论角度进一步实现国际法学科的整体发展。

国际关系理论研究中的女性主义视角

传统的国际关系理论研究长期忽视、缺乏性别意识,这一情形严重地防碍了这一学科自身的发展。多年来,女性主义者一直努力试图从实践和理论上改变这种状况。凭借独特的女性视角,对带有性别偏向的国际关系学说给予批评,逐渐形成了女性主义的国际关系流派、方法论和主要关注领域,并谋求重构包容女性的新型国际关系理论。

国际关系理论研究中的“科学主义陷阱”

作为一门独立的社会科学,国际关系理论并不统一。本体论有物质主义与观念主义之争,认识论有理性主义与经验主义之分,方法论有实证主义与反思主义之别。美国主流学派所推崇的科学主义,将国际关系理论研究带人由实证主义方法论决定本体论和认识论的"陷阱"之中。国际关系学者应明确其不同于自然科学学者的使命,从具体条件下的具体问题入手。构建中国特色的国际关系理论既是由中国所面临的问题所决定的,也是中国学者的使命。

建构马克思主义国际关系理论的思考

在我国业已出版的国际关系理论著作里 ,零星地、初步地提到了马克思主义国际关系理论的某些内容和方法论 ,但完整性、系统性不足 ,更没有专门的马克思主义国际关系理论著作问世 ,有鉴于此 。

浅析实证主义对西方主流国际关系理论在方法论上的影响

主流与反思主义理论之间存在着认识论上的差距,不同的认识论基础通过方法论表现出来,其中作为新现实主义与新自由制度主义认识论基础的“实证主义”通过行为主义革命对主流国际关系理论在方法论上的影响最大。结果,在逻辑实证主义的影响下,讲究科学方法论的新现实主义只继承了经典现实主义的命题与假定,却丧失了原有的批判性反思功能。同理,新自由制度主义大幅接受新现实主义的基本命题与假定,从而导致了理论的保守化,使之沦为新现实主义的“补修范式”。这样就根深蒂固地阻碍着与反思主义理论的范式间沟通,而范式间对话才是使主流国际关系理论“恢复”“实证精神”的关键所在。

关于“华侨华人与国际关系”的思考

华侨华人与国际关系的互动始于 15 11年葡萄牙对马六甲的占领。自那时以来 ,特别是冷战以后 ,国际关系理论的发展以及国际格局的演变对华侨华人的历史进程产生了深刻影响。同样 ,华侨华人的发展也在一定层面和程度上对国际体系发生着作用。本文试图从理论、历史与现实三方面对“华侨华人与国际关系”这一命题作出阐释 ,对其研究内容与方法进行探讨。

中国国际关系研究中的概念创新:一种比较分析

概念是描述和认知世界的基本工具,也是理论建构的核心要素。基于描述新的国际关系事实以及创建中国国际关系理论与话语权的需求,中国国际关系研究中的概念创新有五种基本路径,包括基于普遍国际关系事实和特殊国际关系事实的描述和理解的创新,重构主流国际关系概念,借鉴与引入中国传统国际关系概念,分析国际关系规律、行为模式和秩序理念。中国国际关系概念创新的方法论基础为比较方法、类比方法和归纳方法的运用。概念创新需要遵循自身的理论逻辑和事实规律,规避相关的方法论操作问题,实现描述和解释国际关系事实的功能和中国国际关系概念的普世意义。

中国国际关系理论研究(2008—2011)

本文以中国11种国际关系学期刊2008—2011年所发表的理论研究类论文为样本,对最近四年中国国际关系理论研究的现状进行了回顾。统计结果显示,过去四年,中国理论研究的范式取向呈现多元化的特点。尽管传统的现实主义、自由主义和建构主义依然是相对关注最多的范式,但没有任何一种范式居于主导地位。实证主义认识论为绝大多数研究理论问题的中国学者所接受或支持,但仍然只有极少数学者能熟练地驾驭统计分析和形式模型等现代社会科学研究方法。理论研究的领域十分广泛,相对而言,古代中国思想与东亚历史经验等11个议题最受中国学者的关注。理论创新的整体水平与过去相比未能有明显的提升,但涌现了不少具有相当水准的创新成果,特别是出现了宏观层次的原创性理论。敏锐的问题意识、广博的知识视野、扎实的逻辑和实证能力,是那些原创性理论研究共有的特点。不过,创新成果毕竟仍只占过去四年中国理论研究成果很小的一部分。创新乏力,固然源于研究方法薄弱、问题意识欠缺等痼疾,但也与中国学者实干精神的缺乏以及相互交流不足密切相关。